2025-08-27 21:18:43 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

к делу № 1-8/2025 УИД 23MS0219-01-2025-001636-08

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с.Успенское 23 июня 2025 года

Суд в составе: Председательствующего - мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края Мартыненко Р.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Успенского района <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов <ФИО2>, предъявившего удостоверение <НОМЕР>, выданное 08.08.2023, и ордер <НОМЕР> от 16.06.2025, потерпевшей <ФИО3>, при секретаре судебного заседания Кучеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в от­ношении: ФИО4, родившегося <ДАТА4> в с.Успенское Успенского района Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 22.09.2023 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района - мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 13.02.2024 не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 29 дней с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание отбыто 12.08.2024;

- приговором Успенского районного суда от 25.06.2024 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Успенского районного суда от 21.02.2025 не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы на срок 1 месяц 14 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Успенского районного суда от 30.05.2025 не отбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, отбыто 25 дней, не отбыто 19 дней, об­виняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так он, 15 мая 2025 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где спровоцировал конфликт с <ФИО3>. В ходе возникшего конфликта у ФИО4 возник и сформировался преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3> В указанный период времени ФИО4, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения у <ФИО3> чувства опасности за свою жизнь и желая их наступления, взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения, направил его лезвием в сторону <ФИО3> и, приближаясь к последней с явно выраженной агрессией, высказал слова угрозы убийством: «Я тебя порежу, я тебя убью!». В результате чего, ФИО4 совершил активные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО3>, которые последней были восприняты реально. Факт наличия ножа и агрессивное поведение ФИО4 в сложившейся обстановке являлись достаточными основаниями для <ФИО3> опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, они в своей совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО4 в совершении указанного преступления. Так, из оглашенных показаний подозреваемого ФИО4 следует, что 15.05.2025 в период с 14ч. 30мин. по 14ч. 40мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта, произошедшего между ним и его матерью <ФИО3>, он, удерживая в руке кухонный нож, высказал в адрес <ФИО3> угрозы «Я тебя порежу, я тебя убью!», которые <ФИО3> восприняла реально, так как испугалась за свою жизнь. Свое преступное поведение он объясняет состоянием алкогольного опьянения, так как, если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершил был указанного преступления.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказалась давать показания против своего сына ФИО4, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым 15.05.2025 в период с 14ч. 30мин. до 14ч. 40мин. во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, между ней и ее сыном ФИО4, который находился в состоянии опьянения, произошел конфликт, в ходе которого ФИО4, удерживая в руке кухонный нож высказал в ее адрес угрозы «Я тебя порежу, я тебя убью!». В этот момент она реально испугалась за свою жизнь, убежала в дом, замкнула за собой дверь и позвонила своему внуку <ФИО5> Угрозы ФИО4 она восприняла реально, так как был в состоянии опьянения, был агрессивно настроен и физически сильнее ее.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО5> следует, что 15.05.2025 примерно в 14ч. 40мин. ему позвонила его бабушка <ФИО3>, у которой голос был испуганный, речь быстрая. В ходе разговора <ФИО3> попросила его срочно к ней приехал, так как ее сын ФИО4 пришел домой пьяный, устроил конфликт, в ходе которого угрожал убить ее ножом. По голосу <ФИО3> было понятно, что она сильно испугалась, просила приехать и защитить ее. Примерно через 3-4 минуты он приехал к <ФИО3>, во дворе которой находился пьяный ФИО4 При этом он обратил внимание, что у ФИО4 в кармане штанов находился нож, который он впоследствии выбил и отбросил в сторону. Затем приехали сотрудники полиции и доставили ФИО4 в отдел МВД. Позднее <ФИО3> ему рассказала, что ФИО4 угрожал ее порезать и убить, в связи с чем она испугалась за свою жизнь, так как думала, что ФИО4 действительно может ее убить.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО6> следует, что он проживает по соседству с <ФИО3> Примерно в 14ч. 30мин. 15.05.2025 он находился у себя в огороде и услышал, что со стороны двора <ФИО3> доносится нецензурная брань и крики. Затем он направился в сторону дома <ФИО3> Подойдя к ее дому во дворе увидел саму <ФИО3>, ее сына ФИО4 и ее внука <ФИО5> Со слов <ФИО3> ее сын достал нож и угрожал убить ее этим ножом, в связи с чем она очень испугалась за свою жизнь. ФИО4 был пьян, от него пахло алкоголем, была неустойчивая походка, вел он себя очень агрессивно. На поверхности земли он видел кухонный нож, который лежал недалеко от ФИО4

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО7> следует, что он состоит в должности командира взвода № 1 (мобильный) ОР ППСП ОМВД России по Успенскому району. 17.05.2025 в ходе доверительной беседы ФИО4 рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а также изъявил желание написать явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства угрозы в адрес своей матери, которой угрожал кухонным ножом, высказав слова «Я тебя порежу, я тебя убью!». Со слов ФИО4, если был не был пьян, то не позволил себе такого поведения.

Кроме того, вина ФИО4 также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2025, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, используемый ФИО4 при совершении преступления; - протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4, его защитника <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3> осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где 15.05.2025г. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством;

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и защитника <ФИО2> осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.05.2025 нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, используемый ФИО4 при совершении преступления;

- заключением эксперта № 32-э от 24.05.2025, согласно которому кухонный нож, изъятый ходе осмотра места происшествия от 15.05.2025, холодным оружием не является и относится к столовым ножам хозяйственно-бытового назначения;

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 17.05.2025, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 15.05.2025 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 22 от 15.05.2025, из которого следует, что 15.05.2025 у ФИО4 установлено состояние опьянения.

Сопоставив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает, что преступление совершено в условиях очевидности, само исследуемое событие и факт совершения противоправных действий именно подсудимым не вызывает сомнений.

Доказательства, представленные стороной обвинения, логично, последовательно дополняют друг друга, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Из поведения подсудимого в судебном заседании видно, что он адекватно ориентируется в обстановке, понимает смысл вопросов, все суждения излагает последовательно и аргументировано. Он не состоит на учете у врача-психиатра, каких-либо сомнений в его полноценной способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими у суда не возникло. Изложенное позволяет признать ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяже­сти против жизни и здоровья, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной. ФИО4 в судебном заседании не отрицал, что на момент совершения преступления находился в состоянии опьянения и его показаниями подтверждено, что он не совершил бы данное преступление, если бы он был трезвый. Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО4, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных его личности, мировой судья в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, считает необходимым совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который на путь исправления после отбытия наказания за совершение аналогичного преступления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что исправление подсудимого при назначении обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ не будет достигнуто, и что исправление подсудимого станет возможным только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в пределах санкции закона в виде лишения свободы. Основания для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления мировой судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 25.06.2024г. окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения. В целях обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного ФИО4 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок с 23.06.2025г. до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу незамедлительно в зале судебного заседания.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 июня 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Вещественное доказательство - нож с деревянной ручкой коричневого цвета, хранящийся у потерпевшей <ФИО3>, оставить у потерпевшей <ФИО3> Вопрос о процессуальных издержках, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - разрешить в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Успенский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Р.Н. Мартыненко