Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 9/2025 32MS0006-01-2025-000505-12

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Брянск 29 апреля 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г.Брянска ФИО1 <ФИО> при секретаре Гришковой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО6, подсудимого ФИО7 <ФИО> защитника адвоката Варсеевой И.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого: <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ. <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ДАТА5>, около 13 часов 05 минут, Хмелев <ФИО> находясь в торговом зале магазина «Дикси 32023», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС> А, умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС> 10 плиток шоколада «Милка» с фундуком и изюмом, стоимостью 73,30 рублей за единицу товара, общей стоимостью 733 рубля; 2 флакона шампуня «Хэд энд Шолдерс», стоимостью 529,72 рублей за единицу товара, общей стоимостью 1059,44 рублей; 10 пачек сыра «Брест-Литовск» Тильзитер 45%, стоимостью 109,13 рублей за единицу товара, общей стоимостью 1091,30 рублей, всего, на общую сумму 2883,74 рублей, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Хмелев <ФИО> виновным себя признал, суду показал, что <ДАТА5> около 13 часов он, с целью совершения кражи, пришел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, где, подойдя к стеллажу с кондитерскими товарами, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял упаковку с 10 плитками шоколада «Милка» и положил ее в пакет. Далее, подойдя к холодильному стеллажу с молочной продукцией, взял с полки 10 пачек сыра «Брест-Литовск Тильзитер», которые положил в пакет. После этого, зайдя в отдел бытовой химии, взял со стеллажа 2 флакона шампуня «Хэд энд Шолдерс», которые также положил в пакет и, не оплатив товар, покинул магазин. Придя домой, он лично употребил похищенный товар. Помимо признания своей вины, виновность ФИО7 <ФИО> в совершении преступления, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>. из которых следует, что <ДАТА6> от управляющей магазином «Дикси 32023», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, ФИО8, ему стало известно, что при просмотре видеозаписи за <ДАТА5> был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно неизвестный мужчина похитил с полок магазина 10 плиток шоколада «Милка», 10 пачек сыра «Брест-Листовск Тильзитер», 2 флакона шампуня «Хэд энд Шолдерс», которые положил себе в темный пакет и, минуя кассовую зону, покинул магазин. По факту хищения <ФИО4>. сообщила в полицию. По результатам инвентаризации сумма похищенного оставила 2883,74 рубля (л.д.18) Оглашенными показаниями свидетелей <ФИО5>. аналогичными, по своему содержанию, показаниям представителя потерпевшего <ФИО3>. (л.д.64-66;67-69) Виновность подсудимого также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами: сообщением о преступлении от <ДАТА7>, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР>, в котором управляющая магазином «Дикси» <ФИО4>. сообщила о хищении <ДАТА8> товарно-материальных ценностей (л.д.5); заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором управляющая магазином «Дикси» <ФИО4>. просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, совершившего из магазина <ДАТА8> хищение товарно-материальных ценностей (л.д.7); протоколами осмотра места происшествия от 03.10., <ДАТА9>, в ходе которых осмотрены помещение магазина и оптический диск с видеозаписью, при просмотре которой Хмелев <ФИО> подтвердил, что на ней изображен он и признался в совершении кражи (л.д.8-13;14-15); ведомостью расхождений по результатам пересчета товарных остатков от <ДАТА10> (л.д.16-17); справкой о стоимости похищенных товаров (л.д.18); товарными накладными (л.д.19-29;30-42); протоколом явки с повинной от <ДАТА11> в котором Хмелев <ФИО> признается в совершении кражи и раскаивается в содеянном (л.д.45); протоколом осмотра предметов от <ДАТА12> которым осмотрен оптический диск с видеозаписью камер наблюдения магазина, при просмотре которой Хмелев <ФИО> опознал себя и признался в совершении кражи (л.д.81-86); вещественным доказательством: оптическим диском с видеозаписью (л.д.87-89). Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, в своей совокупности, достаточными для признания ФИО7 <ФИО> виновным в совершении преступления. Действия подсудимого, суд, соглашаясь с квалификацией предварительного следствия, квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности установлено, что подсудимый состоит на учетах у врачей психиатра с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от ПАВ», нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно выводам амбулаторной первичной однородной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз <АДРЕС> областной психиатрической больницы <НОМЕР> от <ДАТА13> <НОМЕР>, на момент совершения правонарушения Хмелев <ФИО> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом заключения экспертов, а также поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд признает ФИО7 <ФИО> вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО7 <ФИО> наказание, в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. При этом, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено. Кроме того, Хмелев <ФИО> имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого осуждался к реальному наказанию, в настоящее время совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, суд назначает ФИО7 <ФИО> наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. с учетом правил о рецидиве преступлений. Кроме того, указанные выше обстоятельства указывают на отсутствие оснований для применения ФИО7 <ФИО> положений ст.53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ. Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат взысканию с ФИО7 <ФИО> поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным суд не находит, так как он является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год.

Возложить на осужденного ФИО7 <ФИО> на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в дни, установленные данным органом; - пройти курс лечения от наркомании. Избрать ФИО7 <ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в силу приговора суда. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, взыскать в счет федерального бюджета с осужденного ФИО7 <ФИО> После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство компакт диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий

мировой судья <ФИО> ФИО1