2025-07-13 10:32:39 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 47МS0009-01-2025-000989-63 ПРИГОВОР по делу № 1-27/2025 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Новая Ладога 30 мая 2025 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области Ивушкиной О.С., при секретаре Дормидонтовой М.В., помощнике мирового судьи Киршиной М.С., с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Сосина А.А., Никифоровой Л.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Петуниной А.А., представившей удостоверение № * и ордер № *, представителя потерпевшего ООО «Домоуправ» ФИО2, Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, * рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *, с образованием 5 классов, официально неработающего, холостого, детей не имеющего, судимого: 10 декабря 2024 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; 26 марта 2025 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 12 июня 2024 года ФИО1, находясь в чердачном помещении дома * по пер. Озерный в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил медный электрический кабель (3*10) длиной 35 метров, стоимостью 18 648,00 руб., принадлежащий ООО «Домоуправ», после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Домоуправ» материальный ущерб на сумму 18 648,00 руб. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Показал, что причиненный ущерб возместил частично в размере 15 000,00 руб. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, рядом с их домом расположен двухэтажный дом № 28 по пер. Озерный в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области, ранее он бывал на чердаке данного дома и видел, что вдоль всего чердака проходит электрический медный кабель. 11 июня 2024 года он решил похитить данный кабель для сдачи его в пункт приема металлолома. 12 июня 2024 года около 02 часов он взял из дома металлические кусачки и сумку, через незапертую дверь второго подъезда дома * по пер. Озерный зашел в подъезд и поднялся на чердак, который был открыт. Перекусил кабель с двух электрических щитов, обрезанный кабель около 30 метров смотал и положил в сумку, которую спрятал около дерева, расположенного в 150м от своего дома. В дневное время он очистил кабель от изоляции, чистую медь общим весом 4900гр. сдал в пункт приема «Униблок» по адресу: *, получив денежные средства в размере 2200 рублей, которые потратил на собственные нужды. Вину признал, в содеянном раскаялся. Л.д. 165-169. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также совокупностью материалов дела, представленных суду для исследования. Представитель потерпевшего ООО «Домоуправ» ФИО2 в суде показала, что занимает должность исполнительного директора ООО «Домоуправ», которое является обслуживающей организацией, в том числе дома * по пер. Озерный в г. Новая Ладога. 12 июня 2024 года от жильцов дома * по пер. Озерный в г. Новая Ладога поступило сообщение об отсутствии электричества. В ходе обследования электриком было установлено отсутствие электрического кабеля в данном доме. Данный дом перешел на обслуживание в ООО «Домоуправ» в 2017 года, электрический кабель входил в состав общего имущества многоквартирного дома. По данному факту ею было подано заявление в полицию. Из показаний свидетеля ФИО3 в ходе дознания, 12 июня 2024 года в ночное время находилась дома по адресу: <...> дом *. Примерно в 04 часа она проснулась и обнаружила, что дома нет электричества, о чем она сообщила в диспетчерскую службу ООО «Домоуправ». По приезду рабочие обнаружили отсутствие 35 метров электрического кабеля на чердачном помещении их дома. Л.д. 56-27; Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе дознания, согласно которым она проживает по адресу: <...> дом *. 12 июня 2024 года около 02 часов 30 минут она проснулась, на улице было светло. Она выглянула в окно и увидела ФИО1, который бежал вдоль дома * по пер. Озерный, после чего забежал в свой дом. Л.д. 198-199; Свидетель ФИО5 в ходе дознания показал, что занимает должность оперуполномоченного ГУР 92 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. По оперативной информации им было установлено, что к хищению электрического кабеля, принадлежащего ООО «Домоуправ», совершенного 12 июня 2024 года, причастен ФИО1, который был доставлен в 92 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, где дал признательные показания в краже электрического кабеля. Л.д. 200-204. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью материалов уголовного дела: Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО2 просит привлечь к ответственности согласно действующему законодательству неустановленное лицо, которое 12 июня 2024 года в период с 02 часов до 04 часов совершило хищение медного кабеля длиной 35 метров (4-х жильный) в чердачном помещении дома * по пер. Озерный в г. Новая Ладога. Л.д. 24; Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено чердачное помещение дома * по пер. Озерный в г. Новая Ладога, установлено отсутствие электрического кабеля длиной 35 метров. Изъяты фрагменты низа подошвы обуви, фрагмент срезанного кабеля со следами перекуса. Л.д. 26-27, фототаблица л.д. 28-30; Как следует из справки о стоимости ущерба, в результате хищения электрического кабеля длиной 35м.п. ООО «Домоуправ» причинен ущерб в размере 18 648,00 руб. Л.д. 34; Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кабинете ГУР 92 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области с участием ФИО1 осмотрена переносная сумка, внутри которой находятся плоскогубцы, одна пара кроссовок черного цвета, одна пара тапок синего цвета, принадлежащие ФИО1 Указанные вещи изъяты. Л.д. 62-63, фототаблица л.д. 64-67; Как следует из заключения трасологической судебной экспертизы, след полного перекуса пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего объекта вероятно мог быть образован плоскогубцами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 Л.д. 87-88; Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два фрагмента кабеля, плоскогубцы, переносная сумка, пара тапок и пара кроссовок, описаны их индивидуальные особенности. Данные предметы на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Л.д. 103-107, фототаблица л.д. 108-112, л.д. 113-114. Исследованные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными для принятия решения по существу. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана полностью и подтверждена совокупностью доказательств. С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи электрического кабеля, принадлежащего ООО «Домоуправ», доказана полностью и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено чердачное помещение дома * по пер. Озерный в г. Новая Ладога, где установлено отсутствие электрического кабеля длиной 35 метров, стоимость которого исходя из справки об ущербе составила 18 648,00 руб. При этом, как следует из заключения трасологической судебной экспертизы, след полного перекуса, имеющийся на изъятом с места осмотра происшествия фрагменте электрического кабеля, мог быть образован плоскогубцами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 Также вина ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания, признавшем вину в полном объеме, указавшего на наличие умысла в совершении хищения электрического кабеля и распорядившегося похищенным по своему усмотрению. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, которой стало известно о факте хищения электрического кабеля из чердачного помещения жилого дома * по пер. Озерный от электрика ООО «Домоуправ», выезжавшего в дом для установления причины отсутствия электричества, после чего ею в 92 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области было подано заявление о преступлении. Помимо прочего, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, установившей отсутствие электричества в жилом доме и сообщившей о данном факте в ООО «Домоуправ», показаниями свидетеля ФИО4, которая видела, как ФИО1 в ночное время пробегал вдоль дома * по пер. Озерный, а также свидетеля ФИО5, который установил причастность ФИО1 к хищению электрического кабеля и получил от ФИО1 признательные показания. Не доверять показаниям представителя потерпевшего, а также показаниям свидетелей, у суда не имеется, показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и материалами дела. Данных о том, что у представителя потерпевшего и свидетелей имеются основания для оговора подсудимого, судом не установлено. Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, находится под консультативным наблюдением у врача психиатра. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Выявлено социализированное расстройство поведения, признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ не выявлено. В настоящее время ФИО1 может и в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявлены индивидуальные психологические особенности, которые не ограничивали его способность осознавать значение и возможные последствия собственных действий, не ограничивали его способность к волевой регуляции собственного поведения, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в период инкриминируемого деяния. Л.д. 187-194. Оснований сомневаться в выводах врачей психиатров и психолога у суда не имеется, заключение экспертов клинически и методически обоснованно, ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время. По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как лицо, на которое поступали жалобы от соседей, по месту учебы характеризовался отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на охрану собственности. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает несовершеннолетие виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение причиненного имущественного ущерба. Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, являющегося умышленным, данные о личности ФИО1, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, характеризующегося отрицательно, имеющего нарушения административного законодательства, условия его жизни и воспитания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, а также всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая отсутствие оснований для применения положений ст. 92 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ст. 88 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку вышеуказанное преступление относится к категории небольшой тяжести, как и не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, также не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Волховского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2024 года, которым ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, и приговора Волховского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2025 года, которым ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению. Назначая ФИО1 наказание суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ст. 88 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - два фрагмента кабеля со следами перекуса, плоскогубцы - уничтожить; - переносную сумку серого цвета со вставками оранжевого цвета, пару полимерных тапок синего цвета, пару кроссовок черного цвета - вернуть по принадлежности ФИО1 В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ признать процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Петуниной А.А. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве. С учетом материального положения подсудимого ФИО1 процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - два фрагмента кабеля со следами перекуса, плоскогубцы - уничтожить; - переносную сумку серого цвета со вставками оранжевого цвета, пару полимерных тапок синего цвета, пару кроссовок черного цвета - вернуть по принадлежности ФИО1 Приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2024 года и приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2025 года исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Петуниной А.А. в порядке назначения в уголовном судопроизводстве в сумме 5190,00 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волховский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировойсудья