Результаты поиска

Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

УИД 03MS0150-01-2025-001547-67

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2025 года г.Учалы, РБ

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственных обвинителей Кононова А.А., Абукарова Н.М., подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО14 Ю<ФИО3> (ордер <НОМЕР> от <ДАТА>),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет, работающего у ИП <ФИО5> в должности директора, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут ФИО8, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 3, применяя принадлежащий ему сварочный аппарат марки «Ресанта» САИ 250К, проводил пожароопасные работы вблизи горючих материалов, связанных с закреплением металлического профиля к металлическому столбу, допустил попадание на сухую травянистую растительность расплавленных частиц металла (огарков электродов), что в последствии привело к возникновению пожара, в результате которого огнем повреждено и уничтожено имущество, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, принадлежащее потерпевшим <ФИО6> и <ФИО7> А именно повреждены: одноэтажный дом из бруса 8*7 метров с брусчатым пристроем, размерами 3*5 метра, кровля металлическая по деревянной обрешетке стоимостью 2 810 880,00 (два миллиона восемьсот десять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, уничтожена бревенчатая баня размерами 3,5*3 метра (фундамент бутовый, стены бревенчатые, кровля металлическая по деревянной обрешетке) и предбанник размерами 3*1,5 метров (фундамент бутовый, стены дощатые, кровля металлическая по деревянной обрешетке) стоимостью 120 846, 00 (сто двадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей. Таким образом, потерпевшим причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 2 931 726 (два миллиона девятьсот тридцать одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей (<ФИО6> на сумму 1 465863 рублей и <ФИО7> на сумму 1 465 863 рублей).

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, показания давать отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия. В соответствии с частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого <ФИО4>, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, депутатом не является, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. По адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, расположен жилой дом, в котором он проживает совместно со своей семьей: супругой <ФИО5> и детьми. <ДАТА> около 08:00 часов он проснулся, и поехал на работу в офис, который расположен по адресу <АДРЕС>. Там он пробыл примерно до 12:00 часов и поехал домой. По приезду домой, пообедал и вышел на участок, на улице был порывистый ветер, в это время супруга <ФИО4> Р. занималась по участку, что-то сажала, и сказала ему что что-то стучит во дворе. Далее он осмотрел металлический забор, который разделяет его участок и участок соседа, расположенного по <АДРЕС>, залез на стремянку, которую поставил возле забора и заметил, что две металлические прожилины отошли от металлического столба, была угроза, что забор упадет на землю. После этого он принял решение с помощью сварочного аппарата прихватить забор, так как прожилины находились со стороны участка, расположенного по <АДРЕС>, ему нужно было перелезть на сторону соседнего участка. Он взял удлинитель оранжевого цвета, подключил его в сеть в розетку, на террасе своего участка, и протянул через забор на соседний участок. Далее взял свой сварочный аппарат Ресанта САИ 250К и сварочную маску, пошёл прихватить сваркой металлические прожилины. С помощью стремянки он перелез на соседский участок, расположенный по <АДРЕС>, подключил сварочный аппарат к удлинителю и начал прихватывать верхнюю металлическую прожилину к металлическим столбам. Данные работы он выполнял самостоятельно, ему никто не помогал. Во время проведения работ никого из соседей рядом не было. Перед проведением работ с помощью сварочного аппарата, горючие материалы (сухую траву) он не убирал, так как не знал о том, что нужно очищать, и не предполагал, что раскаленные частицы от сварки могут попасть на сухую травянистую растительность и загореться. Первичные средства также он не выставил на месте проведения работ, так как хотел быстро прихватить сваркой металлические прожилины к столбу и поехать в г.Белорецк. Куда летят окалины он не видел, так как на нем была сварочная маска. После того, как прихватил прожилины, положил сварочный аппарат на землю возле забора, отключив его от питания из удлинителя, перелез на свой участок и пошел пить чай, осмотрелся на месте проведения работ, все было нормально, дыма нигде не было. Зашел домой, для того чтобы попить чай, налив чай и выпив его, вышел на улицу, дома он был примерно минут 10-20, точно сказать не может. Когда вышел на участок, то дыма он не видел, далее подошёл к забору, залез на стремянку и увидел, что происходит горение сухой травы на небольшой площади, в месте, где он проводил пожароопасные работы со сварочным аппаратом, сразу же перелез на участок, где горела трава и начал пытаться потушить возгорание. Так как на улице был сильный ветер огонь очень быстро распространялся по участку, потушить его своими силами было уже невозможно. Огонь распространялся в сторону участков по улице <АДРЕС>, в это время начали сбегаться соседи и помогали тушить горение травы. Трава горела во всех направлениях, с помощью соседей распространение горения получилось ликвидировать. Но огонь также перекинулся на участок по ул. <АДРЕС>, 6, где находились бревенчатая баня и жилой дом, которые в последующем пострадали от пожара. Далее приехала пожарная машина, ребята принялись тушить огонь. Участок расположенный по соседству по <АДРЕС> принадлежит Руслану, его фамилию он не знает, последний раз на участке его видел в конце 2024 года, он занимался строительством гаража. Участок у него закрыт на замок, внутри было все заросшее сухой травой. Над участком по ул. <АДРЕС>, 3 линии электропередач не проходят. Во время проведения работ и на момент обнаружения пожара, посторонних он никого не видел. Залезть туда сложно, так как участок огорожен по периметру, а входные ворота закрыты на замок. Сам он курит электронные сигареты, но в момент работ не курил. Причину пожара пояснить не может, возможно, попали искры от сварочного аппарата на горючие материалы сухую травянистую растительность, так как он не очистил место проведения пожароопасных работ и не установил противопожарный отступ на месте проведения сварочных работ, а также не убедился, что искры от сварочного аппарата могут попасть на горючие материалы. На участке, где он осуществлял сварочные работы, электричество не проходит. Во время пожара он не курил, спичками не пользовался, при проведении работ на земельном участке по <АДРЕС>, 3, никого он не видел, горела трава, никого не было (Т.1 л.д.135-140).

После оглашения показаний <ФИО4> подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого <ФИО4>, его виновность в содеянном, обстоятельства совершения преступления, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

В судебном заседании законный представитель потерпевшей <ФИО7> - <ФИО9> пояснила, что ее несовершеннолетняя дочь <ФИО7> получила наследство после смерти отца, вступила в права наследования в равных долях с родной тетей в марте 2025 года. Предполагали, что когда она вырастет, поделят между собой, сможет себе приобрести жилье. Когда покойный Рафис еще был жив, они уже были в разводе, несколько лет назад возил их на участок. Видела там были евроокна, ворота, баня, какая-то лежанка была, лежала фуфайка, где ночевал Рафис Фаридович, в таких условиях строил этот дом. Территория была большая. Что именно сгорело после пожара она не знает, потому что не была там. С оценкой стоимости ущерба согласна, подсудимого впервые увидела в судебном заседании.

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что ее брат <ФИО10> написал завещание на нее, после его смерти в наследство вступила его несовершеннолетняя дочь, поэтому вступили в наследство они вдвоем и поделили пополам. У брата был жилой дом из бруса, там были все коммуникации, туалет дома, газ проведен, электрическое отопление. После его смерти дом закрыли, там никто не жил, приезжали смотрели до снега, а зимой не приезжали, чтобы следы были видны если что, так соседи присматривали. В апреле месяце, когда они с мужем были в магазине «Радогора» позвонил сосед брата Алексей, сказал что дом горит. Когда они приехали, там все сгорело уже, баня полностью сгорела, от дома остались только некоторые части стен, батареи все расплавились, унитаз не смогли найти, то ли он провалился под пол, даже из металлического ничего не осталось, штукатура была хорошая, она не упала, крыша улетела. В настоящее время там невозможно жить, ничего не осталось. Фундамент надо сносить, все сгорело. С оценкой стоимости ущерба согласна. После пожара подсудимый приезжал, сказал, что будет искать способы как оплатить ущерб, кредит попытается взять.

По ходатайству государственного обвинителя и в виду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО11> следует, что он работает в должности начальника караула ПСЧ-24 28 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Республике <АДРЕС>. <ДАТА> в 13.01 часов поступило телефонное сообщение о том, что горит трава по адресу: <АДРЕС>. Они сразу двумя отделениями выехали на место пожара. Во время следования по <АДРЕС> было видно столб густого черного дыма. На момент прибытия, происходило горение брусчатого дома, а именно горел пристрой дома, и огонь был под кровлей самого дома, также полностью горела бревенчатая баня, по адресу: <АДРЕС>, 6. Так как на улице был сильный ветер, была угроза распространения огня на соседние участки и дома. Было произведено боевое развертывание, поданы два ствола на тушение пожара, а один ствол на защиту соседнего дома, по <АДРЕС>, 4. На момент прибытия их подразделения на месте пожара уже было большое скопление людей. Также на момент прибытия происходило горение сухой травянистой растительности на участках, по <АДРЕС>, 6, а также по <АДРЕС>, 3. Тушением данной травы занималось население с помощью подручных средств. На момент пожара ветер дул очень сильными порывами направлением в сторону <АДРЕС>. Далее они локализовали пожар, а также ликвидировали открытое горение. После чего им был произведен обход территории для установления обстановки и отсутствия возгорания, ничего не было обнаружено. После полной ликвидации собрали ПТВ, снаряжение и поехали на место дислокации. По <АДРЕС>, 3 было горение сухой травянистой растительности, но на момент их прибытия население уже потушило с помощью подручных средств (Т.1 л.д.56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО12> следует, что <ДАТА> он находился дома. Около 12:30 часов родители поехали в магазин, он остался один. В это время он был внутри дома. Через некоторое время в доме запахло гарью, кто-то стучался в ворота. Он вышел на веранду, и, когда выходил, то заметил в окно веранды, что происходит горение травы на соседнем участке, который расположен по диагонали от их участка, по улице <АДРЕС>, кому принадлежит данный участок он не знает. Далее огонь по сухой траве очень быстро распространялся и перекинулся на участок, который расположен с ними по соседству с левой стороны, а именно по <АДРЕС>, где жил дядя Рафис. Затем он сразу же взял телефон, начал звонить родителям и сообщил о случившемся. В тот день был сильный ветер. Окна веранды выходят на их участок, а также на соседние участки, расположенные по <АДРЕС>. Когда он посмотрел в окно веранды, то увидел, что горит трава на участке по <АДРЕС>. На участке дяди Рафиса по <АДРЕС> огня еще не было. Ветер был очень сильным и далее огонь перекинулся на рядом лежавшие бревна, потом на бревенчатую баню, после уже приехали родители. На горевшем участке или рядом с ним он никого не видел. После того как позвонил родителям, он начал из дома вытаскивать документы, а также ценное имущество (Т.1 л.д. 48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО13> следует, что <ДАТА> он с утра был дома со своей семьей по адресу: <АДРЕС>. Около 12:30 часов поехал в магазин, заодно по пути оставил жену и дочку в филармонии, дома остался младший сын. Примерно в 13:00 часов ему позвонил сын и сообщил, что горит соседний участок. Он сразу выехал в сторону дома. Подъехав увидел, что что-то горит, на соседнем участке дом горел уже сильно. В это время на месте пожара было очень много людей. Он думал, что огонь может перекинуться на его участок и дом, поэтому принял решение все имущество вытаскивать из дома на улицу, ему помогали соседи и родственники. В этот день был очень сильный ветер. Материальный ущерб ему не причинен. На следующий день <ДАТА> разговаривали с соседом <ФИО5> Борисом, который пояснил, что он является виновником произошедшего пожара <ДАТА> Также сказал, что хотел закрепить металлический забор с помощью сварки и загорелась трава. После чего он ушел домой. С соседями он общается редко, каких-либо конфликтов ни с кем не было (Т.1 л.д. 44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО15> следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> со своей семьей. <ДАТА> они с супругой были в магазине «Радогора», в 13:26 час. ему поступил звонок от соседа Александра, проживающего по <АДРЕС>, который сообщил, что горит дом Рафиса. По приезду увидели, что огнем уже был охвачен дом, сгорела баня, на месте было много людей, пожарные тушили пожар. <ДАТА> он был на участке по ул. <АДРЕС>, хотел убрать метал со сгоревшего дома, однако, не смог. В это время к нему подошел сосед <ФИО4> Борис, и спросил кто он такой и что тут делает, он ему объяснил. После чего тот ему сказал, что не по осторожности во время сварки, допустил пожар, и огонь далее перекинулся к ним на участок (Т.1 л.д. 40-42).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО16> следует, что по адресу: Республика <АДРЕС>, расположен жилой дом, в котором проживает её дочь со своей семьей. <ДАТА> она приехала ко своей дочери, переночевав, около 11:00 часов вышла на улицу заниматься по саду, работала с грядками в конце участка. Её зять занимался ремонтом забора, что именно он делал она не знает. Через какое-то время почувствовала запах гари, подумала, что кто-то затопил баню, увидела, что дочь бежит с ведром воды и поливает возле забора, за забором был зять Борис, что он там делал она не видела. После она взяла телефон и начала звонить в пожарную охрану, сообщила что «горит трава и огонь очень близко к домам». Начала помогать тушить горение травы, с помощью подноса воды ведрами проливала край их забора. В это время начали сбегаться соседи, помогали тушить горение. В этот день был сильный ветер, узнала, что огонь перешел на соседний участок и сгорел дом Рафиса по <АДРЕС>. До пожара она на участке никого посторонних не видела, к ним никто не приходил. До момента пожара дочь говорила, что шатается забор, нужно сделать, поэтому зять Борис пошел его чинить, как он это делал она не знает (Т.1 л.д. 65-66).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО17> следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> со своей семьей, земельный участок принадлежит ей, на нем у них расположены жилой дом и манипулятор. Данный дом они используют как дачу. <ДАТА> около 13:00 часов им позвонил сосед и сообщил, что горит их участок. Они находились в д.Калканово на отдыхе, сразу же выехали туда. По приезду пожарные уже тушили пожар, на их участке сгорело немного мусора. Также по приезду горел соседний дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. До пожара на данном участке она была примерно дня два назад. От чего возник пожар не знает, ущерб им не причинен, претензий ни к кому не имеет (Т.1 л.д. 68-70).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО18> следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> Комсомола, <АДРЕС> со своей семьей. По адресу: <АДРЕС> имеется земельный участок, который принадлежит ей. На данном земельном участке они начали строительство в 2024 году, на сегодняшний день построили шлакоблочный гараж, а также на участке стоит автомобиль Газель. Её супруг <ФИО19> находится на работе по вахте в г.Магадан. На данном участке они появляются редко, в основном когда супруг приезжает с вахты и в это время он потихоньку занимается строительством. О пожаре она узнала от супруга, которому позвонил сосед <ФИО4> Борис и сообщил что горела трава на их участке. До пожара на данном участке они были в начале апреля 2025 года. <ДАТА> после звонка мужа, она приехала на участок и увидела, что горела сухая травянистая растительность, строящийся гараж и автомобиль от огня не пострадали. От чего возник пожар она не знает. Ущерб им не причинен, претензий ни к кому не имеют (Т.1 л.д.72-74).

Событие преступления, виновность подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, кроме вышеизложенного, подтверждается также письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора Учалинского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике <АДРЕС> старшего лейтенанта внутренней службы <ФИО20> о том, что <ДАТА> около 13:01 час. поступило сообщение о пожаре по адресу: Республика <АДРЕС> (Т.1 л.д.4); - извещением о факте реагирования пожарного подразделения от <ДАТА>, составленного начальником караула 24 ПСЧ 28 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Республике <АДРЕС> старшим лейтенантом внутренней службы <ФИО11>, согласно которому <ДАТА> поступило сообщение о том, что горит трава вдоль домов по <АДРЕС> (Т.1 л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, с таблицей фотоиллюстраций, согласно которым объектом осмотра является территория личного хозяйства, расположенная по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Вход на территорию расположен с западной стороны через железные ворота, на момент осмотра которые в закрытом положении. При входе на территорию с левой стороны расположен шлакоблочный гараж, следов горения на котором не обнаружено. Далее, двигаясь по северной стороне участка, вдоль забора, посередине территории имеются следы горения сухой травы. Рядом с железным забором расположен корпус холодильника “NORD-235-6” у которого следы горения имеются в нижней части у основания, холодильник к электричеству не подключен. Между холодильником и железным забором расположен сварочный аппарат Ресанта САИ 250 к. и сварочная маска с автоматическим светофильтром МС-3. Данный сварочный аппарат на момент осмотра к электричеству не подключен. На железном заборе провисает удлинитель ЭРА 20 м. На заборе на месте примыкания проф. трубы и железного столба имеются следы света сваренного шва на двух столбах. В ходе осмотра места пожара изъяты сварочный аппарат Ресанта САИ 250К и сварочная маска МС-3 в количестве 1 штуки и упакованы в черный ПВХ пакет. Далее, двигаясь по территории восточнее, имеются следы обугливания досок и горения сухой травы. Посередине территории расположен бревенчатый сруб, следы горения на котором имеются на южной стене сруба. Рядом с баней и железным забором раскидан строительный мусор. Сухая трава на восточной части территории по всей площади имеет следы горения. Территория вокруг личного хозяйства по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> огорожена железным забором. На западной части имеются следы горения сухой травы. Вход на территорию осуществляется с восточной стороны через железные ворота, которые на момент осмотра в открытом положении. В северо-восточном углу расположен брусчатый дом. Крыша брусчатого дома полностью уничтожена огнем. Вход в дом осуществляется с южной стороны через брусчатый пристрой, дверь уничтожена огнем. Стены пристроек полностью обуглены от огня. На западной стене дома имеется дверной проём, который ведет внутрь дома. Стены внутри дома полностью обуглены от огня. Окна уничтожены огнем. Потолочное перекрытие частично обрушено внутрь дома. Около южной стены дома расположена кирпичная печь. Топка печи в закрытом положении. Дощатый пол имеет следы прогара. Наружные стены дома обуглены по всей поверхности. Вокруг дома раскиданы металлические листы кровли. Ближе к южному забору территории посередине расположена бревенчатая баня. Бревенчатые стены бани в северной части уничтожены огнем, крыша бани полностью уничтожена от огня. Внутри бани расположена металлическая печь, дымоход печи выполнен из кладки кирпича. Внутренние стены бани уничтожены огнем. В западной части рядом с баней сложены строительные доски и бревна, которые обуглены по всей поверхности. Осмотр производится в личном хозяйстве по адресу: <АДРЕС>. При входе на территорию расположен автомобиль манипулятор, следов горения на котором не обнаружено. В левой части территории расположены надворные постройки, следов горения на которых также не обнаружено. Напротив надворных построек ближе к забору расположены штабеля досок, следы горения на которых наблюдаются в виде обугливания в верхней части. В восточной части территории имеются следы горения травы (Т.1 л.д.6-19); - заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует: 1) очаговая зона пожара, произошедшего <ДАТА> на территории участка <НОМЕР>, расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, находилась в центральной части северной стороны земельного участка <НОМЕР> по <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, а именно в месте проведения электросварочных работ; 2) технической причиной пожара, произошедшего <ДАТА> на территории участка <НОМЕР>, расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, явилось воспламенение горючих материалов, от источника зажигания, связанного с работой оборудования, использовавшегося при электросварочных работах, а именно разлет частиц расплавленного металла, попадание огарков электродов и попадание их на горючие материалы(особенно опасен контакт с материалами, склонными к самоподдерживающемуся тлению). Иных причин возникновения пожара из представленных для исследования материалов дела не усматривается; 3) в представленных для исследования материалах уголовного дела, признаков, свидетельствующих о создании специальных условий (либо признаков искусственного инициирования горения), способствовавших возникновению и развитию пожара не усматривается (Т.1 л.д. 202-209);

- заключением судебного эксперта ИП <ФИО21> <НОМЕР> от <ДАТА> согласно которому: 1) рыночная стоимость причинённого ущерба от пожара недвижимого имущества (одноэтажный дом из бруса 8*7 метров, с брусчатым пристроем, размерами 3*5 метра, кровля металлическая по деревянной обрешетке) находящегося по адресу: РБ, <АДРЕС>, д. 6, с учетом износа на дату возникновения пожара, произошедшего <ДАТА> составляет 2 810 880,00 руб.; 2) рыночная стоимость причинённого ущерба от пожара недвижимого имущества(бревенчатой бани размерами 3,5*3 метра, фундамент бутовый, стены бревенчатые, кровля металлическая по деревянной обрешетке и предбанник размерами 3*1,5 метров, фундамент бутовый, стены дощатые, кровля металлическая по деревянной обрешетке), находящиеся по адресу: РБ, <АДРЕС>, с учетом износа на дату возникновения пожара, произошедшего <ДАТА> составляет 120 846 руб. (Т.1 л.д. 190);

- протоколом явки с повинной от <ДАТА>, из которого следует, что <ФИО4> сообщил о совершении им преступления. Так, <ДАТА> около 13:00 часов, находясь на участке по улице <АДРЕС>, 3 он проводил сварочные работы, в это время не очистил территорию от горючих материалов. В последствии произошло возгорание растительности с последующим распространением на соседние участки, а именно по <АДРЕС> участок <НОМЕР>, в результате которого пострадали дом и баня. Вину свою признает, раскаивается (Т.1 л.д.123); - протоколом проверки показаний на месте и фото таблицей к нему от <ДАТА>, согласно которому <ФИО4> указал на соседний участок, расположенный по <АДРЕС>, 3 и место, где производил пожароопасные работы с помощью сварочного аппарата Ресанта САИ 250К, а именно участки, где осуществлял сварку металлического профиля к металлическому столбу. Также указал на место, где обнаружил первоначальное возгорание сухой травянистой растительности на участке по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3. (Т.1 л.д.142-152); - протоколом осмотра предметов (документов), имеющих значение для уголовного дела: осмотрены Сварочный аппарат инверторный САИ 250К, сварочная маска с автоматическим светофильтром МС-3, паспорт на изделие Ресанта, изъятые в ходе проведения осмотра места пожара от <ДАТА> (Т.1 л.д.114-121); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сварочный аппарат инверторный САИ 250К, сварочная маска с автоматическим светофильтром МС-3, паспорт на изделие Ресанта, изъятые в ходе проведения осмотра места пожара от <ДАТА> (Т.1 л.д. 122).

Указанные выше доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, поэтому суд считает, что данные доказательства могут быть положены в основу обвинения <ФИО4>

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого, показания потерпевших и свидетелей, которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и объективно подтверждаются письменными документами. Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного в обвинении преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ст.168 УК РФ, поскольку подсудимый совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО4> во время предварительного следствия давал подробные признательные показания, чем оказывал органам предварительного расследования помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы.

Оснований для прекращения уголовного дела или применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.115 УК РФ суд не усматривает. Согласно представленной <ФИО22> справки, выданной индивидуальным предпринимателем <ФИО5>, он работает с 2021 года в должности директора.

Между тем, в судебном заседании <ФИО4> пояснил, что работодатель индивидуальный предприниматель <ФИО5> является его супругой, их штат состоит из двух человек.

При таких обстоятельствах, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая совершение преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому данного вида наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному <ФИО4> о том, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения <ФИО4> в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат инверторный САИ 250К, сварочная маска с автоматическим светофильтром МС-3, паспорт на изделие Ресанта - вернуть собственнику. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий <ФИО1>