Гражданское дело <НОМЕР> УИД 66MS0045-01-2023-002214-84

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА2> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, представителя ответчика <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ПАО «Ростелеком» о расторжении договора об оказании услуг связи, аннулировании задолженности, обязании прекращения обработки персональных данных, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка выполнения требований потребителя,

установил:

Абонент обратился в суд с иском к оператору связи о защите прав потребителя. В обоснование <ФИО3> указал, что <ДАТА3> заключил с ПАО «Ростелеком» договор об оказании телематических услуг связи. До заключения, несмотря на его обращения, договор не был предъявлен ему для ознакомления. При подключении к сети <ДАТА3> он сообщил мастеру свои персональные данные, который ввел их в телефон, затем ввел цифры для подтверждения. Мастер дал почитать ему текст договора в телефоне. Акт выполненных работ при подключении не содержит подписи сторон и является недействительным. При заключении договора он внес на оплату в сумме 700 руб. Сам договор был представлен ему только <ДАТА4> после неоднократных обращений, при ознакомлении с ним он увидел большие различия с тем текстом, который показывал ему мастер. С его стороны договор был подписан простой электронной подписью, которая может использоваться неоднократно. <ДАТА5> он решил изменить логины и пароли для домашней Wi-Fi-сети, но оказалось, что у него нет доступа к домашней Wi-Fi-сети, звонками на горячую линию оператора связи этот вопрос решить не удалось, для устранения проблемы ему предлагали заплатить, что ему не понравилось. <ДАТА6> он вновь позвонил оператору, но вопрос не был решен, его заявку закрыли. Тогда он решил расторгнуть договор и <ДАТА7> написал об этом заявление, направил его электронно, но ответа не последовало, хотя на горячей линии ему подтвердили получение заявления. Также оператор сообщила, что он должен будет заплатить 1 850 руб. за подключение по оптической связи, которой у него нет и не было. Полагает, что услуги были оказаны ему ненадлежащим образом, с нарушением его потребительских прав. При заключении договора ему не была предоставлена достоверная информация об услуге, ему не дали прочитать договор. При этом подключение к сети было произведено некачественно. При отправке ответчику претензии он понес расходы в сумме 90 руб. 90 коп., при распечатке документов для суда - 1 278 руб. Юридические услуги для защиты нарушенных прав обошлись ему в 21 320 руб. Просит расторгнуть договор об оказании услуг связи от <ДАТА8>, обязать ПАО «Ростелеком» прекратить требование об оплате услуг в сумме 1 850 руб., обязать представить документы о непередаче его персональных данных третьим лицам, о несоздании иных документов с использованием его упрощенной электронной подписи, обязать прекратить обработку его персональных данных, взыскать с ПАО «Ростелеком» уплаченные 700 руб., компенсацию морального вреда - 200 000 руб., убытки в виде расходов при направлении претензии - 90 руб. 90 коп., на распечатку документов - 1 388 руб., судебные расходы на юридические услуги - 21 320 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, убытки в размере 141 руб. 94 коп. В судебном заседании <ФИО3> заявленный им иск поддержал в полном объеме, указав на те же основания.

Представитель ПАО «Ростелеком» <ФИО4>, действующий на основании доверенности от17.10.2022, заявил о непризнании иска ответчиком. Указал, что договор оказания услуг связи был подписан со стороны <ФИО3> простой электронной подписью посредством введения кода из направленного ему смс-сообщения. Такая электронная подпись может использоваться только один раз (в данном случае - при заключении договора об оказании услуг связи) и не применима для подписания каких-либо иных документов. <ДАТА9> от <ФИО3> поступила претензия с требованием о расторжении договора об оказании услуг связи и выплате денежных средств, которая была удовлетворена частично: договор был расторгнут <ДАТА10>, выполнен перерасчет за период с <ДАТА10> по <ДАТА9> в размере 461 руб. 29 коп., сумма в размере 1 850 руб. была сторнирована. Поскольку абонент пользовался услугами связи с период с <ДАТА3> по <ДАТА10>, в возврате уплаченных при подключении 700 руб. было отказано. В настоящее время задолженность по лицевому счету <ФИО3> отсутствует. Согласно действующему законодательству, персональные данные абонента должны храниться оператором связи в течение всего срока его действия и в течение 3 дет по окончании срока его действия, поэтому требование о прекращении обработки персональных данных истца неправомерно. Являющиеся обоснованными требования истца были удовлетворены в досудебном порядке, в связи с чем взыскиваемые судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат. Просил отказать в иске в полном объеме. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 44 Федеральный закон от <ДАТА11> N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). П. 18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 575 (далее - Правила), предусмотрено, что оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме. Подп. «а» п. 28, подп. 2а» п. 30 Правил установлено, что абонент и пользователь обязаны вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок. В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА13> N 63-ФЗ «Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА13> N 63-ФЗ «Об электронной подписи"). П.1, 2 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА13> N 63-ФЗ «Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ст. 9 Федерального закона от <ДАТА13> N 63-ФЗ «Об электронной подписи"). Согласно п. 2.1.2 Единых правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», утвержденных Приказом ПАО «Ростелеком» от <ДАТА14>, договор об оказании услуг связи заключается путем принятия абонентом условий договора в полном объеме, в письменной форме или посредством совершения конклюдентных действий. Договор может быть заключен в том числе посредством использования ЭДО (электронного документооборота). Условием использования ЭДО является акцепт абонентом публичной оферты о заключении соглашения на осуществление документооборота в электронном виде в порядке, предусмотренном оператором. Публичная оферта размещается на сайте оператора или в личном кабинете. Акцепт абонентом указанной публичной оферты подтверждает согласие сторон на обмен электронными документами. Любые договоры и соглашения, направленные одной стороной другой стороне в электронном виде, и подписанные с использованием электронной подписи и/или аналогов собственноручной подписи, считаются заключенными между сторонами в простой письменной форме. Из материалов дела следует и подтверждается объяснениями сторон, что <ДАТА8> между ПАО «Ростелеком» и <ФИО3> (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР> (лицевой счет <***>), предусматривающий предоставление доступа к сети Интернет (телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных) не позднее 15:00 <ДАТА3> по технологии FTTx с динамическим IP-адресом с применением тарифного плана «ТП Технологии доступа 100 Мбит/с». Договор, а также, вопреки объяснениям истца, акт выполненных работ к нему и приема-передачи оборудования подписан со стороны абонента <ДАТА3> электронной подписью путем введения кода из смс-сообщения, направленного оператором на номер его мобильного телефона. Принадлежность ему данной электронной подписи, обстоятельства подписания договора через код из смс-сообщения <ФИО3> не отрицалась, равно как и факт представления ему доступа к телематическим услугам связи ответчика с <ДАТА3>. Из п. 9 договора следует, что подписанием договора абонент подтверждает, что все действия, совершенные абонентом в личном кабинете или с использованием SIM-карты (направление USSD-запроса) приравниваются к обмену электронными документами между ПАО «Ростелеком» и абонентом (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) и используются в качестве аналога собственноручной подписи (п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации) между ПАО «Ростелеком» и абонентом. Принимая во внимание, что такой способ подписания договора предусмотрен Правилами оператора связи и абонент акцептовал (принял) данные Правила, воспользовавшись простой электронной подписью при подписании договора, нарушений в процедуре заключения договора суд не усматривает.

Опасения истца относительно того, что простая электронная подпись, использованная при подписании вышеназванного договора, может быть незаконного использована ответчиком от его имени при создании иных электронных документов, не обоснованы, поскольку такая подпись является одноразовой и для подписания каждого вновь созданного электронного документа необходимо введение нового цифрового кода из вновь направленного <ФИО3> на мобильный телефон смс-сообщения. Согласно п. 7 Договора, его подписанием абонент подтверждает свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с приложениями к договору, с Едиными Правилами оказания услуг ПАО «Ростелеком», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе размещенными на сайте ПАО «Ростелеком» www.rt.ru в сети Интернет, а также в центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком», с условиями оказания дополнительных услуг, с действующими тарифами и тарифными планами. Также абонент подтверждает, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг, ценах/тарифах на услуги, тарификации соединений, стоимости оборудования и размера арендного платежа за его предоставление, порядке и сроках расчетов. Правилах и условиях оказания и использования услуг, информация о ПАО «Ростелеком», территории обслуживания и иная необходимая информация, предусмотренная законодательством.

<ФИО3> подписал договор на приведенных условиях, поэтому его заявление о непредоставлении полной и достоверной информации об оказываемых услугах отклоняется судом. При этом из материалов дела следует, что договор является типовым и его форма размещена в сети Интернет и в информационных носителях центров продаж и обслуживания, а следовательно, у истца имелась возможность ознакомиться с ним заблаговременно до его подписания, без обращений на горячую линию оператора связи. Также суд отмечает, что <ФИО3> не указано, какая именно информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, не была доведена до него при заключении договора, а следовательно, могла повлиять на его решение о заключении договора. В соответствии с материалами дела, <ДАТА3> истец внес в пользу ПАО «Ростелеком» оплату в размере 700 руб., в которую в соответствии с установленными ответчиком тарифами вошли: 150 руб. - плата за организацию доступа к сети передачи данных Макрорегиона «Урал» ПАО «Ростелеком» по технологии оптического доступа FTTx и 550 руб. - абонентская плата за месяц по тарифному плану «ТП Технологии доступа 100 FTTb Мбит/с». Согласно чеку-ордеру от <ДАТА16>, <ФИО3> было оплачено 141 руб. 94 коп. по счету за апрель 2023 г. Факт оказания услуги по организации доступа к сети и факт оказания телематических услуг связи (использование трафика) в период с момента подключения и в течение апреля 2023 г. истцом не оспаривались. Предоставление последней услуги подтверждается также детализацией интернет-сессий абонента. О ненадлежащем качестве услуг связи <ФИО3> не заявлялось, возникшие у абонента проблемы с изменением логина и пароля доступа к сети о нарушениях при подключении к сети не свидетельствуют, поскольку на качество услуг связи не влияют. При таких обстоятельствах ПАО «Ростелеком» имеет право на получение их оплаты, а требование истца о возврате уплаченных сумм в размере 700 руб. и 141 руб. 94 коп. отклоняется судом.

Правоотношения сторон регулируются, учитывая потребительскую цель вступления в договорные отношения со стороны заказчика - физического лица, также Законом Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»). П. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» устанавливают, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу п. 46 Правил абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

Согласно п. 2.3.2 Единых правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», абонент-физическое лицо вправе отказаться от услуг/части услуг и/или расторгнуть договор в одностороннем порядке посредством направления оператору соответствующего заявления в письменной форме, через личный кабинет или устного заявления в соответствии с установленной оператором процедурой. Из иска, распечатки обращений <ФИО3> в ПАО «Ростелеком» усматривается, что <ДАТА7> истец заявил о расторжении договора об оказании услуг связи. Согласно ответу ответчика на претензию истца от <ДАТА9>, пояснениям его представителя в судебном заседании договор между сторонами был расторгнут, произведен перерасчет начислений по услуге «Домашний интернет» в период с <ДАТА10> по <ДАТА9>, какая-либо задолженность за истцом не числится. Доказательства обратного истцом не представлены.

Таким образом, договор был расторгнут в досудебном порядке и требование о его расторжении судом актуальным не является, равно как и требование об обязании ответчика прекратить требование об оплате услуг на сумму 1 850 руб.

Поскольку судом не установлены нарушение прав потребителя со стороны оператора связи и обоснованность выдвинутых претензий, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребители, в отношении которых исполнителем допущены противоправные действия, могут претендовать на компенсацию морального вреда, и п. 6 ст. 13 указанного Закона, предусматривающий взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применены быть не могут. В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА18> N 152-ФЗ "О персональных данных" хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 1 ст. 53 Федерального закона от <ДАТА11> N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, в том числе идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования), сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу п. 1, 1.1 ст. 64 указанного Закона операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации: 1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий; 2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

С учетом вышеприведенных норм права оснований для удовлетворения требований <ФИО5> о прекращении обработки его персональных данных в настоящее время не имеется. Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд отказывает. Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае решение состоялось в пользу ответчика, в связи с чем судебные расходы истца по направлению досудебной претензии, по копированию документов для суда и оплате юридических услуг при урегулировании спора остаются на нём, без возмещения их ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>