ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. г. Михайловск

Мировой судья судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края Гаппоев Р.Д.,

с *

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, *

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, /

Так, *

Сразу же после описанного выше, в вышеуказанный период времени и месте, ФИО1, продолжая свои умышленные действия, не отказавшись от своих преступных намерений, с целью совершения угрозы убийством, стремясь вызвать *

В указанной обстановке, с учетом описанных выше преступных действий совершенных ФИО1 в отношении ФИО2, данная угроза последним была воспринята реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В результате описанных выше преступных действий ФИО1, потерпевшему *

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал, в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от *едует, что с имеющимся в отношении него подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ он согласен, вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Какого-либо давления со стороны правоохранительных органов на него оказано не было, показания дает добровольно и без принуждения. Русским языком владеет полностью, в услугах переводчика не нуждается. С постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела он ознакомлен совместно с защитником, обстоятельства, изложенные в постановлении, в полном объеме соответствуют действительности. Данные показания дает после консультации с защитником. Он зарегистрирован и проживает по адресу: Ставропольский край, *

14.04.2025 примерно после обеда, примерно в 15 часов 00 минут, он вышел из своего дома в соседний киоск купить сигареты. *

Кроме того, ФИО1 пояснил, что не стал продолжать наносить удары ножом *

ФИО1 не знает, каким образом предметы одежды ФИО2 оказались у него дома, полагает, что в состоянии алкогольного опьянения по ошибке, быстро выбегая, схватил вещи потерпевшего. Красть их он не собирался, и они ему не нужны и тем более он не знал, что в его куртке было портмоне с банковскими картами и деньгами. Умысла на кражу данных вещей у него не было. Если бы он хотел их украсть, то воспользовался бы данными банковскими картами, покупал бы себе что-нибудь, расплачиваясь ими. Эти вещи он взял по ошибке, когда уходил от *

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого 22.04.2025 следует, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ он ознакомлен в присутствии своего защитника, с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого по данному уголовному делу он поддерживает в полном объеме и на них настаивает (т. 1 л.д. 159-161);

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого 19.05.2025 следует, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ он ознакомлен в присутствии своего защитника, с обвинением согласен, вину в инкриминируемых ему деяниях он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого по данному уголовному делу он поддерживает в полном объеме и на них настаивает (т. 1 л.д. 216-218).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

*:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 14.04.2025, он употреблял спиртные напитки (пиво) от чего находился в состоянии алкогольного опьянения. *

Как пропали вещи из дома и как их схватил ФИО1, он не видел, потому что прилег на диван, так как закружилась голова, и он истекал кровью, чувствовал сильную слабость в теле. Лежа на диване, он позвонил своему зятю Абреку и сообщил о случившемся. *

- ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что *

По характеру ранения может пояснить, что резаная рана в затылочной области головы являлась поверхностной, не проникающей, какой-либо угрозы для жизни пострадавшего не представляла, имела характер просто как пореза, то есть была повреждена кожа и подкожная клетчатка. Однако, учитывая, что удар ножом был нанесен в голову, то могли наступить тяжкие последствия вплоть до летальных, если бы удар был сильнее. Голова, а именно головной мозг является жизненно-важным органом человека, поэтому в случае его повреждения в любом случае это представляет опасность для жизни и здоровья человека (т. 1 л.д. 162-163).

*

Иными документами:

*

Заключениями экспертов:

- *

- *

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ по эпизоду от 14.04.2025 нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2, *

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей:

- ФИО3 *

Уже по пути в больницу пострадавший признался, что распивал спиртное с незнакомым мужчиной, который и нанес ему удар ножом по голове. Детали больше он не сообщал (т. 1 л.д. 164-165);

- свидетеля ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного *

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколами следственных действий:

- *

Иными документами:

- *

Заключениями экспертов:

- *

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, исходит из нижеследующего.

Так, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, его действия квалифицированы правильно, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, а также свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО6, данные показания последовательны, не противоречат друг другу, доказательств личной заинтересованности в осуждении ФИО1, и неприязненного отношения к подсудимому, в ходе рассмотрения дела судом, не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данным показаниям к иным материалам настоящего уголовного дела.

Оценив совокупность исследованных стороной обвинения в судебном заседании перечисленных выше доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, и допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, как наиболее полных и объективных, поскольку его показания согласуются с совокупностью письменных доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

С учетом фактических обстоятельств дела, анализа вышеизложенных доказательств, суд, как указано выше считает установленным, что, совершая преступления, ФИО1 действовал с прямым умыслом, в момент совершения преступлений ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, нанес удар ножом по голове затылочной области потерпевшему, а также угрожал убийством в адрес последнего.

Мотивом совершения преступления явились возникшие неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим в ходе возникшей конфликтной ситуации.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения ФИО2 легкого вреда здоровью и угроза убийством имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом с участием сторон были исследованы экспертные заключения, нарушений норм законодательства при проведении экспертиз, которые могли бы поставить их выводы под сомнение, судом не установлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, как указано выше суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Таким образом, оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до 2 лет.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику с места работы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» следует, что в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами «в», «г» или «д» УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ, в связи с чем судимость по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.02.2015 года в настоящее время не погашена.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные сведения следствию стали известны от самого подсудимого, от потерпевшего ФИО2 и об этом указано в предъявленном ФИО1 обвинении.

Вместе с тем, сам по себе факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о необходимости применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда отсутствуют.

Наличие исключительных обстоятельств, необходимых для применения норм ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, мотивы и способы совершения преступных действий, что согласно ст. 15 УК РФ совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание личность виновного, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места его работы, личность виновного, не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307, 308, 309, 321, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в вид лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск, полученный 23.04.2025 из МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» Шпаковского района Ставропольского края – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- две куртки, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия – жилища подозреваемого ФИО1, расположенного по адресу: <...> – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- четыре пары обуви, изъятые 14.04.2025 в ходе производства осмотра места происшествия помещения 55, 56, расположенного по адресу: <...> – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- портмоне с содержимым, изъятое 14.04.2025 в ходе производства осмотра места происшествия помещения 55, 56, расположенного по адресу: <...> - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2;

фрагмент ткани, изъятый 14.04.2025 в ходе производства осмотра места происшествия – жилища потерпевшего ФИО2, расположенного по адресу: <...> – уничтожить;

нож, изъятый 14.04.2025 в ходе производства осмотра места происшествия – жилища потерпевшего ФИО2, расположенного по адресу: <...> – уничтожить;

- марлевый тампон № 1 со смывом с лица ФИО1, изъятый 15.04.2025 в ходе производства осмотра места происшествия – ОМВД России «Шпаковский» – уничтожить;

- марлевый тампон № 2 со смывом с лица ФИО1, изъятый 15.04.2025 в ходе производства осмотра места происшествия – ОМВД России «Шпаковский» – уничтожить;

- образцы слюны подозреваемого ФИО1, изъятые 21.04.2025 в ходе получения образцов для сравнительного исследования – уничтожить;

- образцы слюны потерпевшего ФИО2, изъятые 21.04.2025 в ходе получения образцов для сравнительного исследования – уничтожить;

- два отрезка СДП со следами рук, изъятые 21.04.2025 в ходе производства осмотра места происшествия – жилища потерпевшего ФИО2, расположенного по адресу: <...> – уничтожить;

- дактилоскопическая карта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- один отрезок СДП со следом материи, изъятый 21.04.2025 в ходе производства осмотра места происшествия – жилища потерпевшего ФИО2, расположенного по адресу: <...> – уничтожить;

- один отрезок ТДП со следом обуви, изъятый 21.04.2025 в ходе производства осмотра места происшествия – жилища потерпевшего ФИО2, расположенного по адресу: <...> – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шпаковский районный суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии настоящего приговора.

Мировой судья Р.Д. Гаппоев