дело № 5-89-2/2026 УИД 16MS0093-01-2025-002938-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 января 2026 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №89 Волгоградской области Галичкина Е.А. (<...>),

рассмотрев материал, поступивший в судебный участок 26 ноября 2025 года в отношении: ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе 29.03.2023 г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 руб. (штраф не оплачен), о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, 25 октября 2025 года в 08 часов 40 минуты на 303 км. а/д Казань-Оренбург в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> 633800, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения, повторно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области №5-89-67/2023 от 29 марта 2023 г., вступившего в законную силу 23 апреля 2023г., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №89 Волгоградской области 26 ноября 2025 года по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством СМС-сообщения, при его согласии на уведомление таким способом (л.д.2), что согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» является надлежащим извещением. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Защитник Мухарамова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

До начала судебного заседания представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано, о чем вынесено соответствующее определение. В своих объяснениях, представленных до судебного заседания указала, что с протоколом не согласна, просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить, мотивируя тем, что при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО5 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В нарушение требований главы 28 КоАП РФ и ст.28.1.1 КоАП РФ инспектором ГИБДД видеозапись фиксации процессуальных действий не применялась. Понятые при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места его совершения, в нарушение требований ст.25.7 КоАП РФ не присутствовали, что влечёт призвание данных доказательств недопустимыми. Административное правонарушение ФИО5 не совершал, так как в момент совершения правонарушения 25 октября 2025 года имели место сложные погодные условия - сильный туман, существенно ограничивший видимость дорожной разметки и знаков. В данных условиях ФИО5 предпринимал все возможные меры предосторожности, двигаясь с минимально разрешенной скоростью, позволяющей контролировать ситуацию. Убедившись в безопасности маневра и видя прерывистую линию разметки ФИО5 начал обгон. В процессе обгона, в связи с ограниченной видимостью из-за тумана, ФИО5 не имел объективной возможности своевременно обнаружить изменение характера разметки на «сплошную» линию и безопасно завершить маневр, не создавая аварийной ситуации для движущегося позади транспорта. Завершение маневра на пешеходном переходе было вынужденным и явилось прямым следствием сложившейся опасной дорожной обстановки, которую ФИО5 не мог предвидеть при начале обгона, его действия подпадают под признаки крайней необходимости. У ФИО5 отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения. Кроме того, материалы дела имеют большое количество противоречий, что не позволяет выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС 3/3 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан <ФИО1>, допрошенный с использованием видео-конференц-связи, будучи предупреждённый об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что 25 октября 2025 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС <ФИО2> и двигались на служебном автомобиле по автодороге Казань-Оренбург в колонне. Во время движения автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО5, совершил обгон грузового автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> на пешеходном переходе, пересек сплошную линию разметки (начал обгон на прерывистой, а закончил через сплошную на переходном переходе), после чего был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Также ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. У водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> было отобрано письменное объяснение, а также составлена схема места совершения административного правонарушения, с которыми ФИО5 согласился и подписал без каких-либо замечаний. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Видеозапись фиксации правонарушения не сохранилась, видеозапись фиксации процессуальных действий не применялась, понятые не присутствовали. В момент совершения административного правонарушения была пасмурная погода, небольшой туман, но дорожная разметка и дорожные знаки были видны хорошо, асфальтное покрытие было чистое. В момент обгона пешеходов на переходе не было, но в этом месте ограниченная видимость. У водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> была возможность вернуться в свою полосу, но он продолжил обгон.

Выслушав ИДПС <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 1.2 ПДД РФ обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Обгон запрещен, в том числе на пешеходных переходах (пункт 11.4 Правил дорожного движения). В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил дорожного движения (подпункт "д" пункта 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Системное толкование названных норм Правил дорожного движения РФ означает, что водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что в момент его окончания он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, в частности, не допустит нарушения требований ПДД РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5, 25 октября 2025 года в 08 часов 40 минуты на 303 км. а/д Казань-Оренбург в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> 633800, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения, повторно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области №5-89-67/2023 от 29 марта 2023 г., вступившего в законную силу 23 апреля 2023г. Кроме показаний ИДПС 3/3 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан <ФИО3>, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 16 РТ №02031282 от 25 октября 2025 года (л.д.2), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где в своих объяснениях ФИО5 указал, что «не успел обогнать, завершил на пешеходном переходе, штраф за совершение обгона в 2023г. не знал что не оплачен, вину признаю»,

- копией постановлением мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области №5-89-67/2023 от 29 марта 2023 года, согласно которому ФИО5 привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2023 года (л.д.3-8); - рапортом ИДПС 3/3 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан <ФИО3> и схемой места свершения административного правонарушения от 25 октября 2025 года, согласно которым 25 октября 2025 года в составе экипажа <НОМЕР> был остановлен а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <***> 33RUS, которая двигаясь со стороны г. Оренбург в направлении г. Казань на 303 км. а\д Казань - Оренбург на пешеходном переходе совершил обгон а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> , государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. На водителя ФИО5 был составлен протокол за нарушение п.11.4 ПДД РФ по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Схему места свершения административного правонарушения ФИО5 подписал без каких-либо замечаний (л.д.10),

- объяснением водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> (объяснение написано собственноручно, свидетель был предупреждён об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ), из которых следует, что 25 октября 2025 года он двигаясь на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 303 км. а/д Казань-Оренбург в направлении г. Казань, на пешеходном переходе в зоне ограниченной видимости его обогнал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с выездом на полосу встречного движения. С объяснением свидетеля и исправлениями ФИО5 был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.11). - дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки 303 км. а/д Казань-Оренбург (л.д.12); - сведениями из ГИС ГИП об отсутствии уплаты штрафа в размере 5000 руб. по постановлению №5-89-67/2023 от 29 марта 2023 года (л.д.13); - карточкой операций с в\у, согласной которой <ДАТА> года ФИО5 выдавалось водительское удостоверение категории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действительно до <ДАТА14> (л.д.14); - копиями материалов исполнительного производства <НОМЕР>, возбужденного 21 марта 2024 года в отношении ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области №5-89-67/2023 о взыскании штрафа в размере 5000 руб. и оконченного 11 декабря 2024 года на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» - признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. Административный штраф не оплачен (л.д.41-45). При этом суд учитывает тот факт, что признание физического лица несостоятельным (банкротом) не является основанием для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального Закона о банкротстве для целей этого Федерального закона административный штраф относится к обязательным платежам, которые согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона могут являться текущими платежами.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Так как штраф, как вид наказания неразрывно связан с личностью гражданина, то признание гражданина банкротом не может являться основанием для освобождения от обязанности выплатить штраф по постановлению суда. Иное, по мнению суда, может повлечь нарушение принципов неотвратимости наказания, защиты прав и свобод граждан, действенности конституционных основ судебной власти и ее высокого авторитета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. При этом положениями части 1, части 2 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Таким образом, общий срок, в течение которого выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения образует повторность, зависит от того, исполнено ли предыдущее постановление о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение.

Следовательно, если административное наказание, наложенное на привлекаемое лицо по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, им не было исполнено, то по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать совершение указанным лицом аналогичного правонарушения в течение установленного в части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичного срока давности приведения постановления в исполнение (с учетом предусмотренной данной статьей возможности приостановления или перерыва этого срока) и в течение года после упомянутой даты, то есть в течение трех лет со дня вступления первоначального постановления в законную силу. Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области №5-89-67/2023 от 29 марта 2023 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2023 года.

Поскольку в данном случае отсутствуют сведения об уплате ФИО5 административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области №5-89-67/2023 от 29 марта 2023 года о назначении административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения вышеуказанного постановления будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу - 23 апреля 2025 года. Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанной даты, т.е. до 23 апреля 2026 года.

Таким образом, по состоянию на 25 октября 2025 года (дата совершения административного правонарушения) ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО5 не имеется. Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, которые по мнению защиты являются недопустимыми доказательствами, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, и содержат сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении, а потому мировым судьей принимаются в качестве доказательства по делу. Все вышеуказанные доказательства не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Доводы защиты о неразъяснении ФИО5 процессуальных прав, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что ФИО5 присутствовал при составлении процессуальных документов, что подтверждается его подписями в них, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Запись, сделанная собственноручно ФИО5 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. ФИО5 воспользовался предоставленными ему правами, в письменном виде изложил свою позицию о согласии с вмененным правонарушением, копию протокола об административном правонарушении получил. Возможности реализации иных процессуальных прав лишен не был. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не допущено.

Утверждение защитника о том, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, видеозапись не велась, основан на неверном толковании закона, поскольку требования об обязательном присутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в ней отражены необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения, она соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. Следовательно, довод защиты о том, что при составлении схемы места совершения административного правонарушения понятые не присутствовали, видеозапись не велась, основано на неверном толковании закона, поскольку требования об обязательном присутствии понятых либо ведении видеозаписи при составлении схемы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Отсутствие в материалах дела видеозаписи, на которой зафиксировано событие административного правонарушения, не может повлечь прекращение производства по делу, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видео-фиксацию допущенного водителем нарушения Правил дорожного движения. В данном случае факт управления транспортным средством ФИО5 с нарушением Правил дорожного движения был установлен непосредственно сотрудником ГИБДД визуальным способом.

В опровержение доводов защиты, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава данного административного правонарушения. Довод защитника, что обгон впереди идущего транспортного средства был совершен ФИО5 в условиях крайней необходимости, несостоятелен. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства, на которые ссылается защита, не свидетельствуют о том, что ФИО5 действовал в состоянии крайней необходимости, а указывают на неверную оценку дорожной ситуации. Оснований для освобождения названного лица от административной ответственности в порядке статьи 2.7 КоАП РФ не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является доказанной. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. В силу требований ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ составляет 90 дней со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Поскольку ФИО5 совершил административное правонарушение 25 октября 2025 года, а с 14 ноября 2025 года (дата удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства) до 26 ноября 2025 года (дата поступления материалов дела судье по месту жительства), срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался, следовательно, срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на дату рассмотрения дела не истёк. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, его материальное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда.

Мировой судья Галичкина Е.А.