дело № 3-629/32-530/2023УИД 26МS0100-01-2023-001450-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 2 Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края Королева С.М., с участием представителей юридического лица * Н.А., * Л.Д., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя * Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Акционерного общества «*», *,

УСТАНОВИЛ:

* прокурором Промышленного района г. Ставрополя старшим советником юстиции * Е.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя проведен анализ исполнения требований законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве бывших государственных и муниципальных служащих, в ходе которого установлено, что * Е.Е. уволена * из МИФНС России №5 по Ставропольскому краю с должности специалиста 1 разряда отдела работы с налогоплательщиками. В соответствии со срочным трудовым договором от * №* и приказом о приеме работника на работу от * №* * Е.Е. принята на работу в АО «*» на должность * разряда. * Е.Е. занимала должность * МИФНС России №5 по Ставропольскому краю, указанная должность входит в вышеуказанный перечень в соответствии с положениями Приказа ФНС России от * № *. Согласно Информации МИФНС России №5 по Ставропольскому краю сведения о трудоустройстве * Е.Е. из АО «*» не поступали. Таким образом, АО «*», зарегистрированное по адресу: *, после заключения трудового договора с * Е.Е. н уведомила в течение 10 дней, т.е. до * МИФНС России №5 по Ставропольскому краю. Дата совершения правонарушения – *.

Представитель юридического лица АО «*» * Н.А. в судебном заседании вину в предъявленном юридическом улицу правонарушении не признала, при этом показала, что АО «*» было направлено уведомление * в ИФНС, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением и журналом исходящей корреспонденции. Причину неполучения уведомления пояснить не может, в то время не было необходимости отслеживать отправление, сразу не отслеживали. Согласно ответу почтового отделения предоставить информацию не предоставляется возможным, так как истек срок предоставления информации.

Представитель юридического лица АО «*» * Л.Д. в судебном заседании вину в предъявленном юридическом улицу правонарушении не признала, подтвердила доводы представителя * Н.А.

В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района г.Ставрополя * Ю.В. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от * в отношении юридического лица –АО «*». При этом уточнила, что дата, указанная * ошибочна. АО «*» после заключения трудового договора с * Е.Е. не уведомило в течение 10 дней, то есть до * МИФНС России №5 по Ставропольскому краю.

Заслушав показания представителей юридического лица, старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу (назначении на должность) №* от *, * Е.Е. с * принята на должность главного специалиста-эксперта временно на период отсутствия основного работника в отдел информатизации Межрайонного ИФНС России по Ставропольскому краю.

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником (увольнении, освобождении от должности) №* от * * Е.Е. уволена с должности * Межрайонного ИФНС России по Ставропольскому краю, указанная должность входит в вышеуказанный перечень в соответствии с положениями Приказа ФНС России от * № *.

* заключен срочный трудовой договор №* между АО «*» и * Е.Е., согласно которого * Е.Е. принята в должности * в цех №*, участок шлифовки, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №* от *. Согласно дополнительному соглашению от * переведена на должность шлифовщика изделий электронной техники 3 разряда в Цех №* участок шлифовки.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от * №* * Е.Е. уволена из АО «*».

Согласно письму Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю о направлении информации №* от *, сведений от АО «*» о трудоустройстве бывшего государственного служащего * Е.Е. в Инспекцию не поступали. Должность *, ранее замещаемая * Е.Е., в соответствии с Указом Президента РФ от 18.05.2009 №557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» и приказа ФНС от * №* «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» входят в перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из чего следует, что АО «*», при заключении трудового договора и назначении на должность * разряда * Е.Е., в установленный законом 10-дневный срок, т.е. до *, не направило сообщение в письменной форме в Межрайонную ИФНС №5 России по Ставропольскому краю о привлечении последней к трудовой деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «*» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, т.е. незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего.

Вина юридического лица АО «*» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от *; объяснением * О.Д. от *; письмом Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю о направлении информации №* от *; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от * №*; приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №* от *; срочным трудовым договором №* от *; дополнительным соглашением от * к трудовому договору №* от *; приказом (распоряжением) о приеме работников на работу№* от *; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №* от *; сведениями о юридическом лице АО «*» от *.

Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, потому суд признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющим доказательственную силу.

Довод представителей юридического лица о том, что уведомление о трудоустройстве * Е.Е. направлено *, не может быть принято во внимание, в силу того, что не представлено доказательств направления в МИФНС России №5 по СК уведомления и способа направления уведомления, кроме того опровергается письмом Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю о направлении информации №* от *, согласно которому уведомление не поступало. При должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, АО «*» не было лишено возможности заблаговременно убедиться в получении Межрайонной ИФНС №5 по Ставропольскому краю уведомления, и в случае неполучения повторно направить данное уведомление, тем самым устранить негативные последствия.

С учетом всех собранных по делу доказательств, судья находит вину юридического лица доказанной и квалифицирует действия юридического лица АО «*» по ст. 19.29 КоАП РФ, то есть привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч .1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с обстоятельствами дела, а также учитывая, что суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, и обоснованного решения по делу, сама система правосудия, реализуемая органами юстиции, должна быть эффективной, этичной, справедливой, гуманной и ответственной, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, отсутствие в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего государственного служащего отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления данной организацией, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Снижение АО «*» административного штрафа до 50 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, при этом суд полагает, что данный вид наказания может достичь целей назначения наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо – акционерное общество «*» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, номер счета получателя платежа 03100643000000012100, наименование банка получателя платежа: Отделение Ставрополь Банка России//УФК п Ставропольскому краю г. Ставрополь, номер к/сч. банка получателя платежа 40102810345370000013, КБК 008116001193010029140, БИК 010702101, ОКТМО 07701000, УИН 0355703701005006292319124.

Документ об оплате штрафа предоставить по адресу: <...>, кабинет № 216.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.М. Королева

(СОГЛАСОВАНО)