ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Череповец 28 ноября 2023 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Зобнина Д.Г.,
с участием:
государственного обвинителя Яковлева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ястребова М.В. (удостоверение № ***, ордер № *** от *** 2023 года), при секретаре Кулачихиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, военнообязанного, ранее несудимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил две кражи чужого имущества в г. Череповце при следующих обстоятельствах. ***2022 года в период с 12 часов 00 минут, но не позднее 16 часов 55 минут, ФИО1, находясь в комнате квартиры *** дома *** по улице *** в городе Череповце Вологодской области и распивая спиртные напитки с малознакомыми людьми, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий на столе в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон «Samsung Galaxy А30», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО2, убрал его в карман надетой на нем одежды, и вышел из квартиры на улицу, таким образом путем свободного доступа тайно похитив указанное имущество. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Кроме того, ***2023 года в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на общей кухне коммунальной квартиры *** дома *** по улице *** в городе Череповце Вологодской области и распивая спиртные напитки с малознакомыми людьми, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял лежащий на полу под столом общей кухни вышеуказанной квартиры кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3500 рублей, скидочными картами магазинов и банковскими картами банков «Тинькофф», «Сбербанк», «Совкомбанк», не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО3, убрал его в карман надетой на нем одежды, и вышел из квартиры на улицу, таким образом путем свободного доступа тайно похитив указанное имущество. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1 и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Ястребов М.В. ходатайство поддержали. Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Череповца Яковлев Р.А. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевшие ФИО3 и ФИО2 не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее дознавателю потерпевшие заявляли о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 209-210). Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается, явки с повинной писал добровольно.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам от ***.2022 и ***.2023, по каждому - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 579 от ***.2023 ФИО1 психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя (средняя стадия), во время инкриминируемого ему деяния и внестоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 155-156). Суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, поскольку экспертное заключение является обоснованным, составлено специалистами в области медицины. Обсудив вопрос о наказании подсудимого, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом личности ФИО1 как лица злоупотребляющего спиртным, характера и степени общественной опасности преступлений, установленных обстоятельств их совершения, указанных в описательной части приговора, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 в значительной степени повлияло на совершение им преступных действий, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности: ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) с марта 2023 года, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительство, неофициальный источник дохода. Оценив изложенное в совокупности, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и материальное положение, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ. Ограничений для применения обязательных работ по ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.
Гражданские иски по делу не заявлены. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 100 (Ста) часов обязательных работ по каждому преступлению. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 150 (Ста пятидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок не избирать. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy А30», выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 - оставить ФИО2
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через канцелярию мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания. Мировой судья Д.Г. Зобнина