Дело №01-0022/376/2023
Уникальный идентификатор дела 77MS0376-01-2023-008708-32
Судебный участок № 376 Пресненского района, г. Москва
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2023 годаг. Москва
Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского района города Москвы Тарабукиной М.Н.,
при секретаре судебного заседания Пантюхине Е.Э.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Богдановой Л.Р. и старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Князевой И.С.,
представителя потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Черкизовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, ***.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
так он, 16 марта 2022 года в период времени с 20 часов 39 минут по 20 часов 40 минут, находясь в помещении магазина ***, расположенном в *** по адресу: г***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, путем свободного доступа, и действуя во исполнение своего преступного умысла, подошел к витрине открытого типа с которого взял: Ноутбук Lenovo 14"IP5 Pro 14ACN6 (82L7000SRU) | R7-5800U/16Gb/1Tb/14"2.8 K/Win10 в количестве 1-й штуки, стоимостью 78 400 рублей 00 копеек без учета НДС за единицу товара, принадлежащие ***. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия являются тайными для сотрудников магазина, положил указанный ноутбук под куртку надетой на нем и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через рассчетно-кассовую зону, при этом, не оплатив стоимость похищенного, и, понимая противоправный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе товар, с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил незначительный материальный ущерб *** на общую сумму 78 400 рублей 00 копеек без учета НДС.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и поддержан последним, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с особым порядком принятия судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку преступным действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания, в соответствии с требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения; сведения о личности подсудимого, его состоянии здоровья, который имеет хронические заболевания (***), является ***, ранее судим, состоит на диспансерном наблюдении в ***, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально; оказывает помощь своей матери пенсионеру, имеющей *** заболевание, отцу, имеющему хронические заболевания, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В соответствии с заключением комиссии экспертов от 10 мая 2023 года № 1651-2 ***.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своей матери и отцу имеющим хронические заболевания, состояние здоровья подсудимого, являющегося ***, имеющего хронические заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ
На основании вышеизложенного учитывая характер, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на путь исправления не встал, совершил новое преступление, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за содеянное возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, полагая невозможным его исправление при назначении более мягкого вида наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК РФ).
Поскольку наказание в виде *** исполнено, суд не находит оснований для применения положений ст. 70 УК РФ.
Поскольку наказание в виде штрафа, назначенного приговором *** ФИО2 не отбыто, то в данном случае подлежат применению правила ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначаемому наказанию в виде ограничения свободы не отбытого наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Кроме того, принимая во внимание заключение комиссии экспертов от ***, в соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ, в целях охраны здоровья осужденного, считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти ***, при этом медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания судом не установлено.
Представителем потерпевшего *** заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением – стоимости похищенного имущества 78400 рублей.
Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.
В связи, с чем суд удовлетворяет, заявленные представителем потерпевшего исковые требования к подсудимому ФИО2 на сумму указанную в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи ***, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, со штрафом в размере 40 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного пребывания (проживания) с 23.00 до 06.00; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Надзор за отбыванием осужденным ФИО2 наказания в виде ограничения свободы и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осужденных по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписью от 29.03.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина ***, расположенного в *** – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск представителя потерпевшего *** к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу *** денежные средства по возмещению материального ущерба в сумме 78400 (семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пресненский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный или оправданный в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.Н. Тарабукина