ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Радужный 02 июня 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Клименко Алена Ивановна (628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21), с участием ФИО1, защитника – адвоката Гурьяновой И.А., представившей удостоверение №211 от 09.12.2002г. и ордер № 26 от 11.05.2023, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

- ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *; зарегистрированного по месту жительства по адресу: * работающего *, подвергнутого административному наказанию за совершение однородных правонарушений, предусмотренных статьями 12.9 (часть 2, 4, 6), 12.15 (часть 4), 12.29 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями от 01 апреля, 24 июня, 06, 19, 31 июля, 04, 05, 06, 24 августа, 06 сентября 2022 года, вступившими в законную силу 26 апреля, 23, 30 июля, 11, 23 августа, 11,13, 17, 20 сентября, 09 октября 2022 года,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 повторно выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новолакскому району Республики Дагестан от 24.08.2022 № * ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП, назначено наказании в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.09.2022.

07.04.2023 в 09:10, то есть в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания его исполнения, на 23 километре автомобильной дороги «Нижневартовск-Радужный» ФИО1, управляя транспортным средством марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак *, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 с правонарушением не согласился ьв части квалификации правонарушения и показал, что при совершении обгона не увидел знак 3.20 «Обгон запрещен» находящийся с правой стороны, а дублирующий его знак, находящийся с левой стороны заметил поздно.

Адвокат Гурьянова И.А. при рассмотрении дела с протоколом об административном правонарушении не согласилась, полагая, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Представила письменные возражения в которых указала, что водитель ФИО1 увидел знак 3.20 уже начав обгон впереди идущего ТС, т.к. ширина дороги позволяла совершить обгон без выезда на встречную полосу. Из-за ограниченной видимости он не мог предвидеть, что впереди обгоняемого транспортного средства движется еще одно транспортное средство. Интервал между этими транспортными средствами не позволял ему вернуться на свою полосу без создания аварийной обстановки. Водитель принял единственно верное решение завершить обгон путем объезда 2-го транспортного средства. При этом левые колеса его автомобиля «Ниссан Тиида» пересекли разделительную полосу. Сотрудниками ДПС составлена схема совершения административного правонарушения, которая не соответствует действительности, а именно : - на схеме показано как транспортное средство под управлением ФИО2 (1) обгоняет транспортное средство (2) и возвращается на свою полосу движения между вторым транспортным средством и транспортным средством, движущимся впереди него. Тогда как на видео отчетливо видно, что транспортное средство (1) совершил обгон 2-х транспортных средств. Транспортное средство, которое обогнал ФИО2 на схеме не обозначено. Также указала, что несоответствие знака 3.20 дорожной разметке, ввело водителя ФИО2 в заблуждение, так как разметка в зоне обгона была прерывистой. В соответствии с приказом МВД № 185 водитель, допустивший пересечение разделительной линии в зоне знака 3.20, не должен привлекаться к административной ответственности по ст. 12.14 (15) КоАП РФ. Сотрудник ДПС должен пояснить, что нарушение возникло вследствие несоответствия знака и дорожной разметки. Согласно Указанию Министра внутренних дел от 01.08.2007г. №1/6080 данное нарушение трактуется в пользу участников дорожного движения. Подобное разъяснение содержится также в Указании 313/6-120 о несоответствии линий горизонтальной разметки требованиям. Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения РФ генерал-лейтенант милиции ФИО3 в данном Указании потребовал продолжить исполнение указания Министра внутренних дел РФ от 01.08.2007г. №1/6080 в части исключения фактов необоснованно установленных дорожных знаков и примененных линий разметки проезжей части. С учетом изложенного данное нарушение квалифицируется по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ как нарушение п. 9.7 ПДД.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав ФИО1, адвоката Гурьянову И.А., исследовав приложенные материалы дела, просмотрев видеозапись фиксации правонарушения и совершения процессуальных действий, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, и виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения.

При этом доводы о неверной квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения мировой судья признает несостоятельными, данный вывод основан на следующем.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1-го года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения, обгон представляет собой опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) – п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства от 23 октября 1993 года № 1090).

Участок дороги, на котором запрещено выполнять обгон, обозначается дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен». Требования этого знака запрещают обгон всех транспортных средств, то есть запрещают выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, для выполнения опережения другого транспортного средства (Раздел 3 «Запрещающие знаки» Приложения 1 к ПДД РФ).

Следовательно, выполнение обгона, то есть опережения транспортных средств с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, в зоне и во время действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», является нарушением Правил дорожного движения (требований знака 3.20) и образует признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2023 *, в котором ФИО1 указал «не заметил знак»; схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Нижневартовский» 07.04.2023 в присутствии ФИО1, удостоверенной их подписями; схемой организации дорожного движения на 23 километре автомобильной дороги «Нижневартовск-Радужный», которая подтверждает наличие и действие дорожного знака 3.20 в направлении движения, в месте и во время выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения; копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Новолакскому району Республики Дагестан от 24.08.2022 № *о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 20.09.2022; видеозаписью события административного правонарушения от 07.04.2023; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО4; реестром административных правонарушений в отношении ФИО1

Представленная в дело видеозапись соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, и принимается мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она фиксирует обстоятельства, имеющие значение для доказывания наличия события административного.

При этом доводы адвоката о том, что схема совершения административного правонарушения не соответствует действительности не состоятельны и опровергаются представленной в дело видеозаписью, на которой зафиксировано как ФИО1, находясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершает обгон впереди движущегося транспортного средства, после чего находясь между двумя транспортными средствами вновь совершает обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Представленные и исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласованны, последовательны, относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела. Их объем достаточен для разрешения дела, основания для признания их недопустимыми доказательствами не установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также свидетельствующих о совершении административного правонарушения в условиях крайней необходимости не установлено.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 года № 6-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации»).

ФИО1 при управлении транспортным средством не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, в результате находясь в зоне ограниченной видимости, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону встречного движения в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен».

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 представляли повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, поскольку движение ФИО1 по встречной полосе на участке, где это запрещено, создавало реальную возможность встречного столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются как правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая административное наказание ФИО1, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного лица, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом не учитывается правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку административная наказанность за него является конструктивным признаком состава рассматриваемого правонарушения.

Учитывая положения ч. 3 ст. 26.7, п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, компактный диск c материалами видеозаписи подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ХМАО – Югры.

Компактный диск c материалами видеозаписи хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения данного дела.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 этого кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление, или непосредственно в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Дело рассмотрено 01 июня 2023 года, мотивированное постановление составлено в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 02 июня 2023 года.

Подлинный документ находится в деле № 5-535-2501/2023 (УИД 86МS0007-01-2023-001874-96) судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья А.И. Клименко