Решение по делу № 2-684/2023 от 16.08.2023

№ 2-684/2023 №УИД36МS0112-01-2023-001153-78

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года. р.п. Таловая

Мировой судья судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области Кисурина М.А<ФИО1>,

при секретаре Филатовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 1 к ООО «Агроторг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ООО «Агроторг» с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, почтовых расходов и компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указав, что 22 августа 2020 года в универсаме «Пятерочка», ООО «Агроторг» по адресу: <...> сторонами заключен договор купли-продажи товаров: - мясные консервы, мясо цыпленка в собственном соку «Золотой петушок», ЕАС, ГОСТ 28589-2014, масса нетто 325гр., дата изготовления 31.05.2020, номер маркировки 1129А354, изготовитель: ООО «Гусевский консервный комбинат», <...>, по цене - 82 руб. 57 коп. Товар, продан ответчиком по указанному договору некачественный, не соответствует ГОСТу 28589-2014, занижена массовая доля белка, в связи с чем, нарушены требования ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя», ГОСТа 28589-2014; - сыр «Тильзитер» Вкуснатеево, ЕАС, ГОСТ Р 52686-2006, масса нетто 200 гр., изготовитель: ПАО Молочный комбинат «Воронежский» филиал «Калачеевский сырзавод», <...>, количество - 2 шт., на общую сумму - 296 руб. 87 коп, указанный товар имеет неполную информацию - отсутствует дата изготовления, так как приклеен дополнительный штрих-код, в связи с чем, нарушены требования ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя», и не соответствует п.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» от 09.12.2011 №881. 23.08.2020г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. Однако, ответчик его требования, проигнорировал. В связи с этим, истец просил расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи товаров, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 379,44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку с 06.09.2020 по 08.02.2023 в связи с расторжением договора купли-продажи от 22.08.2020 за каждый день просрочки исполнения требования потребителя неустойку в размере 1% от цены товара - 379,44 руб., за 1 день 3,79 руб., в размере 3361,84 руб., почтовые расходы в сумме 444 руб., штраф в размере 4592,64 руб. Требования заявлены на основании положений ст.ст. 3,4,12,13,14,15,18, 23,28,29,31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агроторг», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился: представил письменные возражения - отзыв на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что истец злоупотребляет своим правом с целью получения неосновательного обогащения, так: указанные в п.6 ст. 132 ГПК РФ требования истцом не исполнены, копия иска направлена не по месту нахождения юридического лица, а по месту нахождения магазина, не представлено доказательств, того, что истцу продан некачественный товар, ФИО2 не обращался к представителю ООО «Арготорг» с целью получения информации о товаре при заключении договора купли-продажи, в том числе дате изготовления, адресе импортера РФ, изготовителя, дате сбора урожая, наличии знака Таможенного союза; приобретенный им товар для проверки его качества ответчику не представлял, в магазин по вопросу замены товара ненадлежащего качества, либо о возврате уплаченных за товар денежных средств не обращался. Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области исследовались пробы пищевой продукции, отобранные специалистами в магазине «Пятерочка», тогда как приобретенные истцом продукты для исследования не предоставлялись. Оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов не имеется.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах, привлеченный к участию в деле в качестве уполномоченного органа, вступающего в процесс в целях дачи заключения по делу, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заключении по иску, в котором перечислены нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, а также указано, что требования истца основаны на законе и являются обоснованными.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения представителя ответчика, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. В силу требований п. 4 ст. 495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"). При этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) (пункт 2). В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе требовать по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ N 29-ФЗ от 2 января 2000 года "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

ГОСТ 32125-2013. Международный стандарт. Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №223-ст) распространяется на кусковые в собственном соку стерилизованные мясные консервы - мясо тушеное, предназначенные для непосредственного употребления в пишу и приготовления различных блюд и закусок.

п. 5.1.3 устанавливает требования к органолептическим и физико-химическим показателям которым консервы должны соответствовать и которые приведены в соответствующей таблице.

п. 6.4 стандарта установлено, что показатели массовых долей белка, жира определяет изготовитель с периодичностью, установленной производителем в программе производственного контроля, но не реже одного раза в 20 дней, а также по требованию контролирующей организацией или потребителя.

ГОСТ 28589-2014. Международный стандарт. Консервы мясные. Мясо птицы в собственном соку. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.09.2014 №1131-ст) устанавливает различные требования, в том числе к минимальному количеству белка, содержащегося в соответствующих продуктах.

Требования к маркировке пищевой продукции, в том числе, установлены ст. 4 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №881.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона РФ N 29-ФЗ от 2 января 2000 года "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту продуктов, материалов и изделий, оказанию в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов материалов и изделий и оказании таких услуг.

Как следует из материалов дела 20.08.2020 г. истец заключил с ответчиком ООО «Агроторг» договор купли-продажи товара и приобрел в универсаме «Пятерочка», следующие товары - продукты питания: - мясные консервы, мясо цыпленка в собственном соку «Золотой петушок», ЕАС, ГОСТ 28589-2014, масса нетто 325гр., дата изготовления 31.05.2020, номер маркировки 1129А354, изготовитель: ООО «Гусевский консервный комбинат», <...>, по цене - 82 руб. 57 коп.; - сыр «Тильзитер» Вкуснатеево, ЕАС, ГОСТ Р 52686-2006, масса нетто 200 гр., изготовитель: ПАО Молочный комбинат «Воронежский» филиал «Калачеевский сырзавод», <...>, количество - 2 шт., на общую сумму - 296 руб. 87 коп., что подтверждается кассовым чеком. Учитывая, что истцом договор заключен для потребительских целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируются им.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28 постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит в данном случае на ООО «Агроторг», однако при этом истец обязан доказать факт приобретения товара, размер материального ущерба и указать в чем заключается нарушение его права, обосновать факт причинения ему материального ущерба и морального вреда в результате нарушения ответчиком (продавцом) прав истца как потребителя.

Полагая, что нарушены его права потребителя ФИО2 направил претензию в адрес ответчика 23.08.2020г. с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за товар сумм.

В обосновании исковых требований ФИО2 в материалы дела также представлены копии: экспертных заключений №1348 от 20.10.2020 и №1349 от 20.10.2020 Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, из которых следует, что отобранные в организации торговли ООО «Агроторг» по адресу: <...>, пробы пищевой продукции: мясные консервы, мясо цыпленка в собственном соку «Мясо цыпленка в собственном соку», изготовитель: ООО «Гусевский консервный комбинат», <...>, дата изготовления: 31.05.2020 1129А354, отобранных 06.10.2020, 14.10.20220; не соответствуют требованиям п.1 ст. 15 ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. №52-ФЗ (в ред. №194-ФЗ от 13.07.2020г.), п. 4.3.1 табл.1 ГОСТ 28589-2014 «Консервы мясные. Мясо птицы в собственном соку. Технические условия» входящему в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС «безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) по физико-химическому показателю: массовая доля белка.

Однако из анализа информации, содержащейся в указанном документе, следует, что исследовались пробы пищевой продукции мясные консервы, отобранные специалистами Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в организации торговли ООО «Агроторг» по адресу: <...>, тогда как приобретенный истцом товар для исследования не предоставлялся.

Приобретенный истцом ФИО2 товар - мясные консервы, не являлся предметом экспертного исследования, т.к. не был возвращен покупателем, что лишило продавца возможностей по доказыванию надлежащего качества товара. Наличие несоответствий ГОСТ аналогичного товара, находящегося в продажи, не может вне всякого разумного сомнения свидетельствовать о нарушении прав потребителя. У продавца в данном случае отсутствовала возможность повлиять на количество массовой доли белка и т.д., а также не имелось оснований сомневаться в качестве продукта, поскольку товар поступает в магазин в герметичной упаковке с соответствующей документацией, при этом как следует из вышеизложенных положений законодательства, требования в части органолептических показателей, по массовой доле жира, белка, иных веществ является прерогативой производителя консервов, а не продавца.

Также в подтверждение заявленных требований, суду представлены вскрытые две упаковки продукта питания: сыр «Тильзитер» Вкуснатеево, на одной из упаковок частично просматривается дата изготовления, при этом на всех упаковках в указанном месте приклеен дополнительный штрих-код, при этом с момента приобретения товара до настоящего времени прошло более двух лет.

Факты попыток истца получить незамедлительно интересующую его информацию путем обращения к продавцу в момент покупки товара или возврата товаров продавцу, судьей не установлены. Не предоставлялись упаковки заявленных истцом товаров, при предъявлении претензий продавцу, который был лишен возможности проверки обоснованности заявленных истцом требований. С жалобами на действия продавцов магазина при покупке товара о непредставлении необходимой информации истец в компетентные органы не обращался.

Каких-либо доказательств, что товар был некачественным и права потребителя были нарушены приобретением указанного истцом товара, в материалах дела не имеется и ФИО2 не представлено, а также истцом не указано, каким образом незначительное отклонение массовой доли белка, и несоответствие физико-химических показателей требованиям ГОСТа влечет невозможность использования товара по назначению, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью. Данные обстоятельства не установлены органами Роспотребнадзора, а также не установлены судьей при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах, не усматривается нарушений прав потребителя ФИО2 как в части продажи товара ненадлежащего качества, так и в части предоставления неполной информации о приобретенных товарах.

В связи с этим, мировой судья приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу ФИО2 ответчиком ООО «Агроторг» материального ущерба в размере 379,44 руб., и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, поскольку интересующая потребителя информация могла быть указана не только на товаре, но и в документах, прилагаемых к товару, либо предоставлена потребителю иным способом, не запрещенным законом, в том числе и при непосредственном обращении к продавцу магазина в момент покупки товара.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания в пользу истца денежных средств за товар не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Ввиду отсутствия нарушения права ФИО2 как потребителя, не имеется оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 4592,64 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 444 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 1 к ООО «Агроторг» о расторжении договора купли-продажи от 22.08.2020г., взыскании материального ущерба в сумме 379,44 руб., неустойки в размере 1% от цены товара по договору, взыскании штраф в размере 4592,64 руб., почтовых расходов в сумме 444 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца через мирового судью со дня изготовления решения в окончательной форме - с 22.08.2023 года<ДАТА>

Мировой судья /подпись/ М.А.Кисурина

№ 2-684/2023 №УИД 36МS0112-01-2023-001153-78

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ