Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи 39 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, мирового судья 332 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, с участием <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца Кыргызской Респ., гражданина Респ. <АДРЕС>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 6, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО4> совершил использование заведомо подложного документа за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ. при следующих обстоятельствах:

<ФИО4>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, <ДАТА4> в 19 часов 00 минут, находясь вблизи станции метро «Тушинская» г. <АДРЕС>, более точного адреса дознанием не установлено, в нарушении установленного статьями 5, 6.1, 7 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 20, 24 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» порядка постановки на миграционный учет по месту пребывания, с целью дальнейшего использования как документа предоставляющего право на законное нахождение и избежание ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица за 3000 рублей, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «<ФИО4> Армен». После чего, <ФИО4> продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, достоверно зная о подложности приобретенного бланка уведомления, так как в ОВМ УМВД России по г.о. <АДРЕС> не обращался, <ДАТА7> примерно в 08 часов 55 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, коттеджный поселок «Новые земли», у дома <НОМЕР>, предъявил сотруднику полиции и работникам <АДРЕС> городской прокуратуры указанный бланк уведомления на имя «<ФИО4> Армен» с отметкой о постановке на миграционный учет по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, на котором согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, оттиск прямоугольного штампа, с текстом: «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЁТ…», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненной на имя «ВАРДАНЯН АРМЕН», нанесен не штампом ОВМ УМВД России по городскому округу <АДРЕС>, с текстом: «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ…», экспериментальные образцы которого представлены на экспертизу. Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ. Подсудимый <ФИО4> в судебное заседание явился, вину признал. Его показания оглашались и проверялись в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого на стадии досудебного производства <ФИО4> виновным себя в совершении использования заведомо подложного документа признал, показал, что <ДАТА9> он прибыл на территорию РФ, в порядке, не требующем получения визы. Правила постановки на миграционный учет на территории РФ ему известны. Так как у него закончилась регистрация, а для подтверждения законности его пребывания в РФ ему была необходима регистрация по месту пребывания, и никаких знакомых на территории <АДРЕС> области и города <АДРЕС>, которые могли бы ему оформить регистрацию у него нет. <ДАТА10> он встретился с неизвестным ему мужчиной, которому на вид около 30-35 лет, кавказской внешности, в г. <АДРЕС>, возле станции метро «Тушинская». Данный мужчина предложил ему за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей приобрести у него отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, на что он согласился и передал ему денежные средства, миграционную карту на его имя и свой паспорт. В этот же день <ДАТА11> в 19 часов 00 минут, они встретились вновь с этим мужчиной возле станции метро «Тушинская» г. <АДРЕС>, точный адрес не помнит, так как плохо ориентируется в городе, при этом он передал ему его документы и в том числе отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на его имя «<ФИО4> Армен», <ДАТА3> рождения, на адрес: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС> шоссе, д. 9. Он видел, что в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на его имя «<ФИО4> Армен», не указано его отчество, но не придал этому значение. Каких-либо сведений о мужчине, который оформил ему поддельную регистрацию у него не сохранилось, кто занимался изготовлением поддельной регистрации он не знает, этого мужчину он ранее и более никогда не видел, кто он не знает. В ОВМ УМВД России по г.о. <АДРЕС> для постановки на миграционный учет в установленном законом порядке он не обращался. По адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС> шоссе, д. 9, он не проживал и не проживает. Он знал, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является поддельной. Хотел ее использовать как документ, дающий право на законное нахождение на территории РФ и избежание ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. <ДАТА7> примерно в 08 час. 55 мин. он находился по адресу: у дома <НОМЕР>, коттеджный поселок «Новые земли», пос. <АДРЕС>, г.о. <АДРЕС> области, где к нему подошли сотрудник полиции совместно с работниками <АДРЕС> городской прокуратуры и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. При проверке документов, он предъявил вышеуказанный «бланк уведомления», который вызвал у сотрудника полиции сомнения в подлинности. После чего, сотрудник полиции доставил его в служебный кабинет <НОМЕР> ФИО6 УМВД России по г.о. <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, где с применением видеофиксации у него была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания заполненная на его имя. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свою подпись. Свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 327 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался впредь не совершать подобных случаев повторно (л.д. 22-25). Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: Свидетель <ФИО7>, чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-59), показала, что является сотрудником полиции, и состоит в должности инспектора ПДН группы УУП и ПДН Сходненского УМВД России по г.о. <АДРЕС>. <ДАТА12> в 08 часов 55 минут, у дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, коттеджный поселок «Новые земли», ей совместно с работниками <АДРЕС> городской прокуратуры в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по борьбе с нелегальной миграцией на территории городского округа <АДРЕС>, был остановлен гражданин Республики <АДРЕС>, представившийся как <ФИО4>, <ДАТА13> г.р., который предъявил паспорт гражданина Республики <АДРЕС> на свое имя, а также отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, на имя «<ФИО4> Армен». Данное уведомление вызвало сомнение в подлинности. Для дальнейшего разбирательства гр. <ФИО4> был доставлен в служебный кабинет <НОМЕР> ФИО6 УМВД России по г.о. <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 20 мин. у гр. <ФИО4>, с проведением видео фиксации была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС> на имя «<ФИО4> Армен», после чего направлена на исследование. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Как пояснил <ФИО4>, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания он приобрел <ДАТА10> у неизвестного лица около станции метро «Тушинская» г. <АДРЕС>, за денежные средства в сумме 3000 рублей. Более по данному факту ей сообщить нечего.

Кроме того, вина <ФИО4> также подтверждается: Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ПДН группы УУП и ПДН ФИО6 УМВД России по г.о. <АДРЕС> майора полиции <ФИО8> согласно которому в действиях <ФИО4> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ (л.д. 6). Протоколом изъятия от <ДАТА12>, согласно которому, в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 20 мин., была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «<ФИО4> Армен» (л.д. 7). Ответом из ОВМ УМВД России по г.о. <АДРЕС> от <ДАТА14>, согласно которого отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «<ФИО4> Армен» не выдавалась (л.д. 9-10). Справкой об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которой оттиск штампа, расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненной на имя ВАРДАНЯН АРМЕН нанесен не штампом ОВМ УМВД России по г.о. <АДРЕС>, экспериментальные образцы которого, представлены на исследование. В отрытой части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненной на имя ВАРДАНЯН АРМЕН признаков изменения первоначального содержания не выявлено (л.д. 12-13). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому, оттиск прямоугольного штампа, с текстом: «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЁТ…», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненной на имя «ВАРДАНЯН АРМЕН», нанесен не штампом ОВМ УМВД России по городскому округу <АДРЕС>, с текстом: «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ…», экспериментальные образцы которого представлены на экспертизу (л.д. 40-46). Протоколом осмотра предметов, в котором зафиксированы результаты осмотра отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «ВАРДАНЯН АРМЕН», видеозапись от <ДАТА7> на CD-R диске (л.д. 50-51). Вещественными доказательствами - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненного на имя «<ФИО4> Армен» (л.д. 56), видеозапись от <ДАТА7> на CD-R диске (л.д. 57). Подложность уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя с отметкой о постановке на миграционный учет была для подсудимого заведомой, поскольку документ был умышленно приобретен им в обход установленного порядка, заведомо подложный документ использован им в качестве документа, незаконно подтверждающего право на временное пребывание иностранного гражданина на территории РФ, что дает суду основания для квалификации его действий по ч. 5 ст. 327 УК РФ. Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, свидетелей, так и других доказательств. Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно, цель, мотив и способ его совершения. Давая правовую оценку действиям <ФИО4>, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым <ФИО4> совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 327.3 УК РФ.

Из дела видно, что подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, и с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим.

Полное признание своей вины, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении двоих малолетних детей, суд признает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого. С учетом содеянного и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО4> должно быть назначено в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, в частности, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным лицом, не имеет инвалидности и каких-либо тяжелых заболеваний. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Налоговый орган: ИНН <НОМЕР> Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г.о. <АДРЕС>, КПП: <НОМЕР> Код ОКТМО: 46783000 Номер счета получателя платежа: 40101810845250010102 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО БИК: 044525000 КБК: 18811621010016000140

УИН: 18800210236120467678.

Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненного на имя «<ФИО4> Армен», видеозапись от <ДАТА7> на CD-R диске - хранить при уголовном деле. Меру пресечения подписку о невыезде, избранную в отношении <ФИО4>, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>