Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025 УИД:48MS0024-01-2025-001342-27 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 июня 2025 года город Елец Липецкая область Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Родионовой О.В., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, ФИО10, с участием государственных обвинителей Вороновой К.В., Бартенева С.В., подсудимого ФИО11, защитника - адвоката Гущиной С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО11, <ДАТА2> судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 14.12.2024 примерно в 10 часов 32 минуты <ФИО1>, управляя автомобилем марки «<НОМЕР><НОМЕР>, на участке автомобильной дороги, расположенном вблизи корпуса <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту - ПДД РФ), при выезде на главную дорогу, не убедившись в отсутствии приближающегося пешехода ФИО11, допустила наезд на последнего. В результате вышеуказанного совершенного наезда на ФИО11,у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к водителю автомобиля марки «<НОМЕР><НОМЕР> <ФИО1>, в вышеуказанные дату, время и месте возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, ФИО11 в вышеуказанные дату, время и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, умышленно нанес один удар ступней правой ноги, обутой в обувь, в переднее левое крыло автомобиля «<НОМЕР><НОМЕР>, в результате которого произошло повреждение левого переднего крыла вышеуказанного автомобиля в виде его пробоя, разрушения, разрыва, восстановительная стоимость которого согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> с учетом износа узлов и деталей составляет 50 402 (пятьдесят тысяч четыреста два) рубля 68 копеек.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО11 потерпевшей <ФИО1> причинен имущественный вред в размере 50 402 (пятидесяти тысяч четыреста двух) рублей 68 копеек, который с учетом имущественного положения последней является для нее значительным. Подсудимый ФИО11 вину в совершении им умышленном повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. В ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО11 показал, 14.12.2024 он с 08 часов 00 минут находился на работе и осуществлял трудовую деятельность до 10 часов 20 минут после чего направился домой на такси. Водитель такси на своем автомобиле марки ВАЗ-2114 подвез его до магазина «Сатурн», который расположен по адресу: <...>. 14.12.2024 около 10 часов 30 минут ФИО11 вышел из автомобиля, направился в сторону пешеходного перехода, который расположен по левой от него стороне на расстоянии 100 м. Он решил пройти через перекресток автомобильной дороги, так как тротуар в данном месте отсутствует. В этот день он был одет в служебную форму сотрудника «Горгаза», а именно в куртку серо-синего цвета с эмблемой на спине «Газпром распределение Липецк», джинсы синего цвета, на голове у него была одета шапка, черного цвета и обут он был в рабочие ботинки черного цвета, на плече висел рюкзак с рабочими инструментами. В этот день он был абсолютно трезвый и алкогольную продукцию не употреблял. Находясь на перекрёстке автомобильной дороги по ул. Радиотехническая г. Ельца, он продолжил движение к пешеходному переходу, в этот момент он почувствовал удар в левую сторону. От удара он немного упал на капот автомобиля и сполз с него. Равновесие не потерял и на асфальт не упал, а остался стоять на своих ногах. ФИО11 увидел, что за рулем красного автомобиля марки <НОМЕР>», сидела <ФИО1> Он испугался за свое здоровье, и, находясь напротив левого крыла автомобиля,, не удержав в себе свои эмоции, высказал в адрес женщины претензии по поводу ее вождения автомобилем. Женщина с ним в диалог не вступала, а просто оставалась сидеть за рулем автомобиля. ФИО11 из-за злости к <ФИО1>, за то, что она сбила его на своем автомобиле, произвел замах правой ногой, обутой в ботинок, и нанес один удар ступней ноги в область левого крыла автомобиля. После удара он отошел от автомобиля, осмотрел себя и увидел, что у него на левой штанине джинс имелось загрязнение от контакта с автомобилем. После этого он отряхнул рукой грязь и увидев, что по главной дороге автомобилей нет, перешел дорогу и ушел с места происшествия. Далее он зашел в магазин «Красное Белое», который расположен на первом этаже д. 28 «Б» по ул. Радиотехническая г. Ельца, где купил себе сигареты и иной товар и направился домой. Дома осмотрел тело, каких-либо гематом на ноге у него не было. Чувствовал он себя хорошо, поэтому за медицинской помощью он не обращался. О данном инциденте он никому не рассказывал. 18.12.2024 ему позвонил участковый уполномоченный и попросил его прибыть в опорный пункт, который расположен на ул. Гагарина г. Ельца. Прибыв на опорный пункт участковых полиции, он признался в данном преступлении. Какого-либо психологического или физического воздействия на него оказано не было. От участкового полиции ему стало известно, что он повредил крыло автомобиля заместителю начальника ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> (л.д. 186-190, л.д. 195-198). Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, и другими материалами дела в совокупности.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей <ФИО1> показала, что с <ДАТА7> она занимает должность заместителя начальника ОМВД России по г. <АДРЕС> и имеет специальное звание подполковник внутренней службы. Также она осуществляет дежурство по несению службы как ответственная от руководства ОМВД России по г. <АДРЕС>. 14.12.2024 она заступила ответственной от руководства ОМВД России по г. <АДРЕС> согласно графику ответственных по ОМВД России по г. <АДРЕС> на декабрь 2024 года. В ее собственности с <ДАТА8> находится автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2017 года выпуска, красного цвета с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS. Данный автомобиль она использует постоянно в личных и служебных целях, так как это единственное транспортное средство, которое находится в ее пользовании. 14.12.2024 около 10 часов 15 минут <ФИО1> на вышеуказанном автомобиле выехала одна из ОМВД России по г. <АДРЕС> и направилась в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области с целью проверки дежурных служб, осуществляющих несение службы на территории г. Ельца. Примерно в 10 часов 30 минут вышеуказанной даты она выезжала с второстепенной дороги от магазина «Сатурн», который расположен по адресу: <...> на главную дорогу, которая проходит по ул. Радиотехническая г. Ельца. Каких-либо повреждений на кузове ее личного автомобиля не было, автомобиль был полностью исправлен. Подъехав к перекрестку, она остановила свой автомобиль до полной остановки, так как слева от нее двигались автомобили, которые затрудняли ей выезд на главную дорогу. Она включила правый поворот, пропуская последний автомобиль, который двигался по главной дороге, она посмотрела направо, потом вновь налево, и убедившись, что ей никто не мешает начала плавно движение на своем автомобиле. В этот момент с правой стороны перед передней частью автомобиля вышел пешеход (установленный в ходе следствия как ФИО11), которого перед началом движения не было. Она начала тормозить, но не успела, поэтому мужчина левой стороной своего тела ударился о переднюю часть капота, фары и бампера ее автомобиля. Как она поняла потом, ФИО11 шел по диагонали от магазина «Сатурн» и решил перейти автомобильную дорогу в неположенном месте, так как тротуар на данном участке, а именно вдоль дороги, отсутствует, знака или разметки, свидетельствующей о пешеходном переходе, не имеется. Почему ФИО11 не заметил ее автомобиль, она не знает, учитывая, что это было в дневное время суток, видимость была хорошая, а также у нее был включен сигнал поворота направо. После удара об автомобиль ФИО11 равновесие не потерял, остался стоять на двух ногах и визуально каких-либо телесных повреждений он не получил. Встав лицом напротив левого крыла ее автомобиля, ФИО11 начал вести себя агрессивно, а именно кричал на нее по поводу ее вождения автомобилем. После этого ФИО11, продолжая стоять напротив левого крыла ее автомобиля, произвел замах правой ногой, обутой в обувь и ступней правой ноги ударил в левое крыло автомобиля. После этого ФИО11 отошел от автомобиля, отряхнул левую брючину и ушел с места происшествия. Она с ФИО11 в диалог не вступала и из автомобиля не выходила. <ФИО1> вышла из своего автомобиля и при визуальном осмотре кузова автомобиля на переднем левом крыле обнаружила повреждение в виде пробоины и разрыва. Далее она со своего телефона позвонила в дежурную часть ОМВД России по г. <АДРЕС> и сделала сообщение по факту повреждения ее автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2017 года выпуска, красного цвета с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS. После этого на место происшествия прибыл участковый уполномоченный <ФИО2>, который провел осмотр места происшествия. Также она сообщила участковому приметы ФИО11, а именно, что его рост, телосложение, а также что он был одет в служебную куртку АО «<АДРЕС>, а также на плече у него висел рюкзак. <ДАТА6> ей от старшего участкового уполномоченного <ФИО3> стало известно, что ее автомобиль повредил ФИО11, который работает слесарем в АО «<АДРЕС> газораспределение Липецк» филиал в г. Ельце. Ранее ей ФИО11 знаком не был. Также ей известно, что согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> товароведческой экспертизы стоимость ущерба от повреждения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS с учетом износа узлов и деталей составляет 50 402,68 рубля. С данной оценкой она согласна. Хочет пояснить, что ущерб в размере 50 402,68 рублей для нее является значительным, так как ее зарплата в месяц составляет 73 000 рублей, нежилого имущества в собственности у нее нет. Проживает она в родительском доме. В собственности у нее находится только автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2017 года выпуска с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS. На иждивении находится один несовершеннолетний ребенок <ФИО4>, <ДАТА9> рождения. В настоящее время дочь обучается в университете г. <АДРЕС> на коммерческой основе и ежегодно она оплачивает ее обучение в размере 62 000 рублей, а также она снимает дочери жилье в размере 25 000 рублей. В собственности у дочери <ФИО4> движимого и недвижимого имущества нет. Также у нее есть сын <ФИО5>, <ДАТА10> рождения. В настоящий момент сын проживает в г. <АДРЕС>, трудоустроен и его заработная плата в месяц составляет 30 000 рублей. В собственности недвижимости у него нет. Дети прописаны в родительском доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <ФИО6>, д. 3. С июля 2022 года она замужем за <ФИО7>, <ДАТА11> рождения. Муж трудоустроен ЧПОУ «Чибис» и ежемесячная зарплата его составляет 27 000 рублей. В собственности он имеет однокомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, а также имеет автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом ее автомобиль, является единственным средством передвижения, который она использует как в личных, так и в служебных целях. С учетом того, что она проживает в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области и без автомобиля ей передвигаться не возможно, поэтому данный автомобиль имеет значимое для нее значение. Также она указала, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS она готова выдать добровольно.(л.д. 85-89). Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля <ФИО3> - старший участковый уполномоченный ОУУПиПДН ОМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которым 14.12.2024 в дежурную часть поступило сообщение заместителя начальника отдела ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> по факту умышленного повреждения ее автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS возле д. 1 «А» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области неизвестным лицом. В ходе проверки было установлено, что 14.12.2024 заместитель начальника отдела <ФИО1> заступила ответственной от руководства ОМВД России по г. <АДРЕС>. 14.12.2024 около 10 часов 00 минут <ФИО1> на своем личном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS направилась из отдела полиции проверять наряды, осуществляющих дежурство в указанный день. Около 10 часов 30 минут <ФИО1> подъехала к перекрестку ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и хотела осуществить поворот направо, то есть выехать на главную дорогу. В этот момент неустановленный гражданин хотел перейти дорогу в неположенном месте и начал обходить стоящий на месте автомобиль <ФИО1> Не заметив мужчину, <ФИО1> начала движение и ударила передней частью автомобиля мужчину по левой стороне туловища. От данного удара мужчина не упал, встал напротив левого переднего крыла автомобиля <ФИО1> и правой ногой, обутой в обувь, нанес один удар по левому переднему крылу. После этого мужчина отряхнул рукой свою одежду и скрылся с места происшествия. От данного удара мужчины на левом крыле автомобиля <ФИО1> образовалась пробоина. В ходе проведения мероприятий было установлено, что данное преступление совершил гражданин ФИО11, который работает слесарем в АО «Газпром распределение Липецк» филиал в г. Ельце. Им было получено объяснение от ФИО11 и последний факт нанесения удара ногой по крылу автомобиля не отрицал и пояснил, что удар нанес в связи с тем, что был зол и не смог сдержать эмоции из-за того, что <ФИО1> сбила его передней частью автомобиля. <ДАТА6> он (<ФИО3>) выезжал в магазин «Сатурн», который расположен по адресу: <...>, где у начальника службы безопасности данного магазина был изъят оптический диск с видеозаписями за 14.12.2024 с видеокамер, установленных на фасаде вышеуказанного магазина, где зафиксировано, как ФИО11, одетый в служебную куртку сотрудника «<АДРЕС> нанес один удар ногой по левому переднему крылу автомобиля <ФИО1> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», красного цвета с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS. Также в рамках проверки была проведена товароведческая экспертиза, согласно которой установлено, что сумма восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет 50 402, 68 рубля. С учетом материального положения <ФИО1> сумма ущерба в размере 50 402, 68 рубля является для нее значительным. Оптический диск с видеозаписями за 14.12.2024 он готов выдать добровольно. (л.д.176-178).

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей, свидетеля, а также показания подсудимого, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они подробны, логичны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО11 подтверждается также материалами уголовного дела: - протоколом выемки от <ДАТА12> и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей <ФИО1> был изъят автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, на переднем левом крыле которого обнаружено повреждение в виде разрыва данного крыла. (л.д. 41-44); - карточкой учета транспортного средства от <ДАТА13>, согласно которой у <ФИО1> находится в собственности автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 2017 года выпуска с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS. (л.д. 127); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14> и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS. При осмотре кузова автомобиля было обнаружено повреждение на переднем левом крыле в виде разрыва и частичного разрушения. Передние крылья автомобиля сделаны из пластикового материала. Иных следов при осмотре автомобиля не обнаружено. (л.д. 72-76); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> (товароведческая экспертиза), согласно которому стоимость ущерба от повреждения переднего левого крыла автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS в виде пробоя, разрыва и разрушения с учетом износа узлов и деталей составляет 50 402,68 (пятьдесят тысяч четыреста два) рубля 68 копеек.(л.д. 54-70); -протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2024 и фототаблица к нему, согласно которому с участием заявителя <ФИО1> был осмотрен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> АSХ» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, находящийся около дома <НОМЕР> «а», корпус 1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, у которого при осмотре обнаружено повреждение левого переднего крыла. (л.д. 11-13); -протоколом изъятия от <ДАТА6> и фототаблицей к нему, согласно которому старшим УУП <ФИО8> был изъят оптический диск с видеозаписями за 14.12.2024 с видеокамер, установленных на фасаде магазина «Сатурн», расположенного по адресу: <...>.(л.д. 18-19); - протоколом выемки от <ДАТА15> и фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля <ФИО3> был изъят оптический диск с видеозаписями за 14.12.2024. (л.д. 46-49); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписями за 14.12.2024 на котором имеются 3 файла под наименованием: 1: «ch02_20241214102843»; 2: «ch02_20241214103205»; 3: «ch02_20241214103335». При открытии файла «ch02_20241214102843» на экране отобразилась видеозапись, продолжительностью 15 секунд. При просмотре видеозаписи установлено, что на экране в левом верхнем углу отображено время и дата: 14.12.2024 в 10 часов 28 минут 37 секунд. Объектом осмотра является площадка перед входом в магазин «Сатурн», который расположен по адресу: <...>. При просмотре установлено, что с главной автомобильной дороги на перекрёсток сворачивает автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, красного цвета. При этом установлено, что каких-либо повреждений на левой стороне автомобиля, в том числе переднем крыле не имеется. В 10 часов 28 минут 53 секунды видеозапись прекращается. При открытии файла «ch02_20241214103205» на экране отобразилась видеозапись, продолжительностью 34 секунд. При просмотре видеозаписи установлено, что на экране в левом верхнем углу отображено время и дата: 14.12.2024 в 10 часов 32 минуты 00 секунд. Объектом осмотра является площадка возле магазина «Сатурн», который расположен по адресу: <...>. При просмотре установлено, что в 10 часов 32 минуты 02 секунды возле входа в магазин «Сатурн» останавливается автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, красного цвета. С правого заднего сиденья выходит пассажир мужчина, одетый в служебную куртку «<АДРЕС>. Мужчина одет по сезону. Далее мужчина на правое плечо одевает рюкзак и направляется в сторону автомобильной дороги. В 10 часов 30 минут 16 секунд к перекрестку подъезжает автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, красного цвета и останавливается до полной остановки. Водитель вышеуказанного автомобиля включает правый поворот и пропускает поток автомобилей, который двигается с левой стороны от автомобиля. Мужчина, который одет в служебную куртку «Газпром» продолжает движение в сторону стоящего автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проходит переднюю часть автомобиля. В этот момент водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> начинает движение и осуществляет наезд на мужчину передней частью автомобиля. От данного наезда мужчина не упал и остался стоять на ногах. После этого мужчина подходит к переднему левому крылу автомобиля и в 10 часов 32 минуты 27 секунд наносит один удар правой ногой в область левого переднего крыла. После этого водитель автомобиля начинает сдавать назад. Мужчина в 10 часов 32 минуты 32 секунды останавливает и очищает рукой джинсы. В 10 часов 32 минуты 34 секунды видеозапись прекращается. При открытии файла «ch02_20241214103335» на экране отобразилась видеозапись, продолжительностью 10 секунд. При просмотре видеозаписи установлено, что на экране в левом верхнем углу отображено время и дата: 14.12.2024 в 10 часов 33 минуты 30 секунд. При просмотре установлено, что на перекрестке стоит автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, красного цвета. Возле автомобиля с левой стороны стоит женщина, и смотрит на переднее левое крыло. В 10 часов 33 минуты 40 секунд видеозапись прекращается. (л.д. 77-80); - вещественными доказательствами: оптическим диском с видеозаписями от 14.12.2024, автомобиль марки «<НОМЕР> ASX» с государственным регистрационным знаком О 303 АО<НОМЕР> RUS. (л.д. 81); - копией определения 48 ВЕ <НОМЕР> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА17>, согласно которому старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава в действиях <ФИО1>, так как при наезде 14.12.2024 в районе д. 1 «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на автомобиле «<НОМЕР> ASX» с государственным регистрационным знаком О 303 АО<НОМЕР> RUS на пешехода ФИО11, последний телесных повреждений не получил. (л.д. 37). Ана­ли­зи­руя приведенные вы­ше до­каза­тель­ст­ва, ис­сле­до­ван­ные в су­деб­ном заседании, с точки зре­ния их до­пус­ти­мо­сти, суд при­хо­дит к вы­во­ду, что ни од­но из них не яв­ля­ет­ся недопус­ти­мым, при их по­лу­че­нии не имеется на­ру­ше­ний за­ко­на, вле­ку­щих при­зна­ние доказательств не­до­пус­ти­мы­ми. Хо­да­тайств об ис­клю­че­нии до­ка­за­тельств сто­ро­ны не заявили. Оце­ни­вая до­ка­за­тель­ст­ва с точ­ки зре­ния их дос­то­вер­но­сти, суд констатирует, что они под­роб­ны, ло­гич­ны, по­сле­до­ва­тель­ны, про­ти­во­ре­чий не со­дер­жат и не вы­зы­ва­ют со­мне­ний. Показания подсудимого соответствуют показаниям потерпевшей, свидетеля, а также результатам осмотров. Соответственно эти показания в целом суд принимает как достоверные.

Показания потерпевшей, свидетеля, содержащиеся в протоколе допросов, взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО11 в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, поскольку ФИО11 14.12.2024 нанес один удар ступней правой ноги в переднее левое крыло автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ASX», чем причинил <ФИО1> ущерб на сумму 50402 рубля 68 копеек. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. ФИО11 совершил преступление небольшой тяжести; не судим (л.д. 203); не привлекался к административной ответственности (л.д.203); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 205,207); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (л.д.209), трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 212), в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 216-217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины подсудимым, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому, а также с учетом санкции ч.1 ст.167 УК РФ, суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений против собственности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание сведения о его трудоустройстве, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей наказания. ФИО11 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ не могут быть назначены исправительные работы. В связи с назначением наказания в виде исправительных работ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, не имеется, ч. 6 ст.15 УК РФ, неприменима ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО11 до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 14.12.2024 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- автомобиль марки «<НОМЕР> ASX» с государственным регистрационным знаком О 303 АО<НОМЕР> RUS - оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья О.В.Родионова