Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025-96 УИД 55MS0096-01-2024-004777-71

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Омск 17 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске Матыцин В.А.

с участием государственного обвинителя Климов Н.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника Башкатовой Н.А.,

при секретаре Надыкта И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, 28.06.2024 в период времени с 20 часов 27 минут до 20 часов 29 минут. находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью реализации возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с выставленным на полках товаром, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего на общую сумму 2234 рубля 20 копеек, без учета НДС; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего на общую сумму 558 рублей 56 копеек, без учета НДС. В продолжение своего преступного умысла, ФИО5, в вышеуказанные дату и период времени, похищенное имущество сложил в рюкзак, находящийся при нем, и не подходя к кассовой зоне и не имея намерений рассчитатся за товар, покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному лицу. Умышленными и преступными действиями ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3488 рублей 72 копейки. Подсудимый, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что 28.06.2024 в период времени с 20 часов 27 минут до 20 часов 29 минут он находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, решил похитить выставленный на прилавках магазина товар, и подойдя к стеллажу с сыром похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сложив его в имеющийся при нем рюкзак. Затем он покинул помещение магазина минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар. После этого он направился в сторону своего дома. По пути следования он продал похищенный товар неизвестному ранее мужчине за 2 000 рублей, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. Заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Кроме признания подсудимым вину в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> следует, что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>. 28.06.2024 года она находилась на своем рабочем месте, осуществляла контроль за деятельностью магазина, а также помогала работникам магазина осуществлять их трудовую деятельность. Перед закрытием магазина она при обходе торгового зала заметила отсутствие большого количества сыров на полке холодильной витрины. В связи с чем она начала просматривать архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. В ходе просмотра архива видеозаписи, выполненной 28.06.2024 года она увидела, что о коло 20 часов 27 минут в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу<АДРЕС> зашел неизвестный ей мужчина в бейсболке серого цвета, одетый в футболку темно-зеленого цвета, в шорты до колена темного цвета, в сланцы темного цвета, с рюкзаком черного цвета, который прошел в торговый зал и сразу же проследовал в отдел с молочной продукцией. В отделе с молочной продукцией остановился в той части витрины, где находилась порционная фасованная сырная продукция, снял с плеча рюкзак находившийся при нем, расстегнул замок молнию на рюкзаке и удерживая последний в левой руке, правой открыл стеклянную дверь витрины и с пятой полки сверху правой рукой взял в общем сложности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина. Своими действиями причинил ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на сумму 3488,72 рублей. По факту хищения имущества ею было подано заявление в полицию (л.л. 64-69 т. 1)

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он работает в должности УУП ОП 11 УМВД России по г. Омску.

У него на исполнении находился материал предварительной проверки по обращению директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, совершенного 28.06.2024 года неизвестным мужчиной. В ходе работы над материалом проверки была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, который в ходе опроса вину в совершении преступления признал (т. 1л.д. 49-52)

В судебном заседании исследованы материалы дела, подтверждающие вину подсудимого: - Заявление представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3> от 05.07.2024 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА18> г. в период с 20 часов 27 минут до 20 часов 29 минут, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС> похитило имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 3488 рублей 72 коп. (т.1 л.д. 4) <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Протокол осмотра места происшествия от 05.07.2024, согласно которого осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> зафиксирована обстановка и отсутствие похищенного имущества (т.1,л.д. 9-11)

- Протокол осмотра предметов от 28.08.2024, согласно которого с учатием подозреваемого <ФИО4> осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписи камер внутреннего наблюдения в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<АДРЕС>, выполненной 28.06.2024 г. (т.1,л.д. 43-46).

Исследовав в совокупности материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по факту чужого хищения чужого имущества нашла свое подтверждение, и действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Подсудимый при совершении преступления действовал с корыстным мотивом и целью, с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику имущества и желал наступления этих последствий. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит. Согласно информации <ОБЕЗЛИЧЕНО> К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого необходим строгий контроль за его поведением. Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение виновного после совершения преступления, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем в порядке ст. 53.1 УК ПФ заменить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства.

К числу лиц, которым в соответствие с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены принудительные работы, ФИО5 не относится.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого от процессуальных в связи с его имущественным и материальным положением. Указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания ФИО5 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Омской области за получением предписания. Разъяснить ФИО5 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, согласно которому территориальный орган уголовно-­исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Возложить на ФИО5 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Разъяснить ФИО5, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд может в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Вещественные доказательства: CD-R диски - хранить в уголовном деле. Взыскать со ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба 3 488 рублей 72копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья В.А. Матыцин