Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УИД 63MS0152-01-2025-000996-17

ПриговорИменем Российской Федерации

12 мая 2025 года с. Сергиевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области ФИО5,

с участием: государственного обвинителя прокурора Сергиевского района Самарской области Лотхова М.В., помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Авакян Ю.М.

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Тумасян М.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> потерпевшей <ФИО1> при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-9/2025 по обвинению

ФИО6, <ДАТА3>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

установил:

ФИО6 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 02.03.2025 года примерно в 20 часов 00 минут, точное время не установлено со своей супругой <ФИО2> находился в комнате дома по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО6 в присутствии несовершеннолетних детей <ФИО3> и <ФИО4>, взял со стола на кухне кухонный нож, используя его в качестве оружия, подошел к потерпевшей и, находясь в непосредственной близости от нее, для оказания психологического воздействия, намереваясь вызвать у нее чувство страха, дискомфорта и боязни за свою безопасность, рассчитывая на восприятие потерпевшей его действий, как устрашающих, вызывающих чувство тревоги и опасности за свою жизнь, зажал ее в угол и направил лезвие ножа в область живота, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством, выраженную в словах - «Я тебя порежу и убью!» которую <ФИО2> восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, находился в непосредственной близости к ней, в связи с чем <ФИО2> не могла предугадать дальнейшие действия ФИО6, а так же оказать сопротивление или иным способом избежать совершения в отношении нее преступления.

Своим агрессивным поведением, активными действиями, высказанными словами угрозы убийством, ФИО6 создал реальную угрозу жизни и здоровью <ФИО2>, которую та воспринимала для себя реально и опасалась ее осуществления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО6 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО6 в присутствии адвоката поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тумасян М.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО6 о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лотхов М.В., а также потерпевшая <ФИО2> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку наказание за инкриминируемое ФИО6 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд признает обвинение, предъявленное ФИО6 обоснованным, подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО6 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО6 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 37), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 34,35).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО6 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ. Такое наказание согласно ст. 43 УК РФ будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит их исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО6 наказания в виде обязательных работ судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания мировой судья применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Мера пресечения ФИО6 не избиралась. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО6 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевском районном суде через мирового судью судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, установленные судом первой инстанции. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5

<ОБЕЗЛИЧЕНО>