Дело №5-1012/2023 УИД 05MS0099-01-2023-000694-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №99 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан Маллаев А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение серии <НОМЕР>, паспорт серии <НОМЕР>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №99 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан поступил протокол серии 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО5, и приложенный к нему материал. Согласно протоколу, <ДАТА4> примерно в 02 час. 20 минут ФИО5, совершил нарушение пп. 2.7 ПДД РФ, то есть, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, на <АДРЕС>, в состоянии опьянения. Факт опьянения установлен врачом наркологом. Действия водителя не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. ФИО5, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился. ФИО5 было направлено СМС - сообщение с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, которое согласно детализации СМС-рассылок было получено последним.

Кроме того, курьером судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан лично ФИО5 вручено извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также ФИО5 согласно телефонограмме, было сообщено о том, что в отношении него будет рассмотрение указанного выше дела об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления, неправильно указан адрес, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР>. Так, до судебного заседания, а именно в первой половине сегодняшнего дня т.е. <ДАТА7> - ФИО5 собственноручно представил в канцелярию судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с его болезнью, приложив при этом справку с поликлиники <НОМЕР> г. Махачкалы. Указанное ходатайство судсчитает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Правовой анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает безусловной обязанности судьи удовлетворять заявленные ходатайства об отложении судебного разбирательства.

На основании части 2 статьи 24.4 и части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Как установлено выше, ФИО5 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Однако в назначенное время в судебное заседание не явился.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ходатайство ФИО5 об отложении судебного заседания заявлено формально с целью затягивания рассмотрения дела и является злоупотреблением права. Мировой судья расценивает как намерение затянуть сроки рассмотрения дела с целью избежать установленной законом ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, нахождение ФИО5 на лечении и невозможность, в связи с этим участвовать в судебном заседании, не препятствовало ему воспользоваться помощью защитника с целью представления его интересов в суде при рассмотрении дела.

Более того, как видно из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от <ДАТА8> на основании ходатайства ФИО6 вышеуказанный материал об административном правонарушении был направлен по месту его жительства - <АДРЕС>, и был передан мировому судье судебного участка №45 Ботлихского района Республики Дагестан. На основании определения и.о. председателя Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 16.08.2023 вышеуказанное дело было передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №41 Ахвахского района Республики Дагестан. В последующем, ФИО6 было повторно заявлено ходатайство о направлении данного материала об административном правонарушении по месту его жительства - <АДРЕС>, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка №41 Ахвахского района Республики Дагестан от <ДАТА10> вышеупомянутое дело было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан. <ДАТА11>, указанный выше материал поступил мировому судье судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан. Принимаяво внимание все вышеизложенное, для суда очевидно то обстоятельство, что ФИО5 уклоняется от явки в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, его вышеуказанные действия направлены на затягивание сроков рассмотрения по делу, и считает возможным с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела ФИО5 по имеющимся в материалах дела доказательствам. Каких-либо оснований для отложения судебного заседания по делу у суда не имеется.

Кроме того, мировой судья считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении без участия ФИО5 не является нарушением требований ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, регулирующей вопросы прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет 1 (один) год. Между тем, определением мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от <ДАТА8> на основании ходатайства ФИО6 о передаче данного материала об административном правонарушении по месту его жительства - <АДРЕС>, был передан вышеуказанный материал мировому судье судебного участка №45 Ботлихского района Республики Дагестан, и получен указанным судебным участком <ДАТА13> Так, по самоотводу мирового судьи судебного участка №45 Ботлихского района Республики Дагестан от <ДАТА14>, и определением и.о. председателя Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 16.08.2023 вышеуказанное дело было передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №41 Ахвахского района Республики Дагестан, и получен данным судебным участком <ДАТА15> В последующем, ФИО6 было повторно заявлено ходатайство о направлении настоящего материала об административном правонарушении по месту его жительства - <АДРЕС>, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка №41 Ахвахского района Республики Дагестан от <ДАТА10> вышеупомянутое дело было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан. Такимобразом, указанный выше материал поступил мировому судье судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан <ДАТА11>. Следовательно, срок на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Как следует из материалов дела, в том числе из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР>, и протокола об административном правонарушении, <ДАТА4>, примерно в 02 час. 20 минут ФИО5, совершил нарушение пп. 2.7 ПДД РФ, то есть, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, на <АДРЕС>, в состоянии опьянения. Факт опьянения установлен врачом наркологом. Действия водителя не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 не присутствовал, о составлении протокола извещался надлежащим образом посредством телефонограммы инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО2>

Вместе с тем, материалы дела содержат сведения об отправке копии протокола об административном правонарушении по адресу фактического проживания указанным <ФИО3> при составлении протокола об административном правонарушении, и по адресу регистрации последнего, согласно представленной в материалы дела квитанции об отправке копии протокола ФИО5 с ШПИ 36790172002838, отправление получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании распечатанной с сайта АО Почта России в ходе судебного заседания <ДАТА7>. Согласно ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Как усматривается из протокола серии 05 СТ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нем указаны дата, время, основания, должностное лицо, его составившее, сведения о транспортном средстве, ФИО5 указан в качестве водителя.

Кроме того, согласно данного протокола ФИО5 направлен для прохождения медицинского освидетельствования ввиду наличия у него признаков опьянения - поведение не соответствует обстановке.

Также же, из указанного выше протокола следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имеется отметка о том, что ФИО5 согласен пройти медицинское освидетельствование, имеется подпись последнего. Вместе с тем, из видеоматериала, представленного в материалы дела на CD-диске, усматривается, что инспектор ДПС поясняет ФИО5, что есть основания полагать о том, что у последнего имеется один из признаков опьянения, а именно - поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, инспектор ДПС отстраняет ФИО5 от управления транспортного средства.

Также видно, что инспектор ДПС разъясняет статью 51 Конституции РФ и статью 25.1 КоАП РФ.

В последующем, инспектор ДПС предлагает пройти ФИО5 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, после прохождения которого у ФИО5 алкогольное опьянение не было обнаружено. Однако, так как у инспектора ДПС имелись основания полагать что у ФИО5 есть один из признаков опьянения ему было предложено проехать к врачу-наркологу для прохождения для прохождения освидетельствования на состояние опьянения у врача-нарколога, на прохождение которого согласился ФИО5 Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СТ 002076 от <ДАТА4>, у ФИО5 не установлено состояние алкогольного опьянения.

Между тем, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, у ФИО5 установлено состояние опьянения. Таким образом, факт совершения административного правонарушения <ФИО3>, подтверждается, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СС <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 05 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>, которые суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, у суда не возникает каких-либо сомнений в достоверности представленного видеоматериала, в частности в том, что в нем зафиксированы именно те процессуальные действия, которое произведено <ДАТА4>, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 Представленный видеоматериал полностью согласуется с материалами дела. Действия ФИО5, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, квалификация действий ФИО5, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину ФИО5, в нарушении требований п.п. 2.7 ПДД РФ, т.е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицировать его действия в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение серии <НОМЕР>, паспорт серии <НОМЕР>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть, уплачен лицом, привлеченным к ответственности, в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на реквизиты: УФК по РД (МВД России по Республике Дагестан), Банк получателя платежа: Отделение-НБ РД Банка России г.Махачкала ИНН - <***>; КПП - 057201001; р/с - <***> Отделение - НБ РД Банка РД Банка России г.Махачкала, БИК - 018209001; ОКАТО - 82701000; ОКТМО - 82701000; КБК 18811601123010001140; УИН - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении Вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО5 следующие требования закона.

В соответствии ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обязать ФИО5 в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала, расположенное по адресу: Поповича ул., д. 25, г. Махачкала, РД, либо в ГИБДД по месту своего жительства.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Маллаев

Дата выдачи исполнительного документа:

Срок предъявления к исполнению два года