Решение по уголовному делу

№ 1-8/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. ВышнийВолочек

Мировой судья судебного участка № 11 Тверской области Тенякова Т.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Игнатьевой М.Р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Барановой Л.А., представившего ордер № 034313 от 20.07.2024 года и удостоверение № 443 от 24.06.2005 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Малечкина Ихтиёра Бахтиёровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Малечкин Ихтиёр Бахтиёровичсовершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 21 апреля 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут по 08 часов 50 минут, между ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя преступный умысел, ФИО1, 21 апреля 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут по 08 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле магазина - бара «У дяди Семы», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая этого, схватил последнего руками за одежду и произвел бросок «через бедро», в результате чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> упал на спину. Сразу после этого, ФИО1, продолжая реализацию вышеуказанного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с 02 часов 00 минут по 08 часов 50 минут 21 апреля 2024 года, нанес не менее 3 ударов руками и не менее 2 ударов ногами в область головы <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения в виде кровоподтека окологлазничной области справа (параорбитальная гематома) с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, рана надглазничной области справа, кровоподтек в области правой щеки, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, линейный перелом передней стенки правой гайморовой пазухи и лобного отростка правой верхнечелюстной кости без перехода на нижнюю стенку правой глазницы, которые в совокупности оцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (сроком более 21 дня). Кровоподтек в левой височной области, кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в средней трети и ссадины в области правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются в раздельности как не причинившие вреда здоровью. Подсудимый ФИО1, предупрежденный в судебном заседании, что его показания могут быть использованы против него в качестве доказательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, раскаялся, попросил прощения у потерпевшего. Пояснил, что 21 апреля 2024 года, около 01 часа 00 минут - 02 часов 00 минут ночи он с другом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с цыганом. Он подошел, что-то спросил у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точно уже не помнит. <ОБЕЗЛИЧЕНО> разбил стекло в магазине. За это он ему что-то сказал, потом схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО> за руки. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ударил его по рукам. Далее он кинул <ОБЕЗЛИЧЕНО> «на прогиб» и нанес несколько ударов руками и ногами в лицо. Потом его оттащил друг <ОБЕЗЛИЧЕНО> конфликт закончился, и он ушел. Он принес извинение потерпевшему, но финансовый вопрос решить не получилось. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Будучи в трезвом состоянии он бы данное преступление не совершил. <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1,данные в ходе предварительного расследования показания, поддержал, пояснил, что раньше обстоятельства произошедшего помнил лучше. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации нашла свое подтверждение в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что в 21 апреля 2024 года ночью он был в баре «Дядя Сема», который находится у вокзала, с девушкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В баре они отдыхали, употребляли алкогольные напитки - пиво. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не употребляла алкоголь, так как была за рулем автомобиля. В баре у него начался конфликт с Константином. Они вдвоем вышли на улицу. В ходе словесного конфликта Константин нанес ему удар в область лица. Боль он при этом не испытал, кровь из носа пошла, но быстро остановилась. К нему подошла женщина, дала салфетку, чтобы он вытер кровь.Потом подошел Малечкин Ихтиёр, схватил его «за грудки». Он его оттолкнул и начал объяснять произошедшее. В этот момент ФИО1 опрокинулего через бедро на землю, и начал наносить удары - не менее трех. От этих ударов он почувствовал боль. Сначала Малечкиннаносил удары рукой, потом ногой в область лица. Когда ФИО1 оттащили, он сразу сел в машину с девушкой и другом, и они уехали. От полученных ударов у него было рассечение над глазом. Он поехал домой, переоделся и поехал в больницу. В больнице зашили рану, потом направили к врачам. У него диагностировали: перелом носа, перелом орбиты, сотрясение мозга. Лечился он амбулаторно. ФИО1 принес ему извинения, он его простил, однако, нанесенный ему материальный ущерб ФИО1 не возместил. Все телесные повреждения, которые перечислены в обвинительном заключении, причинил ему Малечкин Ихтиёр. Вид и размер наказания для Малечкинаоставил на усмотрение суда. Допрошенный в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО>пояснила, что все произошло 21.04.2024 года в баре «Дядя Сема», который расположен у вокзала, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и их друг <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали в бар из дома. Мальчики отдыхали, выпивали, потом началась потасовка. Изначально драка началась внутри кафе, где-то в 04 часа утра. <ОБЕЗЛИЧЕНО> цыган начал высказывать в отношении потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> нецензурную брань. <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал выяснять, почему он так разговаривает. <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Костей вышли на улицу. <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> удар по лицу, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошла кровь из носа. Они стали останавливать кровь.Потом подошел ФИО1, схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО> «за грудки» и потащил его за угол, перекинул через себя.Сначала он начал бить <ОБЕЗЛИЧЕНО> руками, потом ногами в область головы. Он нанес три-четыре удара руками и столько же ногами. Потом ФИО1 от <ОБЕЗЛИЧЕНО>-то мужчина. Она с другом забрала <ОБЕЗЛИЧЕНО> и повезла домой. У <ОБЕЗЛИЧЕНО> был рассечен глаз, шла кровь изо рта, потом глаз совсем заплыл. Дома они <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переодели и отвезли в больницу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний <ОБЕЗЛИЧЕНО>.следует, что 21.04.2024 года около 02.00 часов он пришел в бар «Дядя Сема» выпить немного спиртного и пообщаться со знакомыми. Спустя несколько часов, предположительно около 05.00 часов к нему подошёл молодой человек, как ему теперь известно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и высказался в его адрес неприятной нецензурной бранью. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> предложил ему выйти на улицу и поговорить. Они вышли на улицу и зашли за бар. На улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжил его обзывать, он не выдержал и нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> один удар кулаком правой руки в область носа. От удара у <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошла кровь. Он еще два раза замахнулся, но по <ОБЕЗЛИЧЕНО> не попал. В ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО> тоже нанес ему один удар кулаком в область лица. После чего их разняли, и его кто-то увел в помещение кафе. <ОБЕЗЛИЧЕНО> остался на улице. В тот день <ОБЕЗЛИЧЕНО> он больше не видел. Спустя время они встретились, и он принес ему свои извинения. По поводу удара нанесенного ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> претензий не имеет. Ему известно, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> после него причинил телесные повреждения Ихтиер, об этом ему рассказа сам Ихтиер. Он рассказал, что кинул <ОБЕЗЛИЧЕНО> на прогиб и причинил телесные повреждения, подробности он не спрашивал. Пояснил, что он ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> один раз кулаком правой руки и попал в область носа слева, серьезных телесных повреждений нанести не мог (л.д. 79-81). <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, мировой судья считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, согласуется с исследуемыми в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с признательными показаниями ФИО1,письменными доказательствами. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. В соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Решая вопрос о виде и мере наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что ФИО1 совершил умышленное деяние, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, совокупность данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно характеризующему материалу, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, учится вГБПОУ «Вышневолоцкий колледж» на автомеханника, работает без оформления трудовых отношений на стройке, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется нейтрально, военнообязанный.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему, получение им пособия по потере кормильца, оказание материальной помощи матери и другим членам семьи, которая является многодетной. При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное или аморальное поведения потерпевшего, поскольку в поведении <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. не усматривается элементов противоправности или аморальности, которые бы могли послужить поводом для совершения в отношении него преступления. Судом не установлено, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допускал грубое и противоречащее нормам морали поведение в отношении подсудимого. На основании статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья к отягчающему обстоятельству относит совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 не оспаривал, в судебном заседании пояснил, что его поведение в момент совершения преступления было связано с его нахождением в состоянии опьянения, в трезвом состоянии такого не случилось, конфликт бы с потерпевшим не возник. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном деле по назначению следователя, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, с последующим возмещением процессуальных издержек с осужденного (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО1 был назначен защитник адвокат Баранова Л.А.Оплата труда адвоката Барановой Л.А. в размере 6777 руб. в ходе дознания произведена за счет средств федерального бюджета (л.д. 153-154). Указанные процессуальные издержки в размере 6777 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, доказательства его имущественной несостоятельности суду не представлены.Взыскание с ФИО1 процессуальных издержек существенно не отразится на его материальном положении, иждивенцы на его содержании не находятся, сам он . находится в трудоспособном возрасте, ограничений для трудоустройства не имеет.

При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие у подсудимого денежных средств не может влиять на решение этого вопроса, поскольку взыскание может быть обращено на его будущие доходы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 311, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малечкина Ихтиёра Бахтиёровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Малечкина Ихтиёра Бахтиёровича в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории муниципального образования- Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на Малечкина Ихтиёра Бахтиёровича обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Малечкину Ихтиёру Бахтиёровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: диск DVD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина за 21.04.2024 хранить при уголовном деле. Взыскать с Малечкина Ихтиёра Бахтиёровича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования 6777 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 11 Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья подпись Т.П. Тенякова Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 01 мая 2025 года.