Дело № 1-30-2003/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Нефтеюганск

Мировой судья судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Голованюк Р.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района

при секретареАльмухаметовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Седирова Р.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Плясуновой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, работающего в наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на мошенничество при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи работником филиала наименование организации в г. Нефтеюганске и состоя в должности электрогазосварщика 5 разряда в ремонтномеханических мастерских Пыть-Яхского региона, работающий вахтовым методом, согласно п.8.2.1 Инструкции, регламентирующей порядок и условия предоставления работникам филиала наименование организации в г. Нефтеюганск социальных льгот, гарантий и компенсаций № ПЗ-09 И-0001 ЮЛ-281.03, утвержденной Приказом филиала наименование организации в г. Нефтеюганск от 01.09.2020 № НЮ-01-746 и введённой в действие с 01.09.2020, имел право на возмещение фактически понесенных расходов по оплате проезда от установленного пункта сбора в г. Казань Республики Татарстан, до места сбора иногородних работников - г. Пыть-Ях и обратно, железнодорожным, общественным транспортом (кроме такси) в пределах территории РФ, по предоставлению подтверждающих проезд именных документов (билетов), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом по тарифу плацкарт. Вместе с тем ФИО1, достоверно зная, что согласно вышеуказанной Инструкции имеет право на возмещение фактически понесенных расходов по оплате проезда от установленного пункта сбора г. Казань Республики Татарстан до места сбора г. Пыть-Ях и обратно, понесенные им при исполнении трудовых обязанностей в связи с приобретением билетов железнодорожным, общественным транспортом (кроме такси) в пределах территории РФ, решил похитить путем обмана, денежные средства, принадлежащие наименование организации, предоставив в Общество, для возмещения якобы понесённых им расходов по оплате проезда к месту работы, железнодорожные электронные билеты, по которым проезд фактически не осуществлял. Так, ФИО1, 11.03.2022 в дневное время, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., посредством сети Интернет приобрел железнодорожный электронный проездной билет № ... по маршруту Казань-Пыть-Ях с датой отправления 14.05.2022, стоимостью 3056,90 рублей, который в последующем 11.05.2022 аннулировал, вернув себе тем самым потраченные на приобретение билета 3054,60 рублей. Кроме этого, ФИО1, 24.03.2022 в дневное время, находясь в неустановленном в ходе дознания месте ХМАО-Югры, посредством сети Интернет приобрел железнодорожный электронный проездной билет № ... по маршруту Пыть-Ях-Казань с датой отправления 17.04.2022, стоимостью 4196,20 рублей, который в последующем 24.03.2022 аннулировал, вернув себе тем самым потраченные на приобретение билета 4193,90 рублей. После чего в продолжении своего преступного умысла, 16.05.2022, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, но напротив желая этого, достоверно зная, что он не ехал железнодорожным транспортом, предоставил в кабинет № 314 сектора социальных программ, корпоративной культуры филиала наименование организации в г. Нефтеюганск, расположенный по адресу: <...> строение № 29, заявление о принятии к учету документов для сдачи авансового отчета по вахтовому методу работ, к которому приложил приобретенные им ранее и в последующем аннулированные железнодорожные электронные проездные билеты № ... и № ... с целью возмещение якобы понесённых им расходов по оплате проезда от установленного пункта сбора в г. Пыть-Ях до г. Казань и от г. Казань до г. Пыть-Ях на общую сумму 7253,10 рублей, которые он фактически не понес. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его преступные действия были выявлены сотрудником службы безопасности филиала наименование организации в г. Нефтеюганске. Тем самым своими преступными действиями, ФИО1 мог причинить филиалу наименование организации в г. Нефтеюганск материальный ущерб на общую сумму 7253 рублей 10 копеек.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается. Дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства он поддерживает, заявлены они им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб не причинен.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судья в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, имеющегося в материалах дела согласия потерпевшего на производство дознания в сокращенной форме, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в особом порядке.

Мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что, по мнению мирового судьи, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: получатель УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН <***> КПП 860101001 ЕКС40102810245370000007, номер казначейского счета р/с <***>, счет 4010181090000001, наименование организации г. Ханты – Мансийк БИК 007162163 ОКТМО 71876000 КБК 188 116 03132010000140, УИН 18858623090290078734, единый уникальный номер уголовного дела 12301711076007873.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- контрольные купоны электронных проездных билетов № ... и № ... на имя ФИО1, заявление о принятии к учету документов для сдачи авансового отчета по вахтовому методу работы, выписки по банковскому счету – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей жалобы через судебный участок. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Р.В. Голованюк