Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1- 15/2025

УИД:18МS0028-01-2025-001021-73

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Ижевск

Мировой судья судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики Чистякова Н.А. (<...>, каб.215) в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чирковым О.С.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Балабановой Е.В., ФИО8,

подсудимого ФИО11.

защитника - адвоката Коноваловой Н.В., предоставившей ордер <НОМЕР> от 17.04.2025 года, удостоверение <НОМЕР> от 10.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12 <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 умышленно причинил <ФИО2> в связи с осуществлением ею служебной деятельности легкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2024 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 49 минут ФИО11, находясь в подъезде многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Ижевска Удмуртской Республики у входной двери в квартиру <НОМЕР>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе возникшего конфликта с <ФИО2>, являющейся фельдшером скорой медицинской скорой помощи Автономного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Станция скорой медицинской помощи Удмуртской Республики» и находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, о чем ФИО11 было достоверно известно, реализуя возникший умысел на причинение <ФИО2> в связи с осуществлением ею своей служебной деятельности легкого вреда здоровью, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, ударил <ФИО2> ладонью по лицу, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес <ФИО2> еще один удар кулаком в лицо, от чего <ФИО2> упала на пол и потеряла сознание, испытав в результате указанных выше противоправных действий ФИО11 физическую боль и получив телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени и закрытого перелома костей носа со смешением, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ФИО3> года в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый ФИО11 в суде вину в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивированной части настоящего приговора, признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивированной части настоящего приговора подтвердил, дал показания, согласно которым 09 ноября 2024 года в утреннее время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства своего отца ФИО13, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в связи с тем, что последний плохо себя чувствовал из-за алкогольной интоксикации на фоне длительного злоупотребления спиртным, вызвал для него бригаду скорой помощи, в составе которой приехала потерпевшая <ФИО2> Поскольку в ходе беседы с ним приехавшие на осмотр его отца медицинские сотрудники бригады скорой помощи заявили об отсутствии оснований для его госпитализации в наркологию, между ними произошел конфликт, в ходе которого он действительно умышленно ударил потерпевшую, поскольку был очень зол и пьян, при этом состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в тот момент времени способствовало совершению им в отношении <ФИО2>, так как ослабило его контроль над своим поведением. В содеянном раскаялся, заверил суд в том, что сделал правильные выводы из произошедшего и впредь не допустит совершения противоправных деяний, против удовлетворения заявленного в деле гражданского иска о возмещении потерпевшей причиненного морального вреда не возражал, указав при этом на отсутствие финансовой возможности выплачивать <ФИО2> заявленную к взысканию сумму.

Потерпевшая <ФИО2> в ходе рассмотрения дела судом показала, что 09 ноября 2024 года в утреннее время суток на станцию скорой помощи, где она работает фельдшером, поступил вызов от ФИО11, из которого следовало, что его отцу, проживающему по адресу: <АДРЕС>, требуется срочная медицинская помощь. Приехав по вызову на указанный адрес вместе с бригадой скорой помощи, в состав которой входила также ее коллега <ФИО4>, она увидела встречающего их у подъезда дома подсудимого, который находился в состоянии опьянения. Поднявшись вместе с ним на 9 этаж, в тамбуре возле квартиры она заметила пожилого мужчину, который, как она поняла со слов ФИО11, являлся его отцом, и которого, по мнению подсудимого, срочно нужно было госпитализировать в наркологию по причине длительного злоупотребления спиртным. Поскольку ФИО11 начал вести себя агрессивно, они с коллегой <ФИО4> пригрозили ему вызовом полиции, после чего подсудимый ударил ее ладонью по лицу, а после этого нанес сильный удар кулаком в лицо, от которого она упала на пол и сразу потеряла сознание. От действий подсудимого она испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде перелома носа и черепно-мозговой травмы, в связи с полученными травмами она длительное время вынуждена была не работать, испытывала болезненные ощущения, а в последствии, приступив снова к работе фельдшера скорой помощи, из-за пережитого стресса, стала бояться работать в ночные смены, в связи с чем вынуждена была поменять привычный график работ. Причиненные ей по вине подсудимого физические и нравственные страдания оценивает в 300000 рублей, которые просит взыскать с ФИО11 в качестве компенсации морального вреда.

Помимо изобличающих показаний подсудимого ФИО11 и потерпевшей <ФИО2>, его вина в умышленном причинении последней легкого вреда здоровью при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивированной части настоящего приговора, полностью подтверждается показаниями свидетелей обвинения <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, суть и содержание которых заключается в следующем. Свидетель <ФИО4>, чьи показания в порядке п.1 ст.281 УПК РФ были оглашены (т.1 л/д 134-136), показала, что 09 ноября 2024 года в утреннее время суток на станцию скорой помощи, где она работает врачом выездной бригады «Скорой помощи», поступил вызов от ФИО11, из которого следовал, что его отцу, проживающему по адресу: <АДРЕС>, требуется срочная медицинская помощь. Приехав по вызову на указанный адрес в месте с бригадой скорой помощи, в состав которой входила также ее коллега - фельдшер <ФИО2>, они увидели встречающего их у подъезда дома подсудимого, который, как впоследствии стало ясно, находился в состоянии опьянения. Поднявшись вместе с ним на 9 этаж, в тамбуре возле квартиры она заметила пожилого мужчину, который, как они поняли, являлся его отцом, которого, по мнению подсудимого, срочно нужно было госпитализировать в наркологию по причине длительного злоупотребления спиртным. Поскольку для оценки ситуации требовался осмотр пациента, об этом было сказано ФИО11, от чего тот начал вести себя агрессивно, стал их с потерпевшей оскорблять, в ее присутствии с силой ударил потерпевшую ладонью по лицу, а также нанес ей еще один сильный удар кулаком в лицо, от которого та упала на пол и потеряла сознание. Свидетель <ФИО6>, чьи показания в порядке п.1 ст.281 УПК РФ были оглашены (т.1 л/д 137-138), показал, что он является действующим сотрудником отдела полиции, 09 ноября 2024 года в вечернее время суток, когда он заступил на ночное дежурство, в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> мужчина избил фельдшера «Скорой помощи». Приехав по вызову на место происшествия, он увидел, как в карету скорой помощи на носилках занеси женщину, одетую в форменную одежду сотрудника «Скорой помощи», при этом со слов присутствовавших там медиков ему стало известно, что лежащая на носилках женщина - фельдшер бригады «Скорой помощи», на которую произошло нападение. Поднявшись на 9 этаж дома, где произошло нападение на женщину, он увидел на полу в подъезде следы крови, а в ходе беседы с проживающий в квартире <НОМЕР> мужчиной стало известно, что побои женщине - фельдшеру «Скорой помощи» нанес его сын, личность которого в последствии была установлена, им оказался ФИО11

Свидетель <ФИО9>, чьи показания в порядке п.1 ст.281 УПК РФ были оглашены (т.1 л/д 140) показал, что проживает по адресу: <АДРЕС> и является соседом ФИО13, который ночью 09 ноября 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбудил его и попросил открыть входную дверь в общий блок для его сына. Открыв дверь в блок, свидетель увидел стоящих возле нее ФИО11 и двух сотрудниц «Скорой помощи». Впоследствии, уже находясь в своей квартире, он услышал женские крики, выйдя из квартиры и подойдя к квартире ФИО13 он увидел, как одна из сотрудниц «Скорой помощи» сидела на полу, опираясь спиной о стену, а ее коллега оказывала ей медицинскую помощь. На его вопрос о том, что произошло, находящийся там же ФИО13 ничего не ответил, а просто ушел в неизвестном направлении. От сотрудницы «Скорой помощи», оказывавшей медицинскую помощь своей коллеге, он узнал, что на место происшествия уже вызвана полиция.

Помимо показаний подсудимого ФИО11, потерпевшей <ФИО2>, показаний свидетелей обвинения <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО7>, вина ФИО11 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивированной части настоящего приговора, подтверждается также письменными материалами дела, а именно: -рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> России по г.Ижевску за <НОМЕР> о 09.11.2024 года, согласно которому 09.11.2024 года в 06 часов 49 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> избили фельдшера бригады «Скорой помощи», который находится без сознания (т.1 л/д 11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Ижевску за <НОМЕР> от 09.11.2024 года, согласно которому 09.11.2024 года в 07 часов 59 минут поступило сообщение о том, что <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающую фельдшером «Скорой помощи» и находившуюся на 9 этаже дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Ижевска УР избил мужчина, потерпевшая госпитализирована в 7 ГКБ с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, надрыв крыла носа (т.1 л/д 15); - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в ГСУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Ижевска за <НОМЕР> от 09.11.2024 года в 15 часов 56 минуты поступило сообщение о том, что в 7 ГКБ с диагнозом ЗЧМТ и перелом костей носа госпитализирована <ФИО2>, избитая по адресу: г.Ижевск, ул. <АДРЕС> г.Ижевска УР (т.1 л/д 17); -протоколом осмотра места происшествия, произведенным УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Ижевску <ФИО10> от 09.11.2024 года, в ходе которого был осмотрен коридор 9 этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (т.1 л/д 18-23); -заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от 15.01.2025 года, согласно которому у <ФИО2> были зафиксированы телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа со смещением отломков и закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также выявлены кровоподтеки на верхних конечностях (т.1 л/д. 125).

Оценивая в совокупности показания подсудимого, а также потерпевшей и свидетелей обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО11 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивированной части настоящего приговора. Показания вышеуказанных лиц даны ими в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, более того, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения не противоречат совокупности собранных по делу письменных доказательств, также исследованных судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, в связи с чем, являясь достоверными и допустимыми доказательствами и подлежат быть включенными в основу настоящего приговора. Существенных расхождений в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения относительно установленных судом обстоятельств преступлений, изложенных в описательно-мотивированной части настоящего приговора, способных повлиять в целом на картину совершенного ФИО11 преступления не имеется. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, ставить их под сомнение и относиться к ним критически, у суда не также имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетелей обвинения судом не усматривается. Причин, по которым потерпевшая и свидетели обвинения могли бы оговорить подсудимого не установлено, равно как и не усматривается причин для самооговора со стороны подсудимого.

Представленные в деле и исследованные судом в ходе судебного разбирательства письменные доказательства суд также считает необходимым признать относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а именно: показаниями потерпевшего, его законного представителя и свидетелей обвинения, поэтому суд также расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивированной части настоящего приговора.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом дознания квалификацию совершенного ФИО11 преступления поддержал в полном объеме, ориентировал суд к назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, на удовлетворении предъявленного к подсудимому гражданского иска о компенсации морального вреда настаивал. Оценив каждое из собранных в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО11 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивированной части настоящего приговора, в связи с чем на основании всей исследованной совокупности доказательств, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление, суд не находит. Обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступлении, его конкретные действия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, совершил в отношении потерпевшей преступление, указанное в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО11 за совершенное преступление, суд учитывает следующее.

В соответствии ст.15 УК РФ, совершенное ФИО11 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, являются умышленным, направлено против безопасности личности.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО11 судимостей не имел, имеет постоянное место жительство и место работы, поддерживает семейные связи со своим отцом, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение деяний, направленных против общественного порядка (т.1 л/д 146-147). <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Также согласно материалам настоящего уголовного дела ФИО11 ранее получил амбулаторную психиатрическую помощь в БУЗ и СЭ МЗ УР «РКПБ МЗ УР», исключающую диспансерное наблюдение, в связи с диагнозом «Легкая умственная отсталость», однократно в 2022 году госпитализировался в стационар с диагнозом: «Алкогольная абстинентное состояние с делирием, 2 стадия» ( т.1 л/д 195-196).

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом подсудимый травмы головы, а равно наличие каких-либо хронических, вирусных заболеваний отрицал.

С учетом изложенного выше, исходя из представленных в деле данных о личности подсудимого, сведений о его состоянии здоровья, обстоятельств совершенного им преступления, адекватного поведения в период следствия и в ходе уголовного судопроизводства, суд считает необходимым признать ФИО11 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Суд установил, что преступление было совершено ФИО11 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное состояние установлено показаниями самого ФИО11, а также показаниями потерпевшей <ФИО2> и оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля обвинения <ФИО4> С учетом показаний самого подсудимого, из которых следует, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения напрямую повлияло на совершение им в отношении <ФИО2> преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения вменяемого преступления ослабило его внутренний контроль над ситуацией и способствовало совершению им противоправных действий в отношении потерпевшей, в силу чего усматривает основания для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказания, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Иных обстоятельств, в ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО11, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность ФИО11, суд учитывает признание вины, состояние здоровья отца подсудимого, а также желание возместить потерпевшей причиненный моральный вред.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого в их совершении, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО11 преступления, его направленность и наступившие негативные последствия, исходя из представленных в деле сведений о личности и образе жизни подсудимого, оценивая степень влияния, которое может оказать на ФИО11 и его близких наказание, назначенное по настоящему уголовному делу, суд, исходя из целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, руководствуясь необходимостью способствования исправлению подсудимого и предупреждению совершения им впредь противоправных деяний, принимая во внимание отсутствие критического отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить ФИО11 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, ограничений к которым у подсудимого не имеется В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.44 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера, объема причиненных потерпевшей <ФИО2> в результате совершенного в отношении нее подсудимым преступления физических и нравственных страданий, и их последствий, суд считает необходимым заявленный в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск о возмещении потерпевшей причиненного преступлением морального вреда удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 280 (Двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения отменив ее по вступлению настоящего приговора суда в законную силу.

Гражданский иск прокурора Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах <ФИО2>, к ФИО12 <ФИО1> о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 <ФИО1> в пользу <ФИО2> сумму компенсации морального вреда в размере 300000 (Триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья Н.А.Чистякова