УИД 31MS0052-01-2023-002732-04 № 1-6/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новый Оскол 17 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области Карайченцева Н.С.,
при секретаре Кузовковой А.А.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В.,
подсудимого ФИО1 <ФИО>.,
его защитника - адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 17.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО>. совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.
13 августа 2023 года в 07 часов 10 минут в ходе несения службы согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, наряд ДПС в составе старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области <ФИО3> и инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области <ФИО4>, прибыли на участок местности, расположенный на 71 км + 500 м автодороги «Старый Оскол - Чернянка - Новый Оскол» вблизи <АДРЕС>, для оказания помощи наряду ДПС в составе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области <ФИО5> и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области <ФИО6>, которыми был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099», регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1 <ФИО>., при досмотре автомобиля которого были обнаружены и изъяты части растений рода <ОБЕЗЛИЧЕНО> массой <ОБЕЗЛИЧЕНО> граммов (согласно справке эксперта <НОМЕР> от 14 августа 2023 года), в хранении которых был заподозрен ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находившийся в упомянутом автомобиле в качестве пассажира.
<ФИО3> в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <НОМЕР> л/с от 11 февраля 2019 года, является старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, то есть должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, определенных Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> ФЗ «О полиции», должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.
13 августа 2023 года в 08м часу, у ФИО1 <ФИО>., находящегося на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ДПС ОГИБДД - «Шкода Октавия» регистрационный знак <НОМЕР>, расположенного на 71 км + 500 м автодороги «Старый Оскол - Чернянка - Новый Оскол» вблизи <АДРЕС>, возник и сформировался прямой умысел на дачу взятки должностному лицу, исполняющему функции представителя власти - старшему инспектору ДПС ОГИБДД <ФИО3>, находившемуся в форменной одежде инспектора ДПС ГИБДД и в служебном автомобиле, за незаконное бездействие в рамках служебных полномочий, а именно за укрытие совершенного ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
С целью осуществления своего прямого умысла ФИО1 <ФИО>., понимая, что ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. может быть привлечен к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, осознавая, что <ФИО3> является должностным лицом и осуществляет функции представителя власти, с целью освобождения ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от уголовной ответственности, 13 августа 2023 года в 08м часу, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ДПС ОГИБДД «Шкода Октавия», регистрационный знак <НОМЕР>, расположенного на 71 км + 500 м автодороги «Старый Оскол - Чернянка - Новый Оскол» вблизи <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, в ходе беседы с <ФИО7> лично передал ему взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей, положив их в отсек подлокотника служебного автомобиля, за рулем которого находился <ФИО3>, и пытался склонить его к совершению незаконного бездействия, а именно отказа от сбора материала первичной проверки по факту обнаружения у ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наркотического средства.
Однако, ФИО1 <ФИО>. не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО3> пресек его противоправные действия, отказался от переданных ему за незаконное бездействие денежных средств, сообщив о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. заявил о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 <ФИО>. обвинение суд признает обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против государственной власти, обстоятельство смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление осуждённого и на условия его жизни и семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 <ФИО>., суд в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном.
ФИО1 <ФИО>. не судим, привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, штраф оплачен (л.д. 99-10,101-102,103).
Подсудимый женат, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.121,124,125).
ФИО1 <ФИО>. инвалидности не имеет, на учетах у врачей общей практики, инфекциониста, онколога невролога, фтизиатра, нарколога не состоит (л.д. 111-116,118).
Учитывая данные о личности подсудимого, его положительную характеристику, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, цели уголовного наказания могут быть достигнуты посредством назначения ему наказания в виде штрафа.
При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершённого деяния, суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, работает и имеют доход, достаточный для исполнения такого наказания.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания нет.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения, оснований для её изменения или отмены не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей (номер: <НОМЕР>, <НОМЕР>), изъятые 13.08.2023 в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат конфискации с обращением в собственность государства; оптический СD-R диск «Verbatim» на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи подсудимому (1 день участия адвоката Соловьяновой И.В. в судебном заседании - 1646 руб.), на основании ч. 10 ст.316, ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Новооскольскому городскому округу); БИК 011403102;ОКТМО 14735000;КПП 311401001; ИНН <***>; банк получателя: отделение Белгород Банка России/УФК по Белгородской области г. Белгород л/с: <***>; банковский счет получателя (к/с): 40102810745370000018; номер казначейского счета получателя средств (р/с): 03100643000000012600; КБК 188 1 16 03130 01 0000 140, УИН: 18853123010171402039. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <ФИО>. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две денежные купюры (номер <НОМЕР> и <НОМЕР>), достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела - конфисковать с обращением в собственность государства; оптический СD-R диск «Verbatim» - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи ФИО1 <ФИО>. в размере 1646 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новооскольский районный суд Белгородской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Н.С. Карайченцева