УИД 69MS0052-01-2023-001599-28
Дело № 1-19/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красный Холм 02 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №33 Тверской области Овчинников В.А., с участием государственного обвинителя Кублановой М.Е. - помощника прокурора Краснохолмского района Тверской области, подсудимого ФИО2, защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение №<НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Лебедевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества. Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 04 июля 2023 года в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО2 находился на 160 км. автодороги <АДРЕС>, где у него возник прямой преступный умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, емкостью 100 А/ч, находившейся в переносном светофоре. С этой целью, в указанный период времени, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил аккумуляторной батареи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, емкостью 100 А/ч, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере <НОМЕР> рублей.
Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. Суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке особого производства, так как об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство подсудимым. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Его обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, представитель потерпевшего также возражений не представил. Проанализировав собранные в уголовном деле доказательства, в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, установлена полностью. Действия ФИО2 правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.158 УК РФ.
Обсуждая вопрос наказания, суд учитывает личность подсудимого и им содеянное. ФИО2 не судим. К административной ответственности не привлекался (л.д.135-139, 141).
Жалоб и заявлений в администрацию <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области на ФИО2 не поступало (л.д.133).
На учете у психиатра и нарколога не состоит. С <ДАТА3> находится под консультативным наблюдением у врача психиатра (л.д. 127). Заключением от <ДАТА4> № 1994 комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО2, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается и в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО2 психические отклонения, затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 75, 76). С учетом заключения комиссии экспертов и поведения ФИО2 в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ мирровой судья признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. ФИО2 трудоустроен, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, физически здоров, характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение не имел, совершил преступление небольшой тяжести, впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено собственнику. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом личности ФИО2, суд приходит к выводу, что восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и его исправлению будет способствовать самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, то есть штраф. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2 во время и после его совершения и других, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, при которых к нему могла быть применена ст.64 УК РФ и назначено наказание ниже низшего предела, не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки наказания не имеется. Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Суд постановляет обвинительный приговор и назначает ФИО2 наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ о справедливости, цели и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, его имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, а также влияние наказания на его исправление. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: аккумуляторная батарея <ОБЕЗЛИЧЕНО>, емкостью 100 А/ч, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящаяся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО1> на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче потерпевшему, то есть <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 5 548,00 рублей, из которых 1 784,00 рублей при производстве дознания и 3 764,00 рублей при производстве по делу в суде, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Краснохолмский»), л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 692801001, ОКТМО 28532000, р/с <***>, ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ // УФК по Тверской области, г.Тверь, БИК 012809106, ЕКС 40102810545370000029, УИН 18856923010200000697. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения возместить за счет федерального бюджета. Вещественное доказательство: аккумуляторную батарею <ОБЕЗЛИЧЕНО>, емкостью 100 А/ч, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО1>, передать <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Приговор может быть обжалован апелляционном порядке через мирового судью в постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Бежецкого межрайоного суда Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья В.А. Овчинников
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 18.11.2023 г.