Дело №5-3/2025
УИД 26MS0128-01-2024-004377-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2025 года город Пятигорск
Мировой судья судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края Шпаковский А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края,
с участием: помощника прокурора г. Пятигорска СК – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 города Пятигорска Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
индивидуального предпринимателя ФИО2С………………………..
установил:
мировому судье поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2024 и материалы к нему в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.
Из вышеупомянутого постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой города Пятигорска проведена проверка информации Южного ГУ Банка России о фактах незаконной деятельности по выдаче займов индивидуальным предпринимателем ФИО2, по результатам которой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН ……….., ОГРНИП ………., осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов по адресу: <...>.. не имея права на ее осуществление.
В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 фактически осуществляет по адресу: <...>., деятельность по предоставлению физическим лицам денежных средств в заем под залог нового или бывшего в употреблении товара (бытовой техники, оргтехники, и другой). Указанная деятельность ведется в комиссионном магазине «Л.» под видом заключения договоров комиссии. Анализ представленных ИП ФИО2 заключенных договоров комиссии показал, что договоры комиссии имеют признаки, характерные для деятельности ломбардов в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», а некоторые положения договоров противоречат нормам главы 51 ГК РФ, регулирующей отношения договоров комиссии.
Так, из заключенных ИП ФИО2 с гражданами договоров комиссии следует, что товар подлежит оценке, которая согласовывается сторонами при заключении договора (п. 3.4); сторонами устанавливается согласованная цена реализации, которая является основанием для выдачи гражданину денежных средств при передаче вещи (п. 1.2.2 ); договорами комиссии предусмотрено возмездное хранение вещи, а также срок, по истечении которого вещь считается невостребованной с переходом к комитенту прав распоряжения вещью (пункты 2.3, 2.4); договор комиссии не предусматривает отчет комиссионера, что указывает на признаки договоров займа денежных средств под залог вещей.
С учетом имеющихся обстоятельств граждане, обращаясь в офис ИП ФИО2 фактически получают денежные средства в заем по залог движимого имущества, что дает основание полагать о наличии в деятельности ИП ФИО2 признаков притворности заключаемых с гражданами сделок, и как следствие, нарушение положений статьи 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».
При этом ИП ФИО2 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией, ломбардом либо не кредитной финансовой организацией не является, соответствующего разрешения на осуществление такого вида деятельности не имеет.
Осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.
ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2013 года) судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения).
На основании изложенного, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2
В судебном заседании помощник прокурора г. Пятигорска СК ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 Кодекса РФ об АП, поддержала позицию, изложенную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2024, полагала возможным привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа.
Выслушав помощника прокурора г. Пятигорска СК – ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О - потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли- продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
В соответствии со ст. 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными: финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
Соответствующие законы о деятельности организаций, имеющих право на предоставление потребительских кредитов, регулируют деятельность микрофинансовых организаций, кредитных кооперативов, ломбардов, а также сельскохозяйственных кооперативов. Таким образом, иные организации и физические лица не имеют права осуществлять деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Пунктом 1 ст. 990 ГК РФ предусмотрено, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
В соответствии со ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
Согласно со ст. 992 ГК РФ, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента, перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит правовой природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.
Отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 N 569 "Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами" (далее - Правила).
Согласно п. 1 Правил, под комиссионером понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, принимающие товары на комиссию и реализующие эти товары по договору розничной купли-продажи. Под комитентом понимается гражданин, сдающий товар на комиссию с целью продажи товара комиссионером за вознаграждение. Под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение приобрести либо приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 33 Правил, деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее чем на третий день после продажи товара, т.е. характерным условием договора комиссии является выплата денежных средств после реализации товара, сданного на комиссию.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 1 ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом N 353-ФЗ.
Фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.
В соответствии со ст. 7 Закона N 196-ФЗ, по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, прокуратурой города Пятигорска проведена проверка информации Южного ГУ Банка России о фактах незаконной деятельности по выдаче займов индивидуальным предпринимателем ФИО2, по результатам которой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН …….., ОГРНИП …….., осуществляет деятельность по предоставлению физическим лицам денежных средств в заем под залог нового или бывшего в употреблении товара (бытовой техники, оргтехники, и другой). Указанная деятельность ведется в комиссионном магазине «Л.» под видом заключения договоров комиссии. Анализ представленных ИП ФИО2 заключенных договоров комиссии показал, что договоры комиссии имеют признаки, характерные для деятельности ломбардов в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», а некоторые положения договоров противоречат нормам главы 51 ГК РФ, регулирующей отношения договоров комиссии.
Так, из заключенных ИП ФИО2 с гражданами договоров комиссии следует, что товар подлежит оценке, которая согласовывается сторонами при заключении договора (п. 3.4); сторонами устанавливается согласованная цена реализации, которая является основанием для выдачи гражданину денежных средств при передаче вещи (п. 1.2.2 ); договорами комиссии предусмотрено возмездное хранение вещи, а также срок, по истечении которого вещь считается невостребованной с переходом к комитенту прав распоряжения вещью (пункты 2.3, 2.4); договор комиссии не предусматривает отчет комиссионера, что указывает на признаки договоров займа денежных средств под залог вещей. Граждане, обращаясь в офис ИП ФИО2 фактически получают денежные средства в заем по залог движимого имущества, что дает основание полагать о наличии в деятельности ИП ФИО2 признаков притворности заключаемых с гражданами сделок, и как следствие, нарушение положений статьи 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».
Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
Из содержания ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом.
В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определен исчерпывающий перечень не кредитных финансовых организаций.
Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).
Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за не кредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Часть 3 ст. 23 ГК РФ предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52 ГК РФ), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - ИНН …, ОГРНИП ……….
Таким образом, ФИО2 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2024г; копией листа записи ЕГРИП; объяснениями ФИО3; копией договора комиссии от 15.04.2024; копией договора комиссии от 20.11.2024; копией договора комиссии от 15.11.2024; копией договора комиссии от 22.11.2024; фотоматериалами; копией протокола осмотра от 09.10.2024, а также иными материалами дела.
Таким образом, суд полагает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ - осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание, в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать индивидуального предпринимателя ФИО4 А,С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для перечисления суммы административного штрафа:
УФК по Ставропольскому краю (……………………..
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мировую судью судебного участка № 10 г. Пятигорска СК в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
согласовано
Мировой судья А.А. Шпаковский