2025-07-28 00:21:22 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Уголовное дело №70MS0002-01-2024-003995-40 №1-12/2025 Приговор именем Российской Федерации г. Асино Томской области 7 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Вершинина А.А., с участием государственных обвинителей - ст.помощников Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П., ФИО1, помощника Асиновского городского прокурора Булышевой В.А.,подсудимого ФИО2 В.1, его защитника адвоката Юдиной Ю.Н.,
при секретаре Улановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2 В.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО2 В.1, <ДАТА3> г.р., ФИО2 В.1, <ДАТА4> г.р., невоеннообязанного, работающего мастером цеха в ООО «Вершина», проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, несудимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ,
установил:
ФИО2 В.1, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, допустил нарушение указанных требований, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. Так, он (ФИО2 В.1), в соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> директора ООО «Вершина» о приеме работника на работу и трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА5> принят на должность мастера цеха по производству прочих деревянных изделий ООО «Вершина», относящуюся к категории руководителей, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией от <ДАТА6> входило: п.2.3 - инструктаж рабочих и проверка их знаний правил техники безопасности, промышленной санитарии и правил пользования индивидуальными средствами защиты; п.2.4 - контроль за соблюдением рабочими правил и инструкций по охране труда и технике безопасности; п.2.7 - обеспечение соблюдения работающими трудовой и производственной дисциплины; 2.10 - проведение инструктажа подчиненных рабочих. В соответствии с положением о системе управления охраной труда, утвержденной директором ООО «Вершина» <ДАТА7>, на мастера цеха возлагались обязанности, предусмотренные пп. «д» п. 34 раздела 5, а именно: обеспечение условий труда, соответствующие требованиям охраны труда; обеспечение своевременного проведение за счет средств работодателя обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, психиатрических освидетельствований, химико-токсилогических исследований работников структурного подразделения; обеспечение допуска к самостоятельной работе лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организация проведения подготовки работников по охране труда; организация в структурном подразделении безопасной эксплуатации производственных зданий, сооружений, оборудования, безопасности технологических процессов и используемых в производстве сырья и материалов; осуществление контроля за соблюдением подчиненными правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правильным выполнением ими приемов работы. То есть ФИО2 В.3 являлся лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда. <ДАТА8> ФИО2 В.1, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, являющемуся в соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА9> заместителя директора ООО «Вершина» о приеме работника на работу и трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА10> лущильщиком шпона цеха по производству прочих деревянных изделий ООО «Вершина», однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение: - ст. 214 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обязательных медицинских осмотров; - ст.209 ТК РФ, согласно которой охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; опасный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к травме или смерти работника; профессиональный риск - вероятность причинения вреда жизни и (или) здоровью работника в результате воздействия на него вредного и (или) опасного производственного фактора при исполнении им своей трудовой функции с учетом возможной тяжести повреждения здоровья; управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий и процедур, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя выявление опасностей, оценку профессиональных рисков и применение мер по снижению уровней профессиональных рисков или недопущению повышения их уровней, мониторинг и пересмотр выявленных профессиональных рисков; - ст.218 ТК РФ, согласно которой при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков; выявление опасностей осуществляется путем обнаружения, распознавания и описания опасностей, включая их источники, условия возникновения и потенциальные последствия при управлении профессиональными рисками; опасности подлежат обнаружению, распознаванию и описанию в ходе проводимого работодателем контроля за состоянием условий и охраны труда и соблюдением требований охраны труда в структурных подразделениях и на рабочих местах, при проведении расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также при рассмотрении причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм); достоверно зная о том, что ФИО3 не проходил обучение по охране труда, а также медицинские осмотры, допустил к исполнению своих трудовых обязанностей ФИО3 в отсутствии должного контроля со своей стороны за соблюдением потерпевшим правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правильным выполнением приемов работы, поскольку он (ФИО2 В.1) покинул производственный цех. <ДАТА8> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, в ходе уборки отходов производства при помощи ленточного транспортера удаления отходов, обнаружив застревание щепы в барабане, не выключая транспортер, своей правой рукой попытался вытащить застрявшую щепу, в результате чего произошло затягивание правой руки ФИО3 в барабан транспортера. Таким образом, ФИО2 В.1 вопреки требованиям ст.ст.209, 214, 218 Трудового Кодекса РФ; п.п.16-40 «Примерного положения о системе управления охраной труда» утв. Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 г. №776н., п. 43-67 Постановления РФ от 24 декабря 2021 г. №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»), не обеспечилорганизацию производственных работ, выразившуюся в отсутствии на рабочем месте ФИО3, оценки уровней профессиональных рисков (вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов), а также вопреки требованиям ст.214 ТК РФ, п.4.1.1. Инструкции по охране труда для мастера цеха не обеспечил контроль со стороны руководителя подразделения за ходом выполнения работы и соблюдением трудовой дисциплины. В результате вышеуказанных небрежных преступных действий ФИО2 В.1, выразившихся в неисполнении вышеуказанных требований по охране труда, потерпевшему ФИО3 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде открытого поперечного перелома средней трети правой плечевой кости со смещением с рваными ранами на передней поверхности правого плечевого сустава и в нижней трети правого плеча, которое влечет тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Подсудимый ФИО2 В.1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, согласно которым он (ФИО2 В.1) официально трудоустроен в ООО «Вершина» (<...>), занимает должность мастера цеха с августа 2023 года. В своей деятельности руководствуется должностной инструкцией мастера цеха, утвержденной директором ООО «Вершина», с которой он знакомился лично под роспись. При трудоустройстве на должность мастера цеха он (ФИО2 В.1) проходил стажировку. В его (ФИО2 В.1) должностные обязанности входит администрирование работников цеха, контроль за соблюдением работниками цеха правил техники безопасности и правил охраны труда, правил трудовой дисциплины, а также проверка рабочих мест. Также на него (ФИО2 В.1) возложены обязанности ознакомления сотрудников с правилами охраны труда, ознакомление с правилами техники безопасности при проведении работ в цеху. <ДАТА8> в ООО «Вершина» был объявлен рабочим днем, он (ФИО2 В.1) находился на рабочем месте. Когда работники уже закончили свою работу и занимались уборкой территории возле своих рабочих мест, его (ФИО2 В.1) позвал директор ООО «Вершина» ФИО4 на второй этаж цеха. Он (ФИО2 В.1) поднялся к директору, после чего в кабинет к ФИО4 забежал работник цеха ФИО10 и сообщил о том, что руку ФИО5 3.Р. затянуло в транспортерную ленту. Он (ФИО2 В.1), ФИО4 и ФИО6 побежали на первый этаж, где он (ФИО2 В.1) увидел ФИО3, который лежал возле транспортерной ленты, его правая рука была затянута в барабан ленты. Он (ФИО2 В.1) сразу же стал вызывать скорую помощь, пытаться предпринять какие-либо попытки, чтобы вытащить руку ФИО3 из-под транспортерной ленты. После нескольких попыток он понял, что данные действия абсолютно бесполезны, так как ФИО5 3.Р. было больно, поэтому было принято решение разрезать транспортерную ленту. После того, как ленту разрезали, открутили барабан, освободили руку ФИО5 3.Р. После он (ФИО2 В.1) с другими сотрудниками уложили ФИО5 3.Р. на пол и не трогали, так как боялись травмировать руку. По приезде скорой помощи ФИО3 увезли в Асиновскую районную больницу. ФИО5 3.Р. официально трудоустроен в ООО «Вершина», был ознакомлен с правилами техники безопасности, правилами охраны труда, в частности, расписывался в журнале вводного инструктажа, в журнале регистрации инструктажей на рабочем месте. Также у ФИО5 3.Р. имеется должностная инструкция «лущильщик шпона», утвержденная директором ООО «Вершина», с которой он был ознакомлен и ставил свои подписи. Согласно системе управления охраной труда, на начальника смены возложены обязанности, в том числе, по организации прохождения работников обучения по охране труда и организации проведения медицинского осмотра. Поэтому именно он (ФИО2 В.1) в соответствии с системой управления охраны труда был обязан организовать прохождение работниками обучения по охране труда и медицинского осмотра. Должность начальника смены и мастера цеха являются тождественными, то есть указанные обязанности, а именно по организации проведения работниками обучения по охране труда, возложены именно на него (ФИО2 В.1). С данным положением он (ФИО2 В.1) был ознакомлен. ФИО5 3.P. не проходил какого-либо обучения по охране труда. Перед началом выполнения работы, он (ФИО2 В.1) устно объяснял ФИО3 правила охраны труда и техники безопасности. На должность лущильщика шпона назначаются: лица, обученные безопасным методам и приёмам выполнения работ и прошедшие предварительный (при поступлении на работу) медицинский осмотр; вводный инструктаж по охране труда; инструктаж по электробезопасности с присвоением I группы по электробезопасности, в дальнейшем присвоение I группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже 1 раза в год; первичный инструктаж на рабочем месте по охране труда, в дальнейшем проводится повторный инструктаж по охране труда ежеквартально, повторный инструктаж проводится по программе первичного инструктажа на рабочем месте, в полном объёме, включая совмещенные работы; стажировку на рабочем месте в течение первых 2-14 смен (продолжительность стажировки устанавливается, исходя из характера выполняемой работы и квалификации работника, но не менее двух смен). Стажировка проводится непосредственно на рабочем месте под руководством непосредственного руководителя или квалифицированного рабочего, имеющего практический опыт работы в качестве лушильщика шпона и прошедшего обучение по охране труда; не позднее одного месяца после приема на работу с лущильщиком шпона проводится обучение по Программе обучения по оказанию первой помощи пострадавшим и специальное обучение по охране труда с последующей проверкой знаний требований охраны труда, в дальнейшем проводится обучение оказанию первой помощи пострадавшим и специальное обучение по охране труда не реже чем через 12 месяцев; обучение по охране труда завершается проверкой приобретенных знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы, проведение обучения по охране труда, проверка знаний требований охраны труда, прохождение стажировки и допуск к самостоятельной работе оформляются документально с обязательной подписью обучаемого. Лущильщик шпона должен быть ознакомлен с итогами специальной оценки условий труда. Осмотр, чистку, обслуживание оборудования можно производить только после того, как оно остановлено с помощью кнопки «Стоп», отключено от источника питания, и после полной остановки вращающихся и подвижных частей. Перед началом работы лущильщик шпона обязан, в том числе, надеть установленные средства индивидуальной защиты. Одежда должна быть застегнута на все пуговицы. Не допускается свисание концов одежды, закатывание на одежде рукавов и штанин, длинные волосы следует убрать под головной убор; не допускается закалывать одежду булавками (иголками), держать в карманах одежды острые, бьющиеся предметы; необходимо снять украшения: кольцо, цель и.т.п. Перед включением (пуском) оборудования (станка или механизмов) необходимо убедиться в отсутствии: в опасной зоне кого-либо из работающих, каких-либо предметов (случайно оставленных инструментов, обтирочного материала и т.п.) на оборудовании или ограждении. Необходимо рабочее место, проезды и проходы содержать в чистоте, не загромождать отходами производства, изделиями и материалами. При уборке отходов из-под подъемного стола металлические стойки или предохранительные упоры необходимо предварительно поставить в вертикальное положение. По окончании работы необходимо привести в порядок рабочее место: убрать инструмент, приспособления, другие материалы на отведенные для них места. О выполненной работе сообщить непосредственному руководителю. Снять спецодежду и другие средства индивидуальной защиты и убрать их в предназначенное для них место, вымыть руки и лицо с мылом. В связи с тем, что ФИО3 еще только проходил стажировку в ООО «Вершина» ему не успели провести обучение по охране труда, которое было бы документально подтверждено, тоже самое касается и медицинского осмотра. Он (ФИО2 В.1) признает, что он допустил нарушение в том, что допустил ФИО7 до выполнения работ без обучения по охране труда и медицинского осмотра. Он понимал, что в соответствии с его должностной инструкцией, он должен был находиться рядом с работниками во время выполнения ими работ в цеху, но он поднялся наверх по требованию директора, нарушив требования охраны труда, возложенные на него. Понимает, что если бы он находился на своем рабочем месте, то, возможно, удалось бы избежать данных последствий. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.143 УК РФ, признает в полном объеме (том № 2 л.д.209-215). Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 В.1 подтвердил в полном объеме. Отвечая на вопросы защитника, государственного обвинителя и суда пояснил, что сделал для себя выводы, в настоящее время не допускает нарушений техники безопасности; у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, <НОМЕР> года рождения, а также старшая дочь, которой он оплачивает учебу; жена не работает, находиться в отпуске по уходу за ребенком; его официальная заработная плата составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, имеется ежемесячный платеж по кредиту в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, коммунальные услуги оплачиваются ежемесячно в размере 3 000 рублей. С потерпевшим они примирились, претензий к нему потерпевший не имеет. Сразу же после произошедшего он незамедлительно вызвал скорую помощь, сопровождал потерпевшего в больницу, интересовался его судьбой; возместил потерпевшему материальный ущерб, оказывал помощь в лечении, приобретал все необходимое.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается: Показаниями потерпевшего ФИО3 (том №1, л.д. 109-114), который в ходе предварительного расследования пояснял о том, что в ООО «Вершина» занимает должность лущильщика шпона. Трудоустроен официально. В его должностные обязанности входит ведение процесса лущения шпона для производства прочих деревянных заготовок на лущильных станках, смена и правка лущильного ножа, участие в регулировании станка. Производственный процесс лущения шпона заключается в ведении процесса лущения шпона для производства прочих деревянных заготовок на лущильных станках с длиной до 1,2 метра, оттяжка и отрыв лент шпона определенной длины и укладки их в стопы, предварительная сортировка лент шпона, обеспечение максимального выхода шпона, удаление отходов шпона, подача чураков с накопительных транспортеров в центровочно-загрузочные приспособления, участие в регулировании станка, смена и правка лущильного ножа и прижимной линейки, очистка станка и прилегающей к нему территории от отходов лущения шпона. Согласно инструкции по охране труда по окончании работы необходимо привести в порядок рабочее место. Его (ФИО3) рабочим местом является станок - транспортерная лента, которая расположенная в цеху. Транспортерная лента имеет движущийся механизм, т.е. имеет вал, который двигает транспортерную ленту. <ДАТА13> c eго письменного согласия он (ФИО3) был привлечен для выполнения работы в выходные дни в связи с производственной необходимостью. <ДАТА8>, находясь на работе у станка, в вечернее время около 19 часов, когда работа уже была закончена, стал убирать рабочее место, при этом увидел, что между лентой и валочным барабаном застрял небольшой кусок шпона. Он (ФИО3) решил его достать, для чего начал потихоньку убирать мусор из-под ленты и доставать оттуда застрявшие куски шпона. В момент уборки он (ФИО3) находился в рабочих резиновых перчатках, и в момент, когда в очередной раз он (ФИО3) хотел достать кусочек шпона из-под ленты, перчатка зацепилась о шпон и прокрутилась чeрeз валочный барабан, затянув его (ФИО3) правую руку. Что происходило далее, он (ФИО3) помнит очень смутно, так как находился в шоковом состоянии. Помнит, что ему все помогали, бегали вокруг транспортерной ленты и пытались вытащить его руку, затем разобрали валочный барабан, после его увезли сотрудники скорой медицинской помощи в Асиновскую районную больницу. Он (ФИО3) знал, что транспортерная лента включена и понимал, что так делать запрещено, так как это грубое нарушение правил техники безопасности. Перед очисткой транспортерной ленты ее обязательно нужно выключить из электропитания, но он (ФИО3) надеялся, что ничего плохого не случится. Перед началом работ он (ФИО3) был ознакомлен с правилами охраны труда и техники безопасности, обеспечения производственной санитарии и противопожарной защиты под подпись. Также под подпись он был ознакомлен со следующими документами: с положением об обеспечении работников спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, с положением о системе управления охраной труда; с инструкцией по охране труда для лущильщика шпона; с должностной инструкцией лущильщика шпона; с вводным инструктажем и инструктажем на рабочем месте. Понимает, что данные последствия произошли, в том числе, из-за нарушения правил охраны труда и правил техники безопасности лично им. ФИО2 В.1 является мастером цеха в ООО «Вершина». В его должностные обязанности входит: администрирование работников цеха, контроль за соблюдением работниками цеха правил техники безопасности и правил охраны труда, правил трудовой дисциплины, а также проверка рабочих мест, также на него возложены обязанности ознакомления сотрудников c правилами охраны труда, ознакомление с правилами техники безопасности при проведении работ в цеху. Ему было известно о том, что ФИО2 В.1 находился в кабинете у директора ООО «Вершина» ФИО4 в момент получения им производственной травмы. Сколько по времени ФИО4 там находился, он не знает, так как он занимался своей работой и не обращал на это внимание. Насколько он·помнит, обучение по охране труда он (ФИО3) не проходил ни разу, также как и медицинский осмотр. Из cрeдcтв индивидуальной защиты ему выдавали рабочий костюм и резиновые перчатки, обувь. Он (ФИО3) получал средства индивидуальной защиты один раз. Перчатки выдают каждый день новые. Показаниями свидетеля ФИО4 (том 1 л.д.116-120), который в ходе предварительного расследования пояснял о том, что в ООО «Вершина» (<...>) занимает должность директора. ФИО5 3.Р. трудоустроен в ООО «Вершина» с <ДАТА10> на должность лущильщик шпона, в должностные обязанности лущильщика шпона входит: ведение процесса лущения шпона для производства прочих деревянных заготовок, оттяжка и отрыв лент шпона определенной длины и укладка их в стопы, предварительная сортировка лент шпона, обеспечение максимального выхода шпона, удаление отходов шпона, участие в регулировании станка, смена и правка лущильного ножа и прижимной линейки, очистка станка и прилегающей к нему территории от отходов лущения шпона. ФИО2 В.1 в ООО «Вершина» занимает должность мастера цеха, в должностные обязанности мастера цеха входит, в том числе инструктаж рабочих и проверка их знаний правил техники безопасности, промышленной санитарии и правил пользования индивидуальными средствами защиты, контроль за соблюдением рабочими правил и инструкций по охране труда и технике безопасности, обеспечение соблюдения работающими трудовой и производственной дисциплины, проведение инструктажа подчиненных работников. ФИО2 В.1 является ответственным по охране труда в цеху, где работал ФИО3 на основании его должностной инструкции. <ДАТА8> был признан рабочим днем. Его (ФИО4) рабочее место находится на втором этаже, рабочий цех находится на первом этаже, где и находится все оборудование. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он (ФИО4) позвал для обсуждения рабочих моментов ФИО2 В.1, так как рабочий день был окончен, и все работники убирались на своих рабочих местах. Через 10-15 минут после того, как в кабинет зашел ФИО2 В.1, в кабинет забежал работник ФИО10 и сообщил о том, что руку ФИО3 затянуло в барабан транспортерной ленты. Он (ФИО4) вместе с ФИО2 В.1 побежали вниз в цех, где он (ФИО4) увидел, что ФИО3 лежит рядом с транспортерной лентой, а другие сотрудники пытаются разобрать транспортерную ленту с целью достать руку ФИО5 3.Р. Он (ФИО4) сразу сказал всем, чтобы они разрезали транспортерную ленту, сняли барабан и достали руку ФИО3 Кто вызывал скорую медицинскую помощь, не помнит, так как он (ФИО4) тоже звонил в скорую медицинскую помощь, но диспетчер ему сказала о том, что скорая помощь на этот адрес и по данному факту уже вызвана. Согласно пункту 43 Правил обучение требованиям охраны труда проводится у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда. Решение о проведении обучения работников у работодателя в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда принимает работодатель с учетом требований по обязательному обучению требованиям охраны труда B организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда. При этом организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, должны быть аккредитованы и соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 16.12.2021 №2334 «Об утверждении Правил аккредитаций, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда и требований к организации индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги в области охраны труда». Ответственным за организацию прохождения работников, по своим должностным обязанностям является ФИО2 В.1 О том, что ФИО2 В.1 допустил к работе ФИО5 3.Р. без обучения по охране труда и без прохождения медицинского осмотра, ему (ФИО4) стало известно после всего произошедшего. Согласно системе управления охраной труда на начальника смены возложены обязанности, в том числе, по организации прохождения работников обучения по охране труда и организации проведения медицинского осмотра. Поэтому именно ФИО2 В.1 в соответствии с системой управления охраны труда, был обязан организовать прохождение работников обучения по охране труда и медицинского осмотра. Должность начальника смены и мастера цеха являются тождественными, то есть указанные обязанности, а именно по организации проведения работникам обучения прохождения по охране труда, возложены именно на ФИО2 В.1 С данным положением ФИО2 В.1 был ознакомлен. После произошедшего он (ФИО4) спрашивал у ФИО2 В.1, почему он своевременно не организовал проведение обучения по охране труда и проведение медицинского осмотра ФИО5 3.Р., на что ФИО2 В.1 ответил, что занимался подготовкой документов и хотел выполнить данные действия, но не успел. Уточнил, что процесс уборки лущильного станка является неотъемлемой частью производственного процесса, при этом полная очистка происходит в выходные дни, а в рабочие дни достаточно вычистить саму ленту, а также подмести прилегающую территорию станков, которые должны быть выключены. Показаниями свидетеля ФИО6 (том 1 л.д.138-142), которая в ходе предварительного расследования поясняла о том, что в ООО «Вершина» (<...>) занимает должность заместителя директора. В ее трудовые обязанности входит: обеспечение координации работы и взаимодействие в доверенном ей направлении структурных поздравлений, выполнение хозяйственных и трудовых договоров, бизнес-планов, соблюдение законности в деятельности, издание распорядительной документации по вверенным направлениям, контроль исполнения распоряжений и приказов, соблюдение и контроль работниками трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, требований санитарии и гигиены, требований противопожарной безопасности. ФИО3 трудоустроен с <ДАТА10> на должность лущильщик шпона. В его должностные обязанности входит: ведение процесса лущения шпона для производства прочих деревянных заготовок, оттяжка и отрыв лент шпона определенной длины и укладка их в стопы, предварительная сортировка лент шпона, обеспечение максимального выхода шпона, удаление отходов шпона, участие в регулировании станка, смена и правка лущильного ножа и прижимной линейки, очистка станка и прилегающей к нему территории от отходов лущения шпона. ФИО2 В.1 занимает в ООО «Вершина» должность мастера цеха. В его должностные обязанности входит, в том числе, инструктаж рабочих и проверка их знаний правил техники безопасности, промышленной санитарии и правил пользования индивидуальными средствами защиты, контроль за соблюдением рабочими правил и инструкций по охране труда и технике безопасности, обеспечение соблюдения работающими трудовой и производственной дисциплины, проведение инструктажа подчиненных работников. ФИО2 В.1 является ответственным по охране труда в цеху, где работал ФИО3, на основании его должностной инструкции. <ДАТА8> был признан рабочим днем. В указанный день она находилась на рабочем месте на втором этаже, при этом рабочий цех находится на первом этаже, где и находится все оборудование. Дверь в ее кабинет была закрыта. Примерно в 19 часов она (ФИО6) услышала, что за дверью кто-то разговаривает очень взволновано. Ее кабинет находится напротив кабинета директора ФИО4 Она (ФИО6) открыла дверь и увидела, что много людей бегает по коридору. Спустившись вниз она (ФИО6) увидела, что в цеху разобрана транспортерная лента, рядом лежит ФИО3 в ответ на ее вопросы, ФИО2 В.1 и -ФИО4 объяснили, что ФИО7 при очистке транспортерной ленты не отключил ее, и его руку затянуло в вал транспортерной ленты. Директор ФИО4, вызвал скорую медицинскую помощь. Ей (ФИО6) не было известно о том, что ФИО5 3.Р.был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обучения по охране труда. Ответственным за организацию прохождения обучения по охране труда и прохождению медицинского осмотра является ФИО2 В.1 Согласно системе управления охраной труда, на начальника смены возложены обязанности, в том числе, по организации прохождения работников обучения по охране труда и организации проведения медицинского осмотра. Поэтому именно ФИО2 В.1 в соответствии с системой управления охраны труда, был обязан организовать прохождение работниками обучения по охране труда и медицинский осмотр. В связи с тем, что ФИО2 В.1 занимает должность мастера цеха, при этом должность начальника смены и мастера цеха являются тождественными, то есть указанные обязанности, а именно по организации проведения обучения работников охране труда, возложены именно на ?yфуза Р.В. С соответствующим положением ФИО2 В.1 был ознакомлен в полном объеме. При личной беседе с ФИО2 В.1 последний пояснил, что занимался подготовкой документов и хотел выполнить соответствующие действия, но не успел. При этом пояснила, что процесс уборки лущильного станка является неотъемлемой частью производственного процесса, при этом полная очистка происходит в выходные дни, а в рабочие дни достаточно вычистить саму ленту, а также подмести прилегающую территорию станков, которые должны быть выключены. Показаниями свидетеля ФИО8 (том 1 л.д.152-157), который в ходе предварительного расследования пояснял о том, что ранее занимал в Государственной инспекции труда должность государственного инспектора труда. В его должностные обязанности входит: осуществление надзора за соблюдением трудового законодательства, а также расследование несчастных случаев на производстве. По результатам проведенной проверки, а именно в расследовании несчастного случая от <ДАТА8>, произошедшего в ООО «Вершина», было выявлено необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, в результате чeго в процeccе уборки рабочего места при помощи ленточного транспортера произошло затягивание правой руки ФИО3 в барабан транспортера в соответствии с ст. 214 Трудового Кодекса РФ, п. 4.1.1. инструкции по охране труда для мастера цеха ООО «Вершина». Указанное нарушение допущено ООО «Вершина», допущена неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте ФИО3 оценки уровней профессиональных рисков (вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов), а также в допуске ФИО3 к выполнениюсвоих трудовых обязанностей в ООО «Вершина» без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда. Допущено нарушение ст.209, 214, 218 Трудового Кодекса РФ, п.п.16-40 «Примерного положения о cистeмe управления охраной труда», утв.Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 г. № 776н, пунктов 43-67 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 г. № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охранытруда». Со сторону ФИО2 В.1 допущено необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, в результате чего в процессе уборки рабочего места при помощи ленточного транспортера произошло затягивание правой руки ФИО3 в барабан транспортера, допущено нарушение ст. 214 ТК РФ, п. 4.1.1. инструкции по охране труда для мастера цеха ООО «Вершина». Дать точный ответ о том, состоят ли допущенные нарушения в причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями ФИО5 3.Р., не может, так мастер цеха ФИО2 В.1 не осуществлял должный контроль за работниками цеха, в случае отсутствия нарушений ФИО2 В.1 своих должностных обязанностей, произошел бы данный несчастный случай с ФИО3, сказать не можeт. Согласно ст. 76 ТК. РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, а также не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе, руководителями организаций, а также работодателями индивидуальными предпринимателями - знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда. Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В нарушение указанных требований в ООО «Вершина» лущильщик шпона ФИО3 не проходил обучение по охране труда. Работодателем представлен приказ о проведении стажировки и обучения вновь принятого работника - лущильщика шпона ФИО3 в период с <ДАТА> по <ДАТА15> Однако, согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 г. № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» стажировка по охране труда на рабочем месте проводится в целях приобретения работниками практических навыков безопасных методов и приемов выполнения работ в процессе трудовой деятельности. К стажировке на рабочем месте допускаются работники, успешно прошедшие в установленном порядке инструктаж по охране труда и обучение требованиям охраны труда по программам, указанным в пункте 46 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 г. № 2464 «О порядке обучения охране труда и проверки знания требований охраны труда». Согласно п.4.1.1 инструкции по охране труда для мастера цеха ООО «Вершина», ФИО2 В.1 был обязан организовать обучение по охране труда и прохождение медицинского осмотра. Также согласно пункту 43 Правил обучение требованиям охраны труда проводится у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда. Решение о проведении обучения работников у работодателя в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда принимает работодатель с учетом требований по обязательному обучению требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда. При этом организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, должны быть аккредитованы и соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства P? от 16 декабря 2021 г. №2334 «Oб утверждении Правил аккредитаций, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда и требований к организации индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги в области охраны труда». Ответственным за организацию прохождения обучения работников по охране труда, по своим должностным обязанностям является ФИО2 В.1 Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров. Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем). По окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам. На основании Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2021 г. № 2464 проверка знания требований охраны труда работников является неотъемлемой частью проведения инструктажа по охране труда и обучения по охране труда и направлена на определение качества знаний, усвоенных и приобретенных работником при инструктаже по охране труда и обучении по охране труда. После прохождения обучения, составляется протокол проверки знаний. Согласно ст. 220 ТК РФ вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические(в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Согласно п. 15 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 29н,для работ, которые выполняются непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции, в случае если конструкцией оборудования не предусмотрена защита (ограждение) этих элементов (в том числе токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы) периодичность осмотров - 1 раз в 2 года. По окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам. Вопреки указанным требованиям закона ФИО5 3.Р. не был направлен ответственным за организацию прохождения обучения по охране труда и прохождения медицинского осмотра ФИО2 В.1, и не проходил на протяжении всей трудовой деятельности в ООО «Вершина». Согласно ст. 76 ТК.РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, нe прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, а также не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Показаниями свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.169-171), которая в ходе предварительного расследования поясняла о том, что является фельдшером ОГБУЗ «СМП». <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в СМП поступил вызов по адресу: Toмcкая область, <...> ООО «Вершина». Oт диспетчера ей стало известно о том, что звонок поступил от работника ООО «Вершина», который пояснил, что у мужчины затянуло руку в производственное оборудование. По приезде на данный адрес, зайдя в цех, онa увидела мужчину, лежащего на полу. Вокруг него стояли мужчины. При осмотре у мужчины был обнаружен перелом правой ключицы со смещением, было сломано правое плечо в двух местах, сломан локоть, сломано правое предплечье в двух местах. Она оказала мужчине первую помощь, а именно: произвела осмотр, поставила обезболивающее, а также былa произведена транспортная мобилизация в «Асиновскую РБ». Потерпевшим оказался ФИО5 3.Р., который находился в состоянии шока, при этом жаловался на боль и рану в области правого плеча. Производственное оборудование (транспортерную ленту), где ФИО5 3.Р. получил травму, находилось в разобранном состоянии. Крови особо не было. После оказания первой медицинской помощи мужчина был доставлен в ОГБУЗ «Асиновская РБ» в приемное отделение. Показаниями свидетелей ФИО10 (том 1 л.д.172-174) и ФИО11 (том 1 л.д.175-177), которые в ходе предварительного расследования поясняли о том, что <ДАТА8> находились а рабочих местах в ООО «Вершина». Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда все сотрудники уже закончили свою работу и убирали строительный мусор, они видели, как ФИО5 3.P. лежит на полу, а его рука находится в транспортерной ленте. Они поняли, что ФИО5 3.Р. при уборке древесины не выключил транспортную ленту, и часть руки намотало на вал. Вал - это механизм в транспортной ленте, по которой крутится транспортерная лента. ФИО10 побежал на 2 этаж, чтобы сообщить об этом происшествии руководству, а ФИО11 стал пытаться разбирать транспортерную ленту, так как по-другому руку ФИО3 освободить бы не удалось. После того, как ФИО3 помогли вытащить руку, ФИО3 забрали сотрудники скорой помощи. Показаниями свидетеля ФИО12 (том 1 л.д.178-180), который в ходе предварительного расследования пояснял о том, что работает в ОГБУЗ «Асиновская РБ» врачом-хирургом. <ДАТА8>, когда он находился на суточном дежурстве в стационаре, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ОГБУЗ «Асиновская РБ» поступил пациент ФИО3 с повреждением правой верхней конечности. В ходе обследования были выявлены: рваная рана в области правового плечевого сустава и обширная рваная рана в области правого локтевого сустава. ФИО3 доставлен в приемное отделение в сознании, пояснил о том, что ранение он получил в результате того, что во время работы в ООО «Вершина» очищал транспортерную ленту, не выключив ее от электропитания, и его руку затянуло в данный станок. Общее состояние ФИО5 3.Р. было средней тяжести. В ходе обследования был установлен диагноз: открытый поперечный перелом с/3 правой кости со смещением, рваные раны передней поверхности правого плечевого сустава размером 13,0x4,0 см, н/3 правого плеча. Он (ФИО12) сразу же провел оперативное-ПXO (первично-хирургическая обработка) раны, ифузионную терапию, антибактериальную терапию, обезболивание, первичная хирургическая обработка раны (обрабатывание раны, наложением швов), устранение деформаций правого плеча, фиксация правой верхней конечности гипсовой лангетой. После проведения данных манипуляций ФИО5 3.P. был направлен в палату. Более он ФИО7 не посещал, о его состоянии eму ничего не было известно. Показаниями свидетелей ФИО13 (том 1 л.д.158-164) и ФИО14, которые в ходе предварительного расследования поясняли о том, что являются сотрудниками Ассоциации бизнес-консультантов «Асиновский бизнес-центр» (ФИО14 - директором, ФИО13 - менеджером), которая занимается предоставлением консалтинговых услуг в области ведения бизнеса, охраны труда и пожарной безопасности. <ДАТА18> между организацией заключен договор с ООО «Вершина» о разработке необходимой документации для ОOО «Вершина», а именно: правил охраны труда, инструкции (для определенных должностей). То есть организацией были разработаны правила по охране труда и пожарной безопасности. Также они оказывают услуги ООО «Вершина» по разработке положения о системе управления охраной труда, политики в области охраны труда, осуществляется подготовка отчёта по оценке профессиональных рисков; разработка положения о службе охраны труда(или) должностная инструкция специалиста по охране труда; подготовка актов проверки и журнал учёта проверок состояния охраны труда; разработка программы производственного контроля; разработка стандартов безопасности труда, правил по охране труда в соответствии со спецификой деятельности организации; подготовка перечня нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, в соответствии со спецификой деятельности организации. В рамках обучения ведется разработка программы вводного инструктажа по охране труда; разработка Журнала регистрации вводного инструктажа; разработка журнала регистрации инструктажей на рабочем месте; подготовка перечня профессий и должностей работников, освобожденных от первичного инструктажа на рабочем месте; разработка инструкции по охране труда в соответствии со спецификой деятельности организации; разработка программы первичного инструктажа по охране труда; разработка программы обучения и экзаменационные билеты; разработка программы стажировки; подготовка протокола проверки знаний требований охраны труда; удостоверения о прохождении обучения по охране тpyдa; подготовка программы проведения инструктажа нeэлектротехнического персонала. на группу I пo электробезопасности; разработка журнала учёта присвоения группы 1 по электробезопасности неэлектротехническому персоналу. В рамках медосмотра проводится: подготовка списка контингента работников, подлежащих предварительным и периодическим медосмотрам, подготовка поимённых списков лиц, подлежащих предварительным и периодическим медосмотрам, подготовка документа, подтверждающего, что работники ознакомились с календарным графиком медосмотров; подготовка документа, подтверждающего учёт выданных направлений на медосмотр. Непосредственно ответственное лицо в OOO «Вершина» в цехе производства прочих деревянных изделий назначен ФИО2 В.1 Он как ответственное лицо за данный цех, проводил инструктажи, ознакамливал с правилами по охране труда. Сам ФИО5 3.Р. ставил подписи в журнале вводного инструктажа и в журнале инструктажа на рабочем месте. <ДАТА8> к ним в компанию поступил звонок от директора ООО «Вершина», который сообщил, что на производстве произошел несчастный случай. Их организация подготовила уведомления в соответствующие службы о случившемся. От директора ООО «Вершина» ФИО4 им стало известно, что ФИО3 решил произвести очистку транспортерной ленты, предварительно не отключив электропитание, подаваемое на ленту, в результате чего правую руку затянуло под вал, были получены травмы правого плеча. Kyбeза Ю.Ш. показал им записи с камер видеонаблюдения, установленных в цеху, где производились работы. Ответственным за организацию прохождения работниками в ООО «Вершина», по своим должностным обязанностям, является ФИО2 В.1 O том, что ФИО2 В.1 допустил к работе ФИО3 без обучения по охране труда и без прохождения медицинского осмотра, им стало известно после всего произошедшего. В организации ООО «Вершина», согласно системе управления охраной труда, на начальника смены возложены обязанности, в том числе, по организации прохождения работниками обучения по охране труда и организации проведения медицинского осмотра. Поэтому ФИО2 В.1 в соответствии с системой управления охраны труда обязан организовать прохождение работниками обучения по охране труда и медицинского осмотра. В связи с тем, что ФИО2 В.1 состоит в должности мастера цеха, при этом должность начальника смены и мастера цеха являются тождественными, то есть указанные обязанности, а именно по организации проведения обучения по охране труда, возложены именно на ФИО2 В.1 C данным положением ФИО2 В.1 был ознакомлен. По окончании прохождения обучения заполняется протокол проверки знаний. ФИО5 3.Р. проходил стажировку. Что касается медосмотра, ФИО3 медицинский осмотр не проходил, согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, а также не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а такжe обязательное психиатрическое освидетельствование в cлyчaяx, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. После прохождения медицинского осмотра выдается заключение о том, что работник полностью здоров и противопоказаний к работе нет. При каждой встрече с ФИО2 В.1 их компанией и ООО «Вершина» указывали на то, что работники обязаны проходить обучение по охране труда и проходить медицинский осмотр. ФИО2 В.1 пояснял, что обязательно организует обучение по охране труда и медицинский осмотр ФИО5 3.P. Исследованными письменными материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков препступления от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> в вечернее время в ООО «Вершина» по адресу: <...> работник ФИО3 получил производственную травму (том №1 л.д.20); - выписками из КУСП от <ДАТА8> <НОМЕР> и <НОМЕР>, согласно которым ФИО3 с телесными повреждениями в виде перелома правого предплечья доставлен ФИО3 (том №1 л.д. 22,24); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому объектом осмотра является рабочий цех ООО «Вершина» по адресу: <...>, где зафиксировано рабочее место ФИО3 после несчастного случая: транспортерная лента, возле котрой на полу лежит барабан, на полу обнаружены следы вещества бурового цвета, которые (следы) были изъяты (том №1 л.д.26-30); - - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, согласно которому объектом осмотра является помещение цеха ООО «Вершина» по адресу: <...>, где зафиксирована общая обстановка , общий вид транспортерной ленты(том №1 л.д.56-610); - выписка врача ФИО12 от <ДАТА8>, согласно которой в 19 час. 50 мин. был осмотрен при поступлении в ОГБУЗ «Асиновская РБ» ФИО3, диагноз при поступлении: перелом других частей плечевого пояса и плеча открытый (том №1 л.д.68); - карта вызова скорой медицинской помощи от <ДАТА8>, согласно которой в 19 час. 18 мин. принят вызов на адрес: <...>, больным указан ФИО3, рука которого попала в ленту на пилораме; в ходе осмотра поставлен диагноз: открытый перелом кости правого плеча, травматический шок 1-2 ст., транспортирован в ОГБУЗ «Асиновская АРБ»; - медицинским заключением ОГБУЗ «Асиновская АРБ» от <ДАТА20> <НОМЕР> о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным ООО «Вершина» о том, что ФИО3 <ДАТА8> поступил в ОГБУЗ «Асиновская РБ» с диагнозом «открытый перелом правой плечевой кости», указанное повреждение относится к тяжелых (том №2 л.д.16),
- справкой ОГБУЗ «Асиновская АРБ» от <ДАТА21>, согласно которой ФИО3 медицинский осмотр в 2023 году не проходил; - сведениями о медицинских исследованиях в отношении ФИО3, где зафиксированы повреждения правой плечевой кости (том №1 л.д.74-76); - приказом директора ООО «Вершина» стажировке ФИО3 на рабочем месте с <ДАТА10> по <ДАТА22> (том <НОМЕР>), программой стажировки (том <НОМЕР>), протоколом <НОМЕР> заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «Вершина» от <ДАТА15> (том <НОМЕР>), приказом директора ООО «Вершина» от <ДАТА23> об утверждении перечня профессий и должностей работников, которым необходимо пройти стажировку на рабочем месте (том <НОМЕР>), согласно которым по состоянию на <ДАТА8> ФИО3 проходил стажировку на рабочем месте, контроль за которой осуществлялся ФИО2 В.1,
- приказом от <ДАТА10> <НОМЕР> (том №1 л.д.77), трудовым договором от <ДАТА10> <НОМЕР> (том №1 л.д.78-81), личной карточкой работника (том №1 л.д.82-85), страховым полисом МТ <НОМЕР> (том №1 л.д.86), уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином (том №1 л.д.87-88), трудовой книжкой ТК-V <НОМЕР> (том №1 л.д.89), согласно которым потерпевший ФИО3 <ДАТА10> принят на должность лущильщика шпона в ООО «Вершина» бессрочно; - должностной инструкцией лущильшика шпона, утвержденной <ДАТА7> директором ООО «Вершина» ФИО4, согласно которой ФИО3 в практической деятельности должен руководствоваться, в том числе, правилами охраны труда и техники безопасности, обеспечения производственной санитарии и противопожарной защиты, в его обязанности входит, помимо прочего, очистка станка и прилегающей к нему территории от отходов лущения шпона , с должностной инструкцией ФИО3 ознакомлен <ДАТА10>(том №1 л.д.90-93); - инструкцией по охране труда для лущильщика шпона ООО «Вершина», в которой в качестве одного из общих требований охраны труда указано на то, что не позднее одного месяца после приема на работу специальное обучение по охране труда с последующей проверкой знаний требований охраны труда; в качестве обязанностей лущильщика шпона указано на прохождение в установленные сроки обучение по охране труда, проверка знаний требований охраны труда, запрет на управление оборудованием (станком) (том №1 л.д.94-104); - согласием ФИО3 на привлечение к работе в выходной день от <ДАТА24> , согласно которому согласен осуществлять трудовую деятельность <ДАТА8> (том №1 л.д.105); - приказом от <ДАТА5> <НОМЕР> (том <НОМЕР>), трудовым договором от <ДАТА5> <НОМЕР> (том <НОМЕР>), согласно которым ФИО2 В.1 <ДАТА25> принят на должность мастера в ООО «Вершина» бессрочно; - должностной инструкцией мастера ООО «Вершина», согласно которой ФИО2 В.1 обязан осуществлять: п.2.3 - инструктаж рабочих и проверка их знаний правил техники безопасности, промышленной санитарии и правил пользования индивидуальными средствами защиты; п.2.4 - контроль за соблюдением рабочими правил и инструкций по охране труда и технике безопасности; п.2.7 - обеспечение соблюдения работающими трудовой и производственной дисциплины; 2.10 - проведение инструктажа подчиненных рабочих (том <НОМЕР>); - инструкцией по охране труда для мастера цеха ООО «Вершина», в которой в качестве одного из требований охраны труда во время работы (п.4.1.1) указано на осуществление контроля за соблюдением подчиненными правил охраны, труда и техники безопасности (том <НОМЕР>); - табелем учета рабочего времени от <ДАТА26> <НОМЕР>, согласно которому ФИО4, ФИО6, ФИО2 В.1, ФИО3, ФИО10 и ФИО11 .находились на рабочем месте <ДАТА8> (том <НОМЕР>); - заключением эксперта от <ДАТА27> <НОМЕР>, согласно которому у ФИО3 обнаружен открытый поперечный перелом средней трети правой плечевой кости со смещением с рваными ранами на передней поверхности правого плечевого сустава и в нижней трети правого плеча; указанное повреждение могло образоваться от сдавливания правового плеча между тупыми твердыми предметами с элементами растяжения и смещения, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, влечет тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том №1 л.д.197-198), - протоколом от <ДАТА28> осмотра оптического CD-R диска с видеозаписью от <ДАТА8>, на которой зафиксирован факт того, как ФИО3 пытается достать из-под барабана ленточного транспортера щепу, после чего его правую руку затягивает под ленточный транспортер, через 3 минуты появляется ФИО2 В.1, который пытается наяду с другими сотрудниками помочь ФИО3 освободить руку (том №1 л.д.202-206), самим диском (том 1 л.д.207), который приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.208); - протоколом осмотра документов от <ДАТА29>, согласно которому осмотрен акт о расследовании группового несчастного случая, произошедшего <ДАТА8> в 19 час. 00 мин. в ООО «Вершина», самим актом (том №1 л.д.238-246), согласно которому причинами несчастного случая являются: основная - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии на рабочем месте ФИО3 оценки уровней профессиональных рисков, а также допуске ФИО3 к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения по охране труда (нарушение ст.ст.209, 214, 218 ТК РФ, п.п.16-40 «Примерного положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 г. № 776н, п.п.43-67 Постановления правительства РФ от 24 декабря 2021 г. №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»; в качестве сопутствующей причины несчастного случая указано на необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, в результате чего в процессе уборки рабочего места при помощи ленточного транспортера произошло затягивание правой руки ФИО3 в барабан транспортера (нарушение ст.214 ТК РФ, п.4.1.1 инструкции по охране труда для мастера цеха ООО «Вершина») (том №1 л.д.209-214), фотографии акта приобщены в качестве вещественных доказательств (иных документов) к уголовному делу (том №1 л.д.215) - протоколом от <ДАТА30> осмотра бумажного свертка с веществом бурого цвета на отщипе от древесины, изъятого <ДАТА8> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> (том №1 л.д.216-218), который приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.219) - протоколом от <ДАТА31> выемки у ФИО6 ,В.Т. журнала вводного инструктажа, журнала регистрации инструктажей на рабочем месте (том №1 л.д.221-223), которые были осмотрены (том №1 л.д.224-226), копиями указанных журналов (том №1 л.д.227-232), журналы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.233), - протоколом от <ДАТА32> осмотра места несчастного случая, произошедшего <ДАТА8> с ФИО3 с приложением фотографий, на которых зафиксировано рабочее место ФИО3 после произошедшего несчастного случая (том №1 л.д.1-7), - положением о системе управления охраной труда ООО «Вершина», утвержденным директором ФИО4 <ДАТА7>, согласно которому начальника смены возложены обязанности, в том числе, по организации прохождения работниками обучения по охране труда и организации проведения медицинского осмотра (пп. «д» п.34) (том №2 л.д.17-38). Переходя к оценке исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Вышеуказанные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и, в совокупности с другими доказательствами, приняты за основу при принятии судебного решения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО3, свидетелей, суд находит их объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, в том числе в письменных материалах дела. Не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 В.1 в совершении вышеописанного преступления установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 143 УК РФ, так как он, будучи лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушил их, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО2 В.1 суд не усматривает.
В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, в которых он подтвердил, что, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, зная о том, что ФИО3 не проходил обучение по охране труда, а также медицинские осмотры, допустил к исполнению своих трудовых обязанностей ФИО3 в отсутствии должного контроля со своей стороны за соблюдением работником правил охраны труда и техники безопасности, покинув производственный цех, в результате чего потерпевшему ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных и иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», разъяснено, что в ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном статьями 143, 216 или 217 УК РФ, подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями, что должно быть обосновано в судебном решении. Кроме того, суд, установив в своем решении наличие такой связи, обязан сослаться не только на нормативные правовые акты, которыми предусмотрены соответствующие требования и правила, но и на конкретные нормы (пункт, часть, статья) этих актов, нарушение которых повлекло предусмотренные уголовным законом последствия, а также указать, в чем именно выразилось данное нарушение.
При исследовании причинной связи между нарушением специальных правил, допущенным лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения и (или) соблюдению таких правил, и наступившими последствиями суду следует выяснять, в том числе роль лица, пострадавшего в происшествии. Если будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел только вследствие небрежного поведения самого пострадавшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора.
В том случае, когда последствия наступили в результате как действий (бездействия) подсудимого, вина которого в нарушении специальных правил установлена судом, так и небрежности, допущенной потерпевшим, суду следует учитывать такое поведение потерпевшего при назначении наказания.
Исследовав все доказательства по делу, учитывая вышеуказанные разъяснения, суд приходит к выводу, что несчастный случай с потерпевшим ФИО3 произошел вследствие нарушения ФИО2 В.1 ЗР.В. указанных в обвинительном заключении нормативных требований охраны труда.
Суд приходит к выводу о том, что несчастный случай, вследствие которого потерпевшему ФИО3 были получены телесные повреждения, состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого ФИО2 В.1, не обеспечившего должным образом безопасные условия труда.
Оснований считать, что несчастный случай на производстве произошел только вследствие небрежного поведения самого потерпевшего по делу не имеется, так как ФИО3, являясь подчиненным ФИО2 В.8 работником, находясь в служебном помещении, а именно в цехе по производству прочих деревянных изделий, расположенном в здании ООО «Вершина» по адресу: <...>, в ходе уборки отходов производства при помощи ленточного транспортера удаления отходов, обнаружив застревание щепы в барабане, не выключая транспортер, своей правой рукой попытался вытащить застрявшую щепу, в результате чего произошло затягивание правой руки ФИО3 в барабан транспортера. При этом, ФИО2 В.1, хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, самонадеянно предположил, что при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО3 должна был и мог предвидеть эти последствия, поскольку каждый раз ему разъяснялись правила охраны труда.
В результате небрежности ФИО2 В.1 потерпевший ФИО3 оказался в опасной для его здоровья ситуации, а подсудимый не принял достаточных мер для обеспечения безопасности, как самого потерпевшего, так и рабочего места, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Как установлено в судебном заседании, вред здоровью потерпевшему ФИО3 причинен в связи с нарушением правил охраны труда, что подтверждается актом о расследовании группового несчастного случая. Оснований не доверять такому акту у суда не имеется. Все нарушения специальных правил по технике безопасности и иных правил охраны труда четко определены членами комиссии. Данные нарушения правил по технике безопасности и иных правил охраны труда являются фактическим содержанием преступного деяния. Обязанность подсудимого в силу его должностного положения заключалась в исполнении функций по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда и контроле над их соблюдением подчиненными работниками. Поскольку заключением комиссии - актом о расследовании группового несчастного случая установлено наличие нарушений правил техники безопасности и иных правил охраны труда, то ответственность за эти нарушения несет лицо, в обязанности которого входит контроль над соблюдением этих правил. Таким лицом, как установлено в судебном заседании, является ФИО2 В.1, поскольку он являлся начальником смены, а равно мастером цеха ООО «Вершина» и обязана был как сам соблюдать правила охраны труда и должностные инструкции, так и контролировать их соблюдение подчиненными ему рабочими, в том числе потерпевшим ФИО3
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, оснований для оговора подсудимого не имеется, кроме того, данные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Каких-либо доказательств невиновности ФИО2 В.1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 143 УК РФ, стороной защиты не представлено.
Мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 В.1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст.143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Так, при назначении наказания ФИО2 В.1 мировой судья, учитывает совершение им впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие у него семьи, места работы и постоянного источника дохода, постоянного места жительства в г.Асино Томской области, удовлетворительную бытовую характеристику участкового уполномоченного, исключительно положительную характеристику по месту работы, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а напротив заявившего о том, что причиненный ему вред заглажен. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается на основании п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ также суд учитывает признание ФИО7 вины и его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершённого им преступления. Учитывая, что ФИО2 В.1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО2 В.1 должно быть назначено наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Так, суд принимает во внимание, помимо тяжести совершенного преступления, имущественное положения ФИО2 В.1 и его семьи, а именно ежемесячный семейный доход в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых он ежемесячно погашает кредитные обязательства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, коммунальные услуги - в размере 3 000 рублей, кроме того, оплачивает учебу старшей дочери. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Избранную в отношении ФИО2 В.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- вещество бурого цвета на отщипе от древесины, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Асиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области - уничтожить, - журнал вводного инструктажа, журнал регистрации инструктажей на рабочем месте, хранящиеся у ФИО6, - возвратить ООО «Вершина», отменив действие сохранной расписки, - CD-R диск с содержащимся в нем видеофайлом «DH-IPC-HFW1230SP-0280B2_20240114-191052--0240114-193752», - хранить при деле Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 701701001, р/с <***> в Отделении Томск г.Томск; БИК 046902001, УФК по Томской области (СУ СК России по Томской области л/с <***>), КБК 41711621010016000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». Приговор может быть обжалован в Асиновский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке по его вступлении в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Мировой судья (подписано) А.А. Вершинина Копия верна Мировой судья А.А. Вершинина
Секретарь А.Е. Уланова