Решение по уголовному делу

2026-02-18 01:53:43 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\49\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 01:53:43 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\49\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-20/2025

УИД 27MS0049-01-2025-003028-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2025 г. п. Ванино

Мировой судья судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» Давыдов Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сосновской М.Е., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Ванинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Бритченко А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Черкасовой И.В. действующей на основании ордера № 101 от 14.08.2025 (по назначению), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании судебного участка по адресу: <...>, ходатайство защитника-адвоката Черкасовой И.В. по уголовному делу в отношении гражданина Российской Федерации, ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, пенсионера, со средним специальным образованием, женатого, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, то есть в использовании заведомо подложного документа. Так ФИО1, в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 18.09.2023, находясь в кабинете отдела кадров ООО «Поллукс», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, г. Советская Гавань, Хабаровский край, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, с целью получения удостоверения личности моряка, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности на борту международного судна, от исполнительного директора ООО «Поллукс», получил документ - Представление Российского судовладельца или организации по найму и трудоустройству моряков на выдачу удостоверения личности моряка от 18.09.2023 № 25, содержащее заведомо ложные сведения о том, что ФИО1, на основании приказа о приеме № 25 от 18.09.2023 назначен на должность мастера обработки БМРТ «Юго-Восток» в ООО «Поллукс», подтверждающее, что он трудится по найму, занят или работает в любом качестве на борту судна, дающее ФИО1 право в соответствии с п. 8 «Положения об удостоверении личности моряка», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 г. № 628, на получение удостоверения личности моряка.

Далее, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 19.09.2023, ФИО1, находясь в кабинете 1/5 группы государственной регистрации судов и оформления удостоверения личности моряка федерального государственного бюджетного учреждения «АМП Охотского моря и Татарского пролива», расположенном по адресу: территория Железнодорожная, д. 70, корпус Б, межселенная территория Ванинского муниципального района, Ванинский район, Хабаровский край, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения документов и желая их наступления, умышленно, незаконно, с целью оформления и получения удостоверения личности моряка федерального государственного бюджетного учреждения «АМП Охотского моря и Татарского пролива», предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности на борту международного судна, осознавая, что не трудоустроен в ООО «Поллукс», и что вышеуказанное Представление от 18.09.2023 № 25, оформленное на его имя, является подложным, использовал заведомо подложный документ - Представление Российского судовладельца или организации по найму и трудоустройству моряков на выдачу удостоверения личности моряка от 18.09.2023 № 25, выданное ООО «Поллукс», путем предоставления его ведущему специалисту группы государственной регистрации судов и оформления удостоверения личности моряка федерального государственного бюджетного учреждения «АМП Охотского моря и Татарского пролива». После чего в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 06.10.2023 ФИО1, находясь в кабинете 1/5 группы государственной регистрации судов и оформления удостоверения личности моряка федерального государственного бюджетного учреждения «АМП Охотского моря и Татарского пролива», расположенного по адресу: территория Железнодорожная, д. 70, корпус Б, межселенная территория Ванинского муниципального района, Ванинский район, Хабаровский край, на основании подложного документа - Представления Российского судовладельца или организации по найму и трудоустройству моряков на выдачу удостоверения личности моряка от 18.09.2023 № 25, выданного ООО «Поллукс», получил удостоверение личности моряка № RUS 0568094 от 06.10.2023, оформленное на его имя. В ходе судебного заседания защитник - адвокат Черкасова И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 выполнил для этого необходимые требования закона и иным способом загладил причинённый преступлением вред - путём добровольного перевода денежных средств в размере 10 000 тысяч рублей в Хабаровскую региональную общественную организацию по социальной поддержке граждан и развитию общественных инициатив «Сотвори себя сам». По месту жительства и последнему работы характеризуется положительно. При определении размера штрафа просила учесть возраст, семейное и материальное положение его доверителя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, которому судьёй разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию, а также, его право возражать против прекращения уголовного преследования, ходатайство своего защитника поддержал. Кроме того, вину он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Бритченко А.А. возражала против прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление выявлено в ходе прокурорской проверки, явка с повинной по делу отсутствует.

Мировой судья, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, поступившее ходатайство, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из разъяснений п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 762 УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным актом, суд, в соответствии с п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 4463 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 762 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования подсудимого, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подтверждающими событие преступления и причастность ФИО1 к нему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характера вреда, поэтому предусмотренные ст. 762 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Мировым судьей установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, тем самым, по мнению судьи, выразил свое негативное отношение к инкриминируемому ему преступлению. Учитывает мировой судья и объект преступного посягательства. Кроме того ФИО1 совершил пожертвование денежных средств в размере 10 000 тысяч рублей в Хабаровскую региональную общественную организацию по социальной поддержке граждан и развитию общественных инициатив «Сотвори себя сам», что подтверждается исследованной в судебном заседании копией чека от 09.09.2025. Наряду с вышеуказанным, при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, судья также учитывает положительную характеристику по месту жительства и последнему работы, его возраст, общее состояние здоровья, материальное положение, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, при этом отягчающих вину обстоятельств не имеется. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено. Совокупность данных обстоятельств является достаточной для вывода о наличии правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению мирового судьи, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Мнение государственного обвинителя о том, что преступление выявлено в ходе надзорных мероприятий и подсудимый не способствовал раскрытию и расследованию преступления не давал явку с повинной, является несостоятельным, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления в условиях очевидности данных о его личности. При этом федеральный законодатель, будучи правомочным определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения, таких условий как явка с повинной и активное способствованию раскрытию и расследованию преступления не установил, уполномочив правоприменителя (суд) в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Вместе с тем, в результате совершенного ФИО1 преступления каких-либо неблагоприятных последствий не наступило и в обвинительном заключении они не приведены. Мировой судья учитывает, что требований, запрещающих признавать общественно-полезную деятельность в виде благотворительной помощи возмещающей ущерб при совершении преступлений против государственной власти и интересов государственной службы ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат. Уголовный закон не дифференцирует возможность применения вышеуказанных норм в зависимости от объекта преступления и конструкции его состава. Уголовный закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 762 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Признавая несостоятельными доводы обвинения, следует отметить, что применение положений ст. 76.2 УК РФ, при наличии указанных в ней условий и оснований, согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» является реализацией принципов справедливости (ст. 6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ), то есть направлено на соблюдение, а не на нарушение норм уголовного закона. Кроме того, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 251 УПК РФ является нереабилитирующим основанием. Таким образом, сторона обвинения не привела судье убедительных доводов, позволяющих сделать вывод о невыполнении подсудимым условий прекращения уголовного дела по названным основаниям.

С учетом того, что возможные способы заглаживания причиненного вреда преступлением нормативно не ограничены, и вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, мировой судья вышеуказанные действия ФИО1 по переводу денежных средств в благотворительный фонд оценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного в результате преступления вреда, которые в совокупностью с вышеизложенным являются достаточными, чтобы расценить их как направленные на уменьшение степени общественной опасности содеянного, позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 762 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ. Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности без судебного штрафа, с учетом характера инкриминируемого преступления и конкретных обстоятельств дела, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах ходатайство защитника необходимо удовлетворить. Исходя из ч. 1 ст. 1045 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Санкцией ч. 5 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание, в том числе в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При определении размера судебного штрафа, назначаемого в качестве меры уголовно-правового характера, мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также учитывая возможность получения им иного дохода, ФИО1 необходимо назначить судебный штраф в размере 8 000 рублей. С учетом материального положения ФИО1 и его семьи необходимо установить ему срок - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу - в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: представление № 25 российского судовладельца или организации по найму и трудоустройству моряков на выдачу удостоверения личности моряка от 18.09.2023 с указанием, что ФИО1 на основании приказа от 18.09.2023 № 25 принят на работу в ООО «Поллукс» на должность мастера обработки БМРТ «Юго-Восток» на 1 листе; копия заявления о выдаче удостоверения личности моряка от 19.09.2023 на 2 листах, с предупреждением о сообщении ложных сведений; копия заграничного паспорта серии P RUS 75 1393544 на 1 листе; копия паспорта гражданина РФ серии <...> на 2 листах; копия диплома СТ-1 № 000818 на 1 листе; копия расписки-уведомления от 19.09.2023 на 1 листе, о получении от него, в том числе представления; копия заключения о результатах проверки оснований для оформления и выдачи удостоверения личности моряка от 28.09.2023 на 1 листе; копия двух листов тетради о выдаче ООО «Поллукс» представлений российского судовладельца или организации по найму и трудоустройству моряков на выдачу удостоверения личности моряка за 2023 год, в которых под № 25 от 18.09.23 значится «ФИО1 мр обр.»; копия заявления о принятии на работу в ООО «Поллукс» от 23.04.2024 на 1 листе; копия приказа (распоряжения) ООО «Поллукс» № 7 от 23.04.2024 о приеме работника ФИО1 на работу на 2 листах; копия срочного трудового договора № 65 от 23.04.2024 между ООО «Поллукс» и ФИО1 на 4 листах на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 762, 1044, 1045 УК РФ, ст. 251, 254, 256, 4461, 4463, УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника-адвоката Черкасовой И.В. удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 назначить судебный штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа установить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УТ МВД России по ДФО л/с <***>), ИНН <***> КПП 272201001, Казначейский счет 03100643000000012200, Единый казначейский счет 40102810845370000014, БИК 010813050, ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ОКТМО 08701000, КБК 18811603132019000140, УИН 18812724013000000563. Назначение платежа: «перечисление судебного штрафа по уголовному делу № 1-20/2025». Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: представление № 25 российского судовладельца или организации по найму и трудоустройству моряков на выдачу удостоверения личности моряка от 18.09.2023 с указанием, что ФИО1 на основании приказа от 18.09.2023 № 25 принят на работу в ООО «Поллукс» на должность мастера обработки БМРТ «Юго-Восток» на 1 листе; копия заявления о выдаче удостоверения личности моряка от 19.09.2023 на 2 листах, с предупреждением о сообщении ложных сведений; копия заграничного паспорта серии P RUS 75 1393544 на 1 листе; копия паспорта гражданина РФ серии <...> на 2 листах; копия диплома СТ-1 № 000818 на 1 листе; копия расписки-уведомления от 19.09.2023 на 1 листе, о получении от него, в том числе представления; копия заключения о результатах проверки оснований для оформления и выдачи удостоверения личности моряка от 28.09.2023 на 1 листе; копия двух листов тетради о выдаче ООО «Поллукс» представлений российского судовладельца или организации по найму и трудоустройству моряков на выдачу удостоверения личности моряка за 2023 год, в которых под № 25 от 18.09.23 значится «ФИО1 мр обр.»; копия заявления о принятии на работу в ООО «Поллукс» от 23.04.2024 на 1 листе; копия приказа (распоряжения) ООО «Поллукс» № 7 от 23.04.2024 о приеме работника ФИО1 на работу на 2 листах; копия срочного трудового договора № 65 от 23.04.2024 между ООО «Поллукс» и ФИО1 на 4 листах на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ванинский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Мировой судья Т.А. Давыдов