2025-09-27 03:33:12 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 34MS0014-01-2025-001719-67
Дело № 1-127-6/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Иловля Волгоградская область 09 июля 2025 года Мировой судья судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Салиной М.А., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Калачева Н.М., помощников прокурора Иловлинского района Волгоградской области Горбуновой Н.А., ФИО4, представителя потерпевшего ФИО12, защитника-адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение №840 от 09.01.2003 года, действующего на основании ордера №34-01-2025-02834072 от 17 апреля 2025 года, подсудимого ФИО15,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО15, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
10.04.2025 года приговором мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст. 312 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, по состоянию на 09.07.2025 года отбыто наказание в виде обязательных работ 164 часа, неотбытый срок составляет 76 часов обязательных работ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15, в середине ноября 2024 года находясь на орошаемом участке площадью 1003 га, бывшего АОЗТ «Кондрашевское», расположенном на территории Кондрашовского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области (данные геолокации 49.411913, 44.178321 - 49.411059, 44.177423), увидел металлическую трубу диаметром 530/6 мм., длинной 120 погонных метров, относящуюся к водосбросной сети пруда-накопителя, объекта капитального строительства под кадастровым номером <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, при помощи трактора-экскаватора «КАТ» снял верхний слой грунта над вышеуказанной металлической трубой, после чего используя заранее им приготовленные для реализации преступных целей и облегчающих совершение задуманного деяния 1 кислородный баллон, 1 газовый баллон, резак для газо-кислородной резки с рукавами, порезал на куски указанную металлическую трубу инвентарный номер <НОМЕР>, общей длиной 120 погонных метра, стоимостью 139 572,00 рубля, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», погрузил их в кузов автомобиля МАЗ-551605-221-024 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению путем сдачи похищенного на пункты приема металла, тем самым, совершил тайное хищение чужого имущества. В результате умышленных преступных действий ФИО15 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму 139 572,00 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления признал частично и показал, что в ноябре 2024 года возле Кондрашовского накопителя он откопал трубу, с помощью экскаватора, принадлежащего <ФИО1>, который не знал для какой цели он у него его брал, диаметр трубы не измерял, измерил уже потом, когда началось судебное разбирательство и он узнал, что труба разного диаметра и 530, и 330, и 380, он ездил на пункт приема лома и измерил трубу, откопал он примерно 58-60 метров трубы, а не 120 метров, как ему вменяют, выкопал он часть трубы, которая находилась на глубине 2,5 метра, трубу он разрезал на части при помощи принадлежащего ему резака, вывозил ее на автомобиле МАЗ, который также принадлежит <ФИО1>, трубу сдал в пункты приема лома, расположенные в рп. Иловля и х. Краснодонский, в х. Краснодонский ездил с <ФИО2>, так как автомобиль зарегистрирован на него, на пунктах приема лома никто не интересовался, кому принадлежит труба, трубу он раскапывал только в одном месте, выкопанную трубу хотел использовать в хозяйстве на кормушки, но она вся ржавая. Вину признает в части кражи трубы в размере 60 метров, гражданский иск не признает.
Вместе с тем, из оглашенных показаний ФИО15, данных в ходе дознания в присутствии защитника - адвоката Тарасова С.А., следует, что в летнее время 2024 года, на своем автомобиле он проезжал по полям вблизи с. Кондраши Иловлинского района, за железнодорожными путями. На данном месте он увидел торчащую из земли металлическую трубу орошения. В ноябре 2024 года, находясь по месту своего жительства он вспомнил про найденную им ранее металлическую трубу орошения и решил, что она никому не принадлежит, поскольку колхозы и совхозы на территории Иловлинского района Волгоградской области распались очень давно. У него по месту жительства имелось оборудование для резки металла, состоящее из баллона с газом «Пропан», баллона с газом «Кислород», резиновых шлангов и резака. У своего знакомого <ФИО3>, жителя х. <АДРЕС>, он попросил во временное пользование на несколько дней трактор-экскаватор марки «КАТ», на что он ответил согласием. Для каких именно целей он брал трактор, <ФИО1> не говорил. Примерно в середине ноября 2024 года, в утреннее время, он взял у <ФИО1> трактор «КАТ», сложил в него оборудование для резки металла и направился на участок местности, расположенный за железнодорожным полотном, вблизи с. <АДРЕС>, где ранее он обнаружил металлическую трубу орошения. При помощи трактора-экскаватора «КАТ» он выкопал из земли металлическую трубу орошения, длинной около 120 метров, которая находилась на глубине около 2-2.5 метров. После этого, при помощи оборудования для резки металла, выкопанную трубу он разрезал на части, длинной около 3-4 метров. На такие части он порезал трубу для удобства их перевозки в грузовом автомобиле. Разрезанные фрагменты металлической трубы при помощи трактора он сложил в одну кучу, после чего оставил все оборудование для резки металла, а так же трактор «КАТ» на вышеуказанном месте. После этого пешком он ушел в х. <АДРЕС>, где проживают его родители. На следующий день он попросил у <ФИО1> грузовой автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак которого ему не известен, кабина белого цвета, кузов желтого цвета. Для каких целей ему нужен автомобиль, <ФИО1> он не сообщал и он не интересовался. Приехав на место, где находились разрезанные им фрагменты металлической трубы, при помощи трактора экскаватора и металлических тросов, он погрузил часть металлической трубы в кузов автомобиля МАЗ. После этого загруженную металлическую трубу он привез на пункт приема металла, расположенный в р.п Иловля <АДРЕС> района и продал данную металлическую трубу, при этом он пояснил, что данная труба принадлежит ему. На какую сумму он продал трубу, точно не помнит. После этого, в этот же день он вернулся, аналогичным образом погрузил в кузов автомобиля МАЗ оставшиеся фрагменты металлической трубы, после чего заехал в х. Песчанка Иловлинского района, взял с собой <ФИО3> и они совместно поехали на пункт приема металла, расположенный в х. ФИО16 Иловлинского района. <ФИО1> поинтересовался откуда данная труба, на что он ответил, что брошенную трубу нашел в поле. На пункте приема металла в х. <АДРЕС>, он так же продал трубу, при этом приемщику он пояснял, что труба принадлежит ему. Вырученные денежные средства от сдачи на пункт приема металла металлической трубы он потратил на личные нужды. О том, что он раскопал металлическую трубу и сдал ее на пункт приема металла, <ФИО1> или кому-либо еще, не рассказывал. Резиновые шланги и резак от оборудования для резки металла находятся у него дома. Два баллона от газа еще в ноябре 2024 года он продал неизвестному лицу, поскольку газ в них закончился. В конце января 2025 года к нему приехали сотрудники полиции и ему стало известно, что металлическая труба, которую он выкопал из земли и продал на пункт приема металла, принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он не стал оправдываться и сознался в содеянном. После этого, совместно с сотрудниками полиции они прибыли на участок местности, где он указал место, где выкопал из грунта и разрезал на части металлическую трубу. Обязался в ближайшее время возместить в полном объеме <ОБЕЗЛИЧЕНО> причиненный им материальный ущерб. Вину по факту кражи металлической трубы признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 70-73).
Показания данные в ходе дознания ФИО15 не поддержал, показав, что выкопанную трубу он не измерял, ее измерял следовать, и что ее 120 метров не знал, трубу он выкопал не всю, часть трубы так и осталась в земле, это видно, она торчит из земли ее примерно осталось еще метров 20-40, он самостоятельно с адвокатом ездили на место, где он выкопал трубу, с помощью стандартной рулетки измерили сколько трубы еще осталось, при обыске в доме и на даче на него следователь оказывал давление, сказал ему заплатить ущерб и все закончится, он, для решения вопроса о возмещении ущерба ездил к <ФИО5>, но он не стал разговаривать, после чего дома начались обыски и через четыре дня было подано на него заявление, действительно, во время следственных действий с ним находился адвокат, замечаний он не делал, так как не знал размер труб, с заявлением на действия следователя в ОМВД не обращался.
Показания ФИО15, данные им в ходе дознания, в части совершения кражи трубы длиной 120 погонных метров, диаметром 530/6 мм., согласуются с показаниями представителя потерпевшего <АДРЕС> свидетелей принятые судом как достоверные, таким образом, показания ФИО15 данные им в ходе дознания, согласующиеся с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела, мировой судья считает необходимым принять, как правдивые. Показания подсудимого ФИО15, данные им в ходе судебного разбирательства, в части того, что он совершил хищение трубы длиной 60 погонных метров различного диаметра, мировой судья расценивает, как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности и назначения справедливого наказания, поскольку данные показания противоречат установленным по делу обстоятельствам, следующим из показаний представителя потерпевшего, свидетелей, исследованных материалов дела. Несмотря на частичное признание вины ФИО15 в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями представителяпотерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Так представитель потерпевшего директор <АДРЕС>» <ФИО5> в судебном заседании показал, что в марте этого поступил сигнал о том, что в Иловлинском поселении было хищение трубы, выехали на объект, заметили, что нарушена земля, подъехали, туба действительно была выкопана, позвонили участковому, сказали, что произошло хищение и ждали оперативную группу, подъехал участковый и сказал, что оперативная группа сообщила о том, что в Кондрашовском сельском поселении рядом с накопителем тоже было хищение трубы диаметром 530, 6 мм., они поехали, посмотрели, написали заявление, стоимость ущерба рассчитывали по прайсу, точно не помнит на какую сумму, координаты тоже не помнит, труба там надземная и подземная, была похищена подземная, на данном участке трубы проходят одного диаметра 530, 380 там нет, и труба 530 диаметра всегда там была, труба 380 диаметра есть на других участках, именно на этом 530ущерб не возмещен.
Между тем, в ходе предварительного дознания представитель потерпевшего директор <АДРЕС>» <ФИО5> давал другие показания, они были оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ. Из них следует, что в должности директора <АДРЕС> с 1992 года. В его обязанности входит осуществление подачи воды на орошаемые участки сельскохозяйственным производителям, контроль и охрана находящихся на балансе его организации объектов мелиорации. 31 января 2025 года в утреннее время он выехал на орошаемый участок 1003 га бывшего АОЗТ «Кондрашевское», расположенный на территории Кондрашевского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью проверки имущества, состоящего на балансе его организации. На данном участке расположен объект капитального строительства под кадастровым номером <НОМЕР>, состоящий из трубопровода (инвентарный номер <НОМЕР>), а так же искусственного пруда-накопителя, предназначенный для ирригационных и мелиоративных систем. Вышеуказанный мелиоративный объект был построен и введен в эксплуатацию в 1985 году. Пояснил, что всё имущество, находящееся на данном участке, принадлежит государству, а именно является федеральной собственностью и ответственность за данный объект несёт <АДРЕС> при этом он находится на балансе в его организации, что подтверждается соответствующими документами, которые предоставили. В результате проверки было установлено, что на вышеуказанном участке местности отсутствует металлическая труба в количестве 120 погонных метров, диаметром 530 мм, толщиной стенки 6 мм, которая является неотъемлемой часть пруда-накопителя, относится к водосбросной сети и предназначена для отвода излишней воды. Эксплуатация пруда-накопителя и всей системы орошения в целом невозможно без водосбросной сети. О факте хищения металлической трубы он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району. 03 февраля 2025 года его организацией были подготовлены необходимые правоустанавливающие документы и было подано заявление в отдел полиции. Вышеуказанный трубопровод (система орошения) был введен в эксплуатацию в 1985 году. С 1997 года трубопровод не эксплуатируется. Расчет стоимости похищенной части трубопровода проводился по цене лома металла, поскольку износ трубопровода стопроцентный согласно документации. Согласно ГОСТ 10704-91 (трубы стальные электросварные прямошовные), 1 погонный метр металлической трубы диаметром 530 мм, толщиной стенки 6,0 мм составляет 77,54 кг. Вес 120 погонных метров трубы составляет 9304,8 кг. Согласно прайс-листа ООО «Волгоградская сырьевая компания» по состоянию на 07 февраля 2025 года, а так же согласно представленной ему на обозрение справки ИП «<ФИО6> С.Г.» по состоянию на ноябрь 2024 года, стоимость одного килограмма лома черного металла составляет 15 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерба от хищения 120 погонных метров металлической трубы диаметром 530 мм, толщиной стенки 6 мм. составила 139 572,00 рубля. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение 120 погонных метров металлической трубы совершил ФИО15. Кроме того, сотрудниками полиции на территории пункта приема металла в х. ФИО16 Иловлинского района были обнаружены и изъяты 4 фрагмента металлической трубы диаметром 530 мм, толщиной стенки 6 мм. (1 длинной 326 см, 2 длинной 308 см, 3 длинной 284.5 см, 4 длинной 129,5 см). На пункте приема металла в р.п. Иловля были обнаружены и изъяты два фрагмента металлической трубы диаметром 530 мм, толщиной стенки 6 мм. (1 длинной 358 см, 2 длинной 404 см.). Общий вес шести изъятых фрагментов металлической трубы с вышеуказанными размерами составляет 1 393 кг., их стоимость при цене 15 рублей за 1 кг составляет 20 895 рублей. Оставшаяся не возмещенной стоимость похищенной ФИО15 металлической трубы составляет 118 677 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО15 по факту хищения части металлической трубы (л.д.64-66).
Показания, данные в ходе дознания представитель потерпевшего директор <АДРЕС>» <ФИО5> подтвердил, показав, что в связи с тем, что прошло много времени, забыл все обстоятельства, разница в сумме ущерба объясняется тем, что часть трубы возвращена, хранится на хранении на пунктах приема лома, до рассмотрения дела.
Показания представителя потерпевшего директора <АДРЕС>» <ФИО5>, данные им в ходе дознания, мировой судья считает более достоверными, поскольку даны спустя непродолжительное время после обращения с заявлением о привлечении виновное лицо к установленной законом ответственности.
Свидетель <ФИО7>, суду показал, что в 2024 году на автомобиле МАЗ к нему на пункт приема лома приезжал <ФИО8>, еще кто-то сидел в кабине, кто, он не видел, привез трубу, копанную, ржавую, состоящую из нескольких частей, штук 10 в общей сложности, длиной 3,5 метра, какие-то метровые, весом около трех тонн, он поинтересовался не ворованная, <ФИО8> ответил, что нет, документы никакие он не показывал, да и он не требовал, так как брал для себя, оплату произвел наличными в размере 50 тысяч рублей, часть трубы отвез, потому, что она была непригодная, дырявая от ржавчины, трубы были различного диаметра 380, 530, сейчас на хранении находится четыре трубы, одна из них 530, остальные 380, знает их диаметр, так как приезжал, перед судебным заседанием <ФИО8> и, они измеряли их, он не присутствовал при измерении этих труб полицией, не знает, что они писали, трубы он не трогал, они, как лежали, так и лежат, так как полиция сказала, трубы не трогать, полиции в расписке писал, что обязуется хранить эти трубы, в протоколе осмотра неправильно указан диаметр труб, количество верно, их четыре, но только одна из них 530, с <ФИО8> они их мерил позже, чем мерил дознаватель, с протоколом он не знакомился, поставил подпись, не читая.
Свидетель <ФИО9>, суду показала, что по заказу ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» проводились кадастровые работы по устранению кадастровых ошибок. Ранее по данному трубопроводу, как мелиоративному, линейному сооружению, рассматривалось гражданское дело в Арбитражном суде, была установлена ошибка в ЕГРН в расположении трубопровода в Кондрашовском сельском поселении, в связи с этим заказчик обратился для исправления ошибки (уточнении) в координатах, ранее в техническом плане не все объекты были указаны, в это сооружение входят все трубы, когда исправляли ошибки, трубы были подземные, вся информация содержится в ЕГРН.
Свидетель <ФИО10>, показал, что работает начальником отдела дознания ОМВД России по <АДРЕС> району, у него в производстве находилось уголовное дело в отношении <ФИО8>, в рамках данного дела производился осмотр предметов, части похищенных труб, а также техники, на которой <ФИО8> раскапывал и вывозил трубы, всего было произведено два осмотра трубы, один на пункте приема лома у ИП <ФИО11> в р.п. Иловля, было осмотрено два куска трубы диаметром 530, длину не помнит, и четыре фрагмента трубы аналогичного диаметра в х. <АДРЕС>, при их осмотре производились замеры, фиксация, после осмотра трубы были признаны вещественными доказательствами и переданы под сохранные расписки <ФИО11> и <ФИО7>, характеристики труб в расписках, которые передавал следователь, который производил осмотр места происшествия и составлял документы, отсутствуют, им, после осмотра предметов и признания труб вещественными доказательствами какие-либо расписки о передаче не составлялись, и ИП <ФИО7> и ИП <ФИО11> были переданы трубы только 530 диаметра, других не было. На момент расследования уголовного дела <ФИО8>, в присутствии защитника вину признавал полностью, все рассказал, как копал, резал, на какой технике вывозил, куда сдавал, трубу, указывал длину, также по его ходатайству был произведен дополнительный осмотр, где он показывал, где лежала труба, как была похищена, изъятые в ходе осмотре места происшествия трубы не взвешивались, расчет представлялся потерпевшей стороной.
Свидетель <ФИО11>, суду показал, что ранее, <ФИО8> к нему не обращался, месяц и год не помнит, наверное, осенью, на грузовой машине <ФИО8> привез металлические трубы в количестве 10-12 штук, различного диаметра, сказал, что трубы его, предложил ему, он выбрал какие ему были нужны, заплатил наличные денежные средства, оставил себе только две трубы, которые были пригодные, они их заторцевали, хотели сделать понтон, остальные были дырявые, гнилые, он их утилизировал, какого они были диаметра не помнит, так как не измерял их, в 2025 году приезжали сотрудники полиции, сказали, что ищут трубы, нашли у него две трубы 530 диаметра, они и описывали их диаметр, какого диаметра были другие трубы, не знает, трубы были длиной 3-4 метра, найденные у него трубы были переданы ему под сохранную расписку, изображенные в фототаблице трубы и были ему переданы, они до сегодняшнего дня находятся у него на базе по ул. <АДРЕС>, д. 55, рп. Иловля.
Из оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО1> следует, что у него в собственности имеется различная сельскохозяйственная и иная техника, в том числе трактор-экскаватор «КАТ» желтого цвета, без государственного регистрационного знака, грузовой автомобиль самосвал МАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Примерно в ноябре 2024 года, точную дату не помню, к нему обратился знакомый <ФИО8> Армен и попросил во временное пользование его экскаватор САТ. Для каких целей ему нужен был трактор, он не интересовался и разрешил ему взять трактор. На следующий день <ФИО8> попросил у него грузовой автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на что он так же ответил согласием. Он поинтересовался у <ФИО8>, зачем ему автомобиль, на что он ответил, что он нашел в полях металлическую трубу и хочет перевезти ее на пункт приема металла. После этого <ФИО8> уехал на автомобиле. Спустя некоторое время <ФИО8> приехал к нему домой, при этом в кузове автомобиля он увидел металлические трубы, которые были ржавыми и грязными. Он сел в грузовой автомобиль Маз и вместе с <ФИО8> они направились в х. <АДРЕС>, где <ФИО8> выгрузил вышеуказанные трубы. Он из кабины автомобиля не выходил. Сколько денег получил <ФИО8>, ему не известно. В погрузке и разгрузке металлической трубы он участия не принимал, каких-либо денег от этого не получал. После этого они с <ФИО8> приехали на участок местности вблизи с. <АДРЕС>, где находился его трактор-экскаватор «КАТ». Он забрал трактор и пригнал его к себе домой. О том, что <ФИО8> похитил металлическую трубу, ему стало известно от сотрудников полиции. Он к совершению данного преступления никакого отношения не имеет. Когда он разрешал <ФИО8> использовать его технику, ему не было известно о его замыслах (л.д. 110-11).
Объективно вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <АДРЕС> району, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому, <ДАТА9> в 11:00 часов поступило сообщение от <ФИО5> о том, что между х. <АДРЕС> и х. <АДРЕС> пропала труба орошения (л.д. 60;
- заявлением директора <АДРЕС> <ФИО5>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое совершило хищение 120 погонных метра трубы орошения диаметром 530 мм инвентарный номер <НОМЕР> с орошаемого участка 1003 га бывшего АОЗТ «Кондрашовское» Кондрашовского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащей на праве оперативного управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. ФИО16, пер. Кленовый, д.19/4, где были изъяты похищенные ФИО15 4 фрагмента металлической трубы (л.д. 9-14);
- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2025 года и фоттотаблицей к нему, в ходе которого осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: <...>, где были изъяты похищенные ФИО15 2 фрагмента металлической трубы (л.д. 18-23);
- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2025 года и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО15 осмотрен участок местности с координатами 49.411222, 44.177095 на территории Кондрашовского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области, где ФИО15 пояснил, что с указанного участка местности он совершил хищение металлической трубы, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 26-29);
- расчетом стоимости ущерба, причиненного хищением от 10.02.2025 года №86, согласно которого стоимость причиненного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 139 572 рубля (л.д. 36);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около двора домовладения <НОМЕР> где были изъяты автомобиль МАЗ-551605-221-024 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, трактор-экскаватор «КАТ», при помощи которых ФИО15 совершил хищение металлической трубы орошения (л.д. 47-49);
- протоколом осмотра предметов от 12.02.2025 года, в ходе которого осмотрены автомобиль МАЗ-551605-221-024 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, трактор-экскаватор «КАТ», при помощи которых ФИО15 совершил хищение металлической трубы орошения, после чего признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены собственнику <ФИО1>, проживающему по адресу: <АДРЕС>
- протоколом выемки от 19.02.2025 года и иллюстрационная таблица, в ходе проведения которой у подозреваемого ФИО15 произведена выемка резиновых шлангов с резаком, при помощи который он осуществлял хищение металлической трубы орошения (л.д. 115-117);
- протоколом осмотра предметов от 19.02.2025 года и иллюстрационная таблица, в ходе проведения которого произведен осмотр резиновых шлангов с резаком, при помощи который ФИО15 осуществлял хищение металлической трубы орошения, после чего признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в комнате хранении я вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району (л.д. 118-121);
- протоколом осмотра предметов от 24.02.2025 года и иллюстрационная таблица, в ходе проведения которого произведен осмотр двух фрагментов металлической трубы (1 длинной 358 см, 2 длинной 404 см), похищенных ФИО15, после чего признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся на территории пункта приема металла ИП <ФИО13> А.В.» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Иловля, ул. <АДРЕС> «А» (л.д. 126-128);
- протоколом осмотра предметов от 24.02.2025 года и иллюстрационная таблица, в ходе проведения которого произведен осмотр четырех фрагментов металлической трубы (1 длинной 326 см, 2 длинной 308 см, 3 длинной 284.5 см, 4 длинной 129,5 см), похищенных ФИО15, после чего признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся на территории пункта приема металла ИП «<ФИО6> С.Г.» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д.19/4 (л.д. 130-132);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2025 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО15 и его защитника Тарасова С.А. осмотрен участок местности на территории Кондрашовского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области, данные геолокации 49.411913, 44.178321 - 49.411059, 44.177423, где ФИО15 было похищено 120 погонных метров металлической трубы, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО>л.д. 142-146).
Судом также были исследованы доказательства стороны защиты.
- справка с точками координат №1 и №2 согласно прилагаемой схемы, определенные с помощью аппаратуры геодезической спутниковой GALAXY G1 Plus №А5126346431/ Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвиненияв их совокупности, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО15 со стороны указанных лиц, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, судом не установлено, а также согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что сомневаться в их действительности или не доверять им нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат, а, напротив, взаимодополняют друг друга, отвечают предъявляемым к ним законом требованиям относимости, достоверности, допустимости и достаточности, получены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО15 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Давая оценку доказательствам стороны защиты, мировой судья, считает, что представленная справка не содержит данных, относящихся к предъявленному ФИО15 обвинению, поскольку из нее не представляется возможным определить месторасположение земельного участка, нахождение на нем каких-либо объектов водных сооружений. Анализируя показания подсудимого ФИО15 данные им в судебном заседании, о частичной причастности к инкриминируемому преступлению мировой судья расценивает, как способ защиты, попытку уйти от ответственности.
Вопреки доводам защитника, наличие или отсутствие части трубы на месте совершения преступления, ее диаметр на юридическую квалификацию содеянного подсудимым не влияет.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о недоказанности вины ФИО15 в совершении указанного преступления ввиду отсутствия доказательств его вины в хищении 120 погонных метров трубы, не исследовании акта инвентаризации, бухгалтерских документов, а также того, что дело необходимо направить прокурору для дополнительного расследования, признавая их не состоятельными.
Суд не соглашается с доводами подсудимого и защитника о том, что вина подсудимого в совершении вмененного преступления не нашла своего подтверждения, так как данные доводы полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11> письменными доказательствами по делу.
ФИО17 Варужановича мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Наличие на иждивении у ФИО15 малолетнего ребенка (л.д. 80), в соответствии с п. «г» части первой ст. 61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО15 Частичное признание вины, в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ мировой судья признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО15 Мировой судья учитывает, что ФИО15, совершил преступлениепротив собственности, отнесённого законом к категории преступлений небольшой тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 84, 86, 81, 82).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО15 в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьёй не установлено.
Суд при назначении наказания не усматривает оснований к освобождению осужденного от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.
В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО15 относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории преступления в силу закона в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно. С учётом общественной опасности совершённого преступления, установленных обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО15, в том числе учитывая условия его жизни, имущественное положение, мировой судья считает необходимым назначить ФИО15 наказание в виде обязательныхработ.
Поскольку ФИО15 совершил преступление до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 10 апреля 2025 года, то окончательное наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначение менее строгого вида наказания, по мнению суда не будет способствовать исправлению ФИО15 и не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО15, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого ФИО15 меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме исковые требования прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области в интересах Российской Федерации в лице <АДРЕС>» о возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 118677 (сто восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей.
В силу ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество ФИО15 автомобиль марки ВАЗ 21061, (VIN) <НОМЕР>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие осуждённому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В связи с изложенным, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль МАЗ-551605-221-024, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, трактор-экскаватор «КАТ», без государственного регистрационного знака, перечисленные на л.д. 55 и возвращенные собственнику <ФИО1>, - оставить по принадлежности; резиновые шланги с резаком, перечисленные на л.д. 122 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области (л.д. 123), - конфисковать, обратив в собственность государства; четыре фрагмента металлической трубы, хранящиеся на пункте приема металла ИП «<ФИО6> С.Г.», перечисленные на л.д. 133 и переданные <ФИО14> на ответственное хранение (л.д. 15), передать по принадлежности в <АДРЕС> филиал ФГБУ Управление «Волгоградмелиоводхоз»; два фрагмента металлической трубы, хранящиеся на пункте приема металла ИП <ФИО13> А.В.», перечисленные на л.д. 129 и переданные <ФИО11> на ответственное хранение (л.д. 24), передать по принадлежности в <АДРЕС>
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 10 апреля 2025 года, окончательно назначить ФИО15 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Зачесть в срок назначенного по данному приговору наказания, наказание, частично отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 10 апреля 2025 года в виде 164 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО15, в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице <АДРЕС>», удовлетворить.
Взыскать с ФИО15 в пользу <АДРЕС>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 118677 (сто восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей.
Арест, наложенный на имущество ФИО15 автомобиль марки ВАЗ 21061, (VIN) <НОМЕР>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль МАЗ-551605-221-024, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, трактор-экскаватор «КАТ», без государственного регистрационного знака, возвращенные собственнику <ФИО1>, - оставить по принадлежности; резиновые шланги с резаком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, - конфисковать, обратив в собственность государства; четыре фрагмента металлической трубы, хранящиеся на пункте приема металла ИП «<ФИО6> С.Г.», переданные <ФИО14> на ответственное хранение, передать по принадлежности в <АДРЕС> филиал ФГБУ Управление «Волгоградмелиоводхоз»; два фрагмента металлической трубы, хранящиеся на пункте приема металла ИП <ФИО13> А.В.», переданные <ФИО11> на ответственное хранение, передать по принадлежности в <АДРЕС>
Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья М.А. Бородина