Дело № 1-6/2023 (УИД22MS007701-2023-000230-08)
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
с.Кытманово АК 14 июля 2023 года
Суд в составе: мирового судьи судебного участка Кытмановского района, Алтайского края, Матрохиной О.В. с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кытмановского района АК ФИО2,
подсудимого ФИО9, <ДАТА2> <АДРЕС> защитника Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение №1645 и ордер №000742,
а также потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Корягиной Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 умышлено причинил потерпевшему средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
17 августа 2022 года в период с 00 часов до 08 часов, более точное время не установлено, у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 15 метрах в восточном направлении от усадьбы квартиры <НОМЕР> Кытмановского района, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, он нанес не менее двух ударов рукой в область носа потерпевшего, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью. Подсудимый ФИО9 вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что <ФИО1> он не бил. 16 августа 2022 года к нему домой в гости приехал его двоюродный племянник <ФИО3> С. Они распивали с ним спиртное - пиво. У них закончилось спиртное под утро 17 августа 2022 года, и они решили съездить в гости к <ФИО1>, т.к. он знал, что тот накануне распивал спиртное, и у него оно должно быть. Они приехали к <ФИО1> домой. <ФИО1> был пьян, был заспанный. Он с <ФИО3> зашли к нему в дом. На столе в кухне стояла початая бутылка водки, на тумбочке в комнате стояло пиво. Они сели за стол и стали распивать спиртное. Пили водку, запивали ее пивом. Он спросил у <ФИО1> «С кем пил? Что делали?». Тот ему ответил, что с <ФИО4> Миленой и <ФИО5> распивали спиртное, что он с <ФИО5> хотели изнасиловать Милену, но он заснул и, что произошло дальше, не помнит. Он возмутился от услышанного, сказал: «Вы что с ума сошли!!». Затем позвонил <ФИО4>, но она не брала телефон. Он решил все выяснить, поэтому они поехали к матери <ФИО4> - <ФИО4> ФИО21, т.к. если Милена выпивает, ходит ночевать не домой, а к матери. Он, <ФИО3> и <ФИО1> вышли из дома. Было, примерно 6 часов утра, светло. ФИО21, на которой они приехали, не заводилась, слетел ремень ГРМ. Они обратились за помощью к соседу <ФИО1> - <ФИО6>, тот им помог, машина завелась, и они все втроем поехали к <ФИО4>. За рулем автомобиля был <ФИО3>, он сидел на пассажирском сиденье, а <ФИО1> - сзади. Они были все пьяны, <ФИО3> был не сильно пьян, а он с <ФИО7> были в сильном алкогольном опьянении. Всего они выпили 1 бутылку водки и 3 бутылки пива крепленного по 1,5 литра. Они приехали к <ФИО4> ФИО21, подошли к дому, постучались, стояли на крыльце дома, все друг за другом. Дверь им открыла ФИО21, рядом стоял ее сожитель <ФИО8>. Он спросил у нее: «Где Милена?». Она ответила, что не знает. Они зашли в дом. Он ей рассказал о том, что якобы <ФИО5> и <ФИО1> изнасиловали ее дочь Милену. Она закричала, стала кидать драться на <ФИО1>, била того руками по щеке. Позже он увидел у <ФИО1>, который сидел на корточках в ограде дома, кровь. Кровь шла из носа. Он подумал, что кровь у <ФИО1> шла, потому что <ФИО4> М. била его руками по лицу. Они все: он, <ФИО10>, <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО1> сели в машину и поехали к <ФИО5>. Съездить к <ФИО5> предложил <ФИО1>, чтобы до конца во всем разобраться. У <ФИО1> в машине шла кровь из носа. Они приехали к <ФИО5>. Все зашли в веранду дома. <ФИО4> кричала, «кидалась» на <ФИО5>. Он предложил больше не выяснять случившееся, выпить мировую, чтобы примириться. Все согласились. <ФИО4> в это время сказала <ФИО1> «Ты хоть лицо умой». <ФИО1> пошел умываться, а затем, увидел соседа и резко побежал к нему. Увидев это, он сказал, что нужно уезжать. Они сели в машину и поехали, но возле магазина «Магнат» автомобиль сломался. Оставив машину, они все разошлись по домам. Позже к нему домой приехали сотрудники полиции. Кровь у <ФИО1> он увидел только в ограде дома у <ФИО4>. <ФИО1> ему не говорил, что у него сломан нос, и кто его ударил. Он его не бил. Он не видел, чтобы тот спотыкался и падал. Он полагает, что <ФИО1> ударила <ФИО4> ФИО21 и разбила ему нос. При этом он не видел, чтобы она его била. Все свидетели и потерпевший по уголовному делу говорят не правду, у всех есть свои причины для его оговора: у <ФИО4> - чтобы избежать ответственности за нанесенные удары <ФИО1>, на <ФИО1> оказали давление сотрудники полиции, а также <ФИО4> (которая сказала, что напишет заявление в полицию об изнасиловании ее совершеннолетней дочери), поэтому он так говорит, у <ФИО5> - обида на него, за нанесенные им ему удары, у других свидетелей тоже свои причины. Все дело сфабриковано полицией. Он не будет называть лиц, кому все это нужно. Все в с.Кытманово знают, кто ударил и разбил нос <ФИО1>. <ФИО5> он ударил два раза, он этого не отрицает. Ударил его в ходе произошедшего конфликта, когда выясняли обстоятельства изнасилования М-ны. Со слов населения с.Кытманово, он знает, что <ФИО1> ударил <ФИО3> в ограде дома <ФИО4>, но тот не желает в этом сознаваться, т.к. сейчас находиться под стражей и желает избежать за это ответственность. Все знают об этом, но по определенным причинам не желают об этом говорить. Он не видел, как <ФИО3> или <ФИО4> наносили удары <ФИО1>, это только его предположения. По факту изнасилования <ФИО4> М-ны он не стал обращаться в полицию, потому что считает это не приемлемым для себя, считает, что он мог разобраться в этом без участия правоохранительных органов.
Аналогичные показания были даны ФИО32 в ходе очных ставок с <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13> (л.д.111-114, 115-120,121-125 т.1).
Несмотря на не признание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами. Свидетель <ФИО1> суду показал, что 16 августа 2022 года в вечернее время он был дома по <АДРЕС>. Дома он был с <ФИО5> и <ФИО4> Миленой. Они распивали спиртное. Под утро он уснул, а <ФИО5> и <ФИО4> ушли домой. Было это примерно в 2-3 часа 17 августа 2022 года. Он был сильно пьян, спал, как ушли <ФИО5> и <ФИО4>, не помнит. В начале 6 часов утра он проснулся, т.к. в дом зашел ФИО42 ним был Сергей, фамилии его он не знает. ФИО32 стал ему предъявлять претензии, что он и <ФИО5> хотели изнасиловать <ФИО4>. Сергей стоял в прихожей, дальше не проходил. Он стал отрицать свою причастность к изнасилованию. Всего ФИО32 пробыл у него около 10 мин. Затем они втроем поехали к <ФИО4> ФИО21 - матери М-ны, чтобы разобраться в случившемся. До этого у него телесных повреждений не было. Телесные повреждения ему никто не наносил. Они вышли за ограду дома, ФИО32 вновь стал предъявлять ему претензии по поводу изнасилования М-ны. Он предложил поехать к <ФИО4>. Сергей был возле машины, говорил, чтобы они не конфликтовали. ФИО32 был сильно пьян, он был в средней степени опьянения, Сергей был самым трезвым. Он все происходящее понимал, осознавал, самостоятельно передвигался. Затем между ним и ФИО32 возник конфликт, они стали «барахтаться» на траве, и Роман ударил его два раза кулаком в лицо в область носа. Он почувствовал боль, при этом крови не было. Кроме ФИО32 его никто не избивал. Когда ФИО32 наносил ему удары, он стоял, в ответ тому ничего не сделал, только спросил: «За что!?». Затем они поехали к <ФИО5> на автомобиле ВАЗ 5 или 6 модели, белого цвета. За рулем его управления был Сергей, ФИО32 сидел на переднем пассажирском сиденье, он сзади. Кровь у себя он увидел уже у дома <ФИО5>. Они приехали к дому <ФИО5>, постучались в дверь. <ФИО5> открыл, ФИО32 стал предъявлять ему претензии, на что тот не стал с ним разговаривать, а просто закрыл дверь. У <ФИО5> они пробыли около 5 минут, затем поехали к <ФИО4>. ФИО21 открыла им дверь, они стояли на крыльце втроем. ФИО32: «Твою дочь изнасиловали, а ты спишь!». Он зашел, а они с Сергеем остались на улице. <ФИО4> вышла на улицу, стала на него кричать, предъявлять претензии «зачем изнасиловали мою дочь!!». Он ей отвечал, что ее дочь никто не насиловал. В это время ФИО32 был в доме, разговаривал с <ФИО8>, сожителем <ФИО4>. ФИО21 стала хватать его за одежду, но при этом ударов и телесных повреждений ему не наносила. От ее действий он не падал. Он, <ФИО4>, <ФИО3>, ФИО32, <ФИО8> поехали все к <ФИО5>. <ФИО5> открыл им дверь. ФИО32 стал предъявлять ему претензии об изнасиловании М-ны, тот все отрицал. Это происходило на крыльце веранды дома. <ФИО8> был только возле машины. Все кричали, обвиняли их в изнасиловании М-ны. ФИО32 конфликтовал с <ФИО5>, <ФИО4> с ним. Сергей всех успокаивал, растаскивал. ФИО32 в ходе конфликта ударил <ФИО5> два раза, 1 раз в грудь и 1 раз в живот. Потом <ФИО5> убежал. Находясь у <ФИО5>, он увидел у себя на футболке кровь, которая бежала у него из носа. Кровь была и на куртке. <ФИО4> ему телесных повреждений не наносила, только трепала его за одежду. Сергей насилия ни к кому не применял. Кроме ФИО32 его больше никто не бил. ФИО32, <ФИО3>, <ФИО8> и <ФИО4> уехали на машине. <ФИО5> сидел возле ограды дома, было около 7-30 час и ему надо было идти на работу. Он пошел домой. Переоделся и пошел на работу. На работе он рассказал о случившемся, о том, что его избил ФИО32. Его начальник <ФИО14> отпустил его в больницу и домой. Он пошел к <ФИО5>, где они решили, что будут писать заявление в полицию на ФИО32. Он позвонил УУП Терре, тот приехал и увез их в больницу. В больнице установили, что у него сломан нос. Он был на больничном, проходил лечение. С ФИО32 они больше не виделись и не общались. С ФИО32 они бышие коллеги, работали вместе, личных неприязненных отношений между ними не было, конфликтных ситуаций и ссор тоже. Причиненный вред здоровью ФИО32 ему не возмещал. Они обращались за помощью к его соседу <ФИО6>, просили помочь завести автомобиль. Телесные повреждения ему ФИО32 в это время уже нанес. При проведении очной ставки с <ФИО3> сотрудники полиции давления на него либо <ФИО3> не оказывали, они сами давали такие показания. Затем дознаватель <ФИО15> зачитала вслух им протокол, замечаний ни у кого не было, в том числе у <ФИО3>. В ходе проведения следственных действий, его допросов на него сотрудники полиции давления не оказывали, он рассказывал все, как происходило в действительности. Аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе осмотра места происшествия и в ходе очных ставок с <ФИО16>, ФИО9 (л.д.6-10,115-120, 127-130 т.1). Свидетель <ФИО13> суду показала, что 17 августа 2022 года к ней домой, на ул.<ФИО17>, пришел ФИО9 Дома она была с сожителем <ФИО8>. Они спали, были трезвы. В дом зашел <ФИО3> С. и ФИО32. Они пояснили, что ее дочь Милену изнасиловали, что они привезли одного из насильника, сейчас поедут за другим. По ее мнению, они были нормальные, адекватные, не пьяные. Она испугалась за дочь, ее начало трясти. Она оделась, вышла из дома и на улице увидела <ФИО1>. На улице было уже светло. У <ФИО1> была кровь на лице, он был пьян. Она его не била, насилие к нему не применяла. К <ФИО1> там никто насилие не применял и не бил. С <ФИО7> она не беседовала. ФИО32, <ФИО3>, <ФИО8>, <ФИО1> и она сели в машину и поехали к <ФИО5>. К <ФИО5> они приехали около 7 часов утра. К нему в дом не проходили. В веранде дома были: она, <ФИО1>, ФИО32, <ФИО8>, <ФИО5>. <ФИО3> ремонтировал машину на улице, зашел позже. Она схватила <ФИО5> за кофту, трясла его, кричала: «Где моя дочь!». Насилие к <ФИО5> она не применяла, его не била. Все ругались, кричали. <ФИО1> ушел умываться, т.к. у него была кровь на лице и больше не вернулся. <ФИО5> все отрицал. При ней никто никуда не отходил, все находились в поле ее зрения. Они все вместе вышли на улицу. <ФИО1> она трясла и хватала за одежду, оторвала ему капюшон от куртки, но его не била. Она, ФИО32, <ФИО3>, <ФИО8> на машине доехали до магазина «Магнат». ФИО21 заглохла. Туда приехал отец ФИО32, забрал автомобиль, а они разошлись по домам. С <ФИО7> они больше не виделись. Увидев у него кровь на лице, она подумала, что он просто упал. Она не знает, кто его избил. С ФИО32 они тоже больше не встречались. Позже ей звонил <ФИО3>, был пьян, говорил, что это он ударил <ФИО1>, а не ФИО32. Она не знает, какие отношения у ее дочери с ФИО32, и какой у него интерес к ней. Знает, что после работы Милена, <ФИО1>, <ФИО5> и <ФИО8> распивали спиртное, пили пиво, потом разошлись. Милена живет с бабушкой по ул.<ФИО18>. 17 августа 2022 года она ей не звонила, Милена не звонила ей тоже. <ФИО1> в ее присутствии не падал, сидел на корточках, вытирал кровь с лица тряпкой. Аналогичные показания были даны свидетелем в ходе проведения очной ставки с ФИО9 (л.д.121-125 т.1).
Свидетель <ФИО19> суду показал, что 16 августа 2022 года, в вечернее время он распивал спиртное дома, один. Пил самогон. Его сожительница <ФИО4>, была дома, спиртное не пила. В 6-м часу утра 17 августа 2022 года они спали дома. В дверь постучались, ФИО21 открыла дверь, и они увидели ФИО42 и <ФИО20> С. Они зашли в дом и пояснили, что Милену - дочь М-ны, изнасиловали. Изнасиловал ее <ФИО1> Д. и <ФИО5> Н. Они стали одеваться, чтобы поехать к <ФИО5> и разобраться в случившимся. Они вышли из дома. На усадьбе дома был <ФИО1>, на его лице была кровь, которая шла из носа. Кровь сочилась из носа, при этом он сидел на корточках. <ФИО1> был выпивши, но не сильно пьян, самостоятельно передвигался, был адекватным, не падал. По усадьбе дома его никто не таскал. До этого, вечером 16 августа, он с <ФИО7> распивал пиво. ФИО21 у <ФИО1> спросила: «Ты это сделал?». <ФИО1> все отрицал. ФИО32 и <ФИО10> больше ничего не говорили. На машине они все вместе поехали к <ФИО5>, приехали к нему в 7-м часу утра. Он остался в машине, в дом к <ФИО5> пришел позже. Все остальные ушли в направлении дома <ФИО5>. Когда он пришел, то стоял на крыльце дома. Все ругались, кричали, находились в веранде дома - ФИО32, <ФИО4>, <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО5>. ФИО21 у <ФИО5> выясняла все про Милену. Когда они находились у <ФИО5> к <ФИО1> никто физическую силу не применял, не бил, при нем он не падал. Он ни с кем не ругался. С <ФИО7> они пили пиво после работы, около 17 часов 16 августа 2022 года. Там еще были парни из Орбиты, Милена. В это время у <ФИО1> на лице каких-либо телесных повреждений не было. У <ФИО1> дома он не был. ФИО32 он больше не видел. После выхода с больничного, <ФИО1> на работе коллегам рассказал, что его избил ФИО42, который ударил его кулаком по носу.
Свидетель <ФИО11> суду пояснил, что до 17 августа 2022 года у него с ФИО32 конфликтов не было. К <ФИО1> в гости он приехал на машине в 23 часа 16 августа 2022 года. Дома у него уже была Милена. Они были уже выпивши. Он и Милена пили пиво, <ФИО1> - водку. До 02 час. 15 мин. они были в гостях у <ФИО1>. Затем <ФИО1> вышел в веранду дома и больше к ним не вернулся. Они пошли по домам, т.к. <ФИО1> уже спал. Он был не сильно пьян, выпивши. Между ними ссор и конфликтов не было. Все самостоятельно передвигались. У <ФИО1> телесных повреждений на лице не было, когда они уходили. Он проводил Милену до дома и пошел к себе домой. Пришел домой около 3 часов. Он звонил Милене, чтобы сообщить ей, что дошел до дома, но не дозвонился. 17 августа 2022 года около 6 часов к нему домой пришли ФИО32 и <ФИО3>. ФИО32 ему сказал: «Где машина? Давай ПТС и ключи от машины, т.к. ты изнасиловал Милену». Он ему ответил, что ее он не насиловал и закрыл входную дверь. Затем к нему домой, вновь приехали: ФИО32, <ФИО3>, <ФИО4>. ФИО32 требовал ключи от машины и ПТС от нее, все по той же причине. Когда он вышел на усадьбу своего дома, то увидел <ФИО1>. <ФИО1> закрывал нос рукой, потом убрал, нос у него был в крови. Он спросил у него: «Что случилось?». Тот ему ответил, что ему по носу нанес удары ФИО32. <ФИО4>, ФИО32 прошли к нему в дом и убедились, что М-ны у него дома нет. ФИО32 продолжил требовать у него машину. С ними был еще <ФИО8>, который в дом не проходил. А также <ФИО10> С. <ФИО4> кидалась на <ФИО1>, дергала его за одежду, оторвала у его куртки капюшон. Потом она оступилась, упала на холодильник, ударилась и стала кричать, что <ФИО1> ее бьет. ФИО32 и <ФИО3> подбежали к <ФИО1>. ФИО21 кинулась на него, порвала ему футболку. Затем к нему вновь подошел ФИО32, стал опять требовать ключи от машины и ПТС, он ему отказал и тогда тот ударил его кулаком по лицу, по животу. Он упал от ударов. Он лежал и корчился от боли, а ФИО32 кричал, чтобы он собирался. Он сделал вид, что собирается, надел ботинки, и выбрав момент выбежал на улицу, побежал к соседу, который там стоял. Все подошли к нему и соседу, сказали ему, что он изнасиловал <ФИО4> Милену, на что тот сказал, что этого не может быть. ФИО32. <ФИО8>, <ФИО3> сели в машину и уехали. Он все объяснил соседу и через 5 минут зашел в дом. В доме был <ФИО1>. Он ему рассказал, что утром к нему домой пришел ФИО32 и <ФИО3>. Они обвинили его в изнасиловании М-ны Ченоштан. На улице ФИО32 ударил <ФИО1> 2 раза по лицу. Через некоторое время <ФИО1> с соседом уехал на работу. Около 8-30 час. - 09 часов к нему домой вновь пришел <ФИО1>. Пояснил ему, что начальник его отпустил в больницу, т.к. увидел кровь у него на лице. Он с <ФИО7> выпили по 100 гр. водки и позвонили УУП, решив написать заявление на ФИО32. <ФИО1> был адекватный, с похмелья, но не сильно пьян, у него был недосып, т.к. он накануне употреблял спиртное. Все происходящее он понимал. ФИО32 был агрессивный, был пьян, но передвигался самостоятельно, общался. <ФИО4> М-ны все время кричала, была возбуждена, потому что полагала, что ее дочь изнасиловали. <ФИО3> и <ФИО8> все время молчали. <ФИО10> ни с кем не конфликтовал, никого не бил из присутствующих, насилие не применял. <ФИО1> в побоях обвинял только ФИО32. УУП Терре приехал к нему домой и забрал их в полицию, где они написали заявление на ФИО32. Когда они были в гостях у <ФИО1>, то никто из них ФИО32 не звонили. Позже он разговаривал с Миленой, она ему говорила, что не знает, почему так все произошло.
Аналогичные показания были даны свидетелем <ФИО5> в ходе очной ставки с ФИО43 (л.д.111-114 т.1). Свидетель <ФИО22> суду показала, что 16 августа 2022 года около 18 час. она была в гостях дома у <ФИО1>, по <АДРЕС>, номер дома она не помнит. Там также был <ФИО5>. Они распивали спиртное до 2 часов 17 августа 2022 года. Она и <ФИО5> пили пиво. При этом у <ФИО1> каких-либо телесных повреждений не было, в том числе и на лице. <ФИО1> уснул в веранде дома и она с <ФИО5> решили пойти по домам. <ФИО1> был сильно пьян. Позже со слов <ФИО5> она узнала, что он и <ФИО1> ее изнасиловали и об этом <ФИО5> сообщили ФИО32 и <ФИО3>. <ФИО5> ей об этом рассказал, когда позвонил ей в 9 часов 17 августа 2022 года. Из-за того, что они ее изнасиловали, ФИО32 и <ФИО3> избили <ФИО1>. <ФИО5> говорил быстро, поэтому она поняла только это. Кто конкретно из них избил <ФИО1>, он ей не говорил. Она пошла на работу, потом вновь позвонил <ФИО5> и сказал, что они пошли в полицию писать заявление. Произошедшую ситуацию она с <ФИО5> и <ФИО7> не обсуждали. <ФИО5> и <ФИО1> ее не насиловали, конфликтов в тот день между ними не было. Никто из них ФИО32 не звонил, в гости его не приглашал к <ФИО1>, она этого не слышала. <ФИО5> с <ФИО7> дружат. С ФИО32 у них рабочие отношения.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО22> (л.д.65-66 т.1) следует, что около 9 часов утра 17 августа 2022 года ей на телефон позвонил <ФИО5> Николай и рассказал, что рано утром к нему домой приходили ФИО42 с племянником, требовали с него ключи и ПТС от его автомобиля, якобы за то, что он ее изнасиловал. <ФИО5>, <ФИО1> никаких противоправных деяний против нее не совершали, ее никто не насиловал. Николай также в ходе телефонного разговора, сказал, что ФИО32 ударил его. Также рассказал, что Роман сломал нос Дмитрию. Она спросила у него, с чего он взял, что нос у <ФИО1> сломан, он ей ответил, что нос опух. В ходе судебного заседания <ФИО22> суду показала, что когда ее допрашивали, она рассказывала все как было, как говорит сейчас. Она не говорила, кто конкретно сломал нос <ФИО1>, она этого от <ФИО5> не слышала, он ей не говорил. Почему дознаватель так зафиксировала ее показания в протоколе, она не знает, такого точно она не говорила. Протокол допроса она не читала, просто подписала. Она уточняет в этой части свои показания. Правда так, как она сейчас говорит в суде. Свидетель <ФИО23> суду показал, что он работает нач.участка АО «Сиболеум». Востриков работал зерносушителем там, <ФИО1> - аппаратчиком. ФИО32 с <ФИО7> работали, то вместе, то порознь. 17 августа 2022 года он увидел <ФИО1> в 8-м часу на работе. У него была кровь на лице, в нижней ее части, которая засохла. Футболка тоже была в крови. Он спросил у него: «Что случилось?». <ФИО1> ответил, что его избил ФИО32. За что <ФИО1> не знал. Кроме ФИО32 <ФИО1> никого не называл, причин тоже. До этого он видел <ФИО1>, телесных повреждений у него на лице не было. <ФИО1> был пьян: запах алкоголя, красные и мутные глаза, однако на ногах он держался твердо, нормально разговаривал, ориентировался в пространстве. Он отправил <ФИО1> в больницу, т.к. у того был сломан нос. Какие еще были повреждения у <ФИО1>, он не знает. С 18 августа 2022 года <ФИО1> взял больничный лист, об этом он сообщил ему по телефону. 17 августа 2022 года ФИО32 на работе не было, он пришел в конце августа месяца, чтобы уволиться. С ФИО32 он о произошедшем не разговаривал. <ФИО5> ему рассказал, что ФИО32 избил его и <ФИО1>. <ФИО1> и <ФИО5> не конфликтные. О конфликтах между <ФИО7>, <ФИО5> и ФИО32 он не знает. Свидетель <ФИО24> суду показал, что 17 августа 2022 года ему позвонил <ФИО1>. Было это около обеда. <ФИО1> сказал ему, что ему нужен номер телефона УУП Терре, что между ним и ФИО32 произошел конфликт, в ходе которого тот его ударил и сломал нос. Он телефон давать не стал ему, а позвонил сам Терре и рассказал о случившимся. Терре перезвонил <ФИО1>. Он работал по данному факту. Ранее он работал с <ФИО7> в больнице. <ФИО1> в состоянии опьянения не конфликтный и не агрессивный. 18 августа 2022 года он увидел <ФИО1> в больнице, у того был припухший нос, опухоль спустилась на глаза, был сломан нос, он был на больничном листе. <ФИО1> ему пояснил, что ФИО32 пришел к нему домой, стал предъявлять претензии, избил его и сломал нос. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО25>, по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника (л.д.70-71 т.1) следует, что 17 августа 2022 года в 07 час. он вышел из дома, стоял ждал автомобиль с работы, который должен был заехать за ним. В это время из соседнего дома №9 выбежал его сосед <ФИО5> Николай и подбежал к нему. Подбежав к нему, он сказал, что его дома избивают. Следом за ним выбежали из усадьбы дома два мужчины и женщина, фамилии мужчин он не знает, женщина была <ФИО4> ФИО21. Они также подбежали к ним. В его присутствии они все продолжали ругаться с <ФИО5>, предъявляли ему изнасилование дочери <ФИО4> М-ны. В основном кричала ФИО21. При нем никто между собой не дрался. После конфликта два мужчины и женщина ушли, сели в стоящий рядом с усадьбой дома <ФИО5> автомобиль и уехали. Николай остался на улице. Уже после отъезда компании из усадьбы дома <ФИО5> вышел <ФИО1> Дмитрий, ранее ему знакомый. Он постоянно какой-то тряпкой вытирал нос, так как он у него был разбит, бежала кровь. Он с ними немного поговорил. Они рассказали, что нос разбили ему те, кто приходил. Конкретных фамилий <ФИО1> при нем не называл. Потом за ним приехал служебный автомобиль, и он уехал на работу. Спустя время, он заехал домой уже на своем КАМАЗе, и когда стоял у дома, к нему вновь подошел <ФИО1> Дмитрий. Он спросил, в каком направлении он поедет, попросил довезти его до дома. Он довез его до дома, высадил на трассе напротив. По дороге они с ним не разговаривали. Дмитрий был с признаками легкого опьянения, но все соображал, ориентировался в обстановке и на местности, речь была внятная, вел себя адекватно.
Свидетель <ФИО26> суду показал, что 16 августа 2022 года около 21 часа он зашел к соседу <ФИО1>. В веранде дома был <ФИО1>, <ФИО5> и <ФИО4>. Они распивали спиртное, были не сильно пьяны, навеселе. Ссор либо конфликтов между ними не было. У <ФИО1> телесных повреждений он не видел. Около 5 часов 17 августа 2022 года к нему домой пришел <ФИО1>, с каким-то парнем, сказал, что ему нужна его помощь, чтобы завести машину. Он взял аккумулятор, который установили на автомобиль, но он не завелся, т.к. слетел ремень ГРМ. ФИО21 стояла возле ограды их дома. Возле автомобиля был ФИО32. Еще было темно, поэтому светили фонариком. <ФИО1> он не рассматривал, помогал с ремонтом машины. Все были в средней степени опьянения, между собой не разговаривали. Он помог завести им автомобиль и они все вместе уехали. Позднее <ФИО1> ему рассказал, что между ним и ФИО32 произошла ссора из-за М-ны <ФИО4>, и тот сломал ему нос. Про молодого парня, который был с ним, он ему ничего не говорил. Сам по себе <ФИО1> не конфликтный, спокойный. Он видел у <ФИО1> синяки под глазами и опухший нос. Еще о ком-то <ФИО1> ему не говорил, говорил, что его избил именно ФИО32. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО26>, по ходатайству адвоката, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях (л.д.78-80 т.1) следует, что он проживает по <АДРЕС> с семьей. Дом, в котором он проживает двухквартирный. Его сосед - <ФИО1> Дмитрий. 16 августа 2022 года, вечером, около 20 час. он заходил в гости к Дмитрию. Он вышел покурить и увидел, что у него горит свет, зашел в гости. У <ФИО1> в гостях были <ФИО5> Николай и <ФИО4> Милена. Они выпивали. Все было спокойно, играла музыка. Он побыл у них минут 15 и ушел. Дмитрий предупредил его, что до часов 11 у них поиграет музыка, потом он ее выключит. Так на самом деле и произошло. Где-то минут 20 одиннадцатого все стихло. Рано утром, точное время он сказать не может, приблизительно около 5 часов утра, на улице еще было темно, к нему постучали в окно. Его разбудила супруга. Он вышел на улицу. На улице стоял <ФИО1> и молодой парень, которого он ранее никогда не видел. Они попросили его дать им свой аккумулятор, так как не могли завести свой автомобиль. Он согласился им помочь, снял аккумулятор со своей машины и пошли к их машине, которая стояла напротив дома Дмитрия на поляне. Около машины находился ФИО42. Он помогал завести автомобиль. При нем они все время разговаривали про <ФИО27>. Спрашивали была ли Милена в гостях у <ФИО1>, он отвечал, что была. Он помогал молодому парню разобраться с генератором. ФИО32 же бегал вокруг автомобиля, ему нужно было быстро завести автомобиль. Молодой парень его постоянно успокаивал, говорил, что бросит ремонт автомобиля, и пойдем пешком. Никакой драки при нем не было. Были ли какие-то телесные повреждения на лице <ФИО1>, он сказать не может, так как на улице было темно. Когда ремонтировали автомобиль, приходилось подсвечивать телефоном. Все трое парней - ФИО32, <ФИО1> и молодой парень были с признаками алкогольного опьянения. Это было слышно по голосу. Самым пьяным из них на его взгляд был ФИО42. <ФИО1> Дмитрий и молодой парень были в с легкой степени алкогольного опьянения. Дмитрий подсказывал советами, как можно отремонтировать автомобиль, но всегда стоял где-то позади него, а он в наклон к автомобилю. Когда они одели ремень генератора, то автомобиль завелся. Они проверили работоспособность генератора и они поехали в направлении перекрестка <АДРЕС> и ул.<ФИО28>. Куда потом поехали он не обратил внимания. На следующий день он <ФИО1> не видел, увидел его через день. У него на лице были телесные повреждения: были синюшные круги под глазами, синий нос. Он спросил, что произошло. Он ему ответил, что «получил п….к» в тот день, когда ремонтировали машину. При этом фамилии, кто ему причинил телесные повреждения, не называл, но сказал, что в этой компании. В ходе судебного заседания свидетель подтвердил ранее данные им показания на дознании, в части, о чем разговаривали <ФИО1>, ФИО32 и <ФИО10>, в какой степени опьянения находились данные лица. Суду пояснил, что он забыл происходящее, т.к. прошло много времени. Суду показал, что <ФИО1> говорил ему кто его избил и это был ФИО32, почему это дознаватель не отразил в протоколе его допроса, он не знает. Сейчас он говорит так, как было на самом деле.
Свидетель <ФИО29> суду пояснил, что <ФИО1> его сосед. Он поддерживает с ним дружеские отношения. С Востриковым ранее он вместе работал. 17 августа 2022 года в 07 час. 30 мин. он с <ФИО7> пошли на работу. У <ФИО1> был припухший нос, тот держал тряпку возле носа. <ФИО1> ему пояснил, что ФИО32 ударил ему по носу. Подробностей произошедшего не рассказывал. 16 августа 2022 года он видел его на работе, телесных повреждений у Дмитрия не было. <ФИО1> был поддатый, не выспавшийся, в коматозном состоянии, не сильно пьян. Разговаривал он хорошо, не падал. Почему его избил ФИО32, он не знает. Он потом слышал, что конфликт между ними произошел из-за <ФИО4> М-ны. Свидетель <ФИО30> суду показал, что 17 августа 2022 года в 9-м часу он увидел <ФИО1>, который шел с горы, около его дома, держал тряпку возле носа. <ФИО1> шел домой. Он спросил у него: «Что случилось?». <ФИО1> ему рассказал, что он подрался с ФИО32, возле ограды его дома. <ФИО1> был выпивши, но все соображал, разговаривал хорошо, был с похмелья. <ФИО1> ему не говорил, почему они подрались с ФИО32, чтобы его кто-то бил еще. Нос у Дмитрия был припухший. С ФИО32 он об этом не разговаривал. Конфликтов между ФИО32 и <ФИО7> ранее не было. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО30>, по ходатайству адвоката, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, а именно места нанесения ударов ФИО32 <ФИО1> (л.д.92-93 т.1) следует, что он проживает по <АДРЕС>. В соседях у него проживает <ФИО1> Дмитрий, с которым он поддерживает дружеские отношения. Также были периоды, когда он с ним вместе работал на одном предприятии. 17 августа 2022 года в обед, точное время он сказать не может, он увидел <ФИО1>. На лице у него были телесные повреждения: нос опух, был синюшный, периодически он вытирал капли крови из носа. Он спросил, то произошло, кто его так избил, тот ответил, что подрался с ФИО42, иных подробностей не рассказывал, говорил, что сами разберутся. Он ему посоветовал пойти в больницу. По внешним признакам Дмитрий был похож на человека, который болеет с похмелья. От него был запах алкоголя, поведение было адекватное, соображал. Было видно, что чувствует он себя физически не очень. В ходе судебного заседания свидетель суду показал, что <ФИО1> ему говорил, где его избил ФИО32, почему это не указано в протоколе его допроса, он не знает. Он уточняет свои показания в этой части, т.к. <ФИО1> ему говорил, что он подрался с ФИО32 возле ограды его дома. Свидетель <ФИО31> суду показал, что обстоятельства он помнит, по <ФИО1> он изучал медицинские документы. У <ФИО1> был закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков. Из-за давности, он больше ничего не помнит по этим обстоятельствам.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО31>, по ходатайству прокурора (л.д.84-87 т.1) следует, что он работает в КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» отоларингологом, стаж по специальности 22 года. Изучив заключение №488 от 05.10.2022 года, в выводах которого указано, что у гражданина <ФИО1> имеется закрытый перелом носа без смещения костных отломков, он может пояснить, что сильного кровотечения, как правило, при данной травме не обнаруживается. Кровь может сочиться недлительный период времени, в зависимости от травматизации. Кроме кровоточивости основными симптомами являются отек носа, заложенность носа. Обильное кровотечение исключено. Как правило, человек чувствует физическую боль. Кровь, как правило, начинает выделяться с момента травмы. Исключено, что обильное кровотечение начнется через большой промежуток времени. В ходе судебного заседания свидетель подтвердил ранее данные им показания на дознании. Суду пояснил, забыл что-то, так как прошло много времени. Суду показал и уточнил, что в каждом конкретном случаи получения травмы носа все индивидуально, появление кровотечения в том числе. При этом не имеет значения закрытый или открытый перелом носа, все зависит от травмирующего удара. Кровь может пойти из носа сразу, либо через какой-то промежуток времени, вследствие повреждений травмированных засохших капилляров. Он полагает, что возможно и невозможно упасть и сломать спинку носа с высоты собственного роста. В каждом конкретном случае необходимо устанавливать травмирующий предмет. Свидетель <ФИО33> суду показал, что ФИО42 его двоюродный дядя. 16 августа 2022 года он не помнит, где он был. Он помнит только следственные действия, которые проводились по факту избиения и перелома носа <ФИО1>. Помнит, что 16 августа 2022 года он встретился с ФИО32 у него дома по <АДРЕС>. Дома у ФИО32 была его сожительница Лукъяненко. Чем они занимались, он не помнит. Помнит, что приезжали с ФИО32 к <ФИО1>, на каком автомобиле не помнит. Они заходили к <ФИО1> в гости. Тот был дома. Они зашли к нему в дом, в каком помещении стоял у <ФИО1> стол, он не помнит, но на столе стояло спиртное в бутылках. ФИО32, он и <ФИО1> распивали спиртное, что именно и о чем они разговаривали, он уже забыл. Пробыли у <ФИО1> около часа. Пошли к машине, но она сломалась. ФИО21 стояла за оградой дома <ФИО1>. <ФИО1> и ФИО32 о чем то разговаривали в ограде его дома, борьбы между ними не было. Они обратились за помощью к соседу <ФИО1>, тот им помог и они поехали к другу <ФИО1> - <ФИО5>. У <ФИО1> телесных повреждений он не видел. Он не видел, чтобы ФИО32 его бил. Грязи, крови на лице у <ФИО1> не было. Он помнит, что <ФИО4> кидалась драться на <ФИО5>. <ФИО1> на веранде дома <ФИО5>. Он <ФИО1> не бил, кто его бил он не видел. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО16>, по ходатайству прокурора (л.д.72-75 т.1) следует, что 16 августа 2022 года с 21 часа он распивал спиртное с Востриковым Романом, у него дома по <АДРЕС>. С нами спиртное распивала сожительница ФИО9 - <ФИО34> Он остался у них ночевать. Рано утром 17 августа 2022 года около 06 часов он с ФИО9 поехали к его знакомому <ФИО1> Ранее он с ним не общался и лично знаком не был. На автомобиле ВАЗ, принадлежащем отцу ФИО32, они поехали в гости к <ФИО1> Д. Поехали к нему, так как Роман с ним ранее работали вместе. Поехать к <ФИО1> предложил ФИО32. Для чего нужно было ехать к нему в гости, рано утром, он не знает. Роман ему не озвучил, просто сказал, что необходимо съездить. По приезду к <ФИО1> они заглушили автомобиль около ограды его дома. Роман пошел в ограду, а он стал смотреть автомобиль, так как не было зарядки на аккумуляторе. Он открыл капот автомобиля и пошел следом за ним. Он видел, как <ФИО1> открывает дверь. Они все втроем вошли в дом. В доме более никого не было. ФИО32 и <ФИО1> стали разговаривать о <ФИО4> Милене. Весь их разговор он не слышал, так как практически сразу пошел к автомобилю. Он начал ремонтировать автомобиль, так как на автомобиле спал ремень, не шла зарядка. Через некоторое время ФИО32 и <ФИО1> вышли вместе за ограду дома. Они стояли рядом с машиной, в метрах трех от нее, продолжали общаться между собой. Он в их разговор не вникал, не вмешивался, но слышал постоянно в разговоре фамилию и имя <ФИО35>. Потом он ушел к соседу <ФИО1> Д. за ключом. Тот дал ему ключ, и он вернулся к автомобилю. ФИО32 и <ФИО1> по-прежнему разговаривали. Потом стали разговаривать на повышенных тонах, между ними возник конфликт, в ходе которого они начали хватать друг друга за одежду. Затем он увидел, что они оба лежат на земле. Он не видел, чтобы ФИО9 бил <ФИО1>, так как он за ними не наблюдал. Они хватали друг друга за одежду и барахтались на земле. Он находясь около машины, сказал им, чтобы они прекратили. После этого они втроем сели вместе в машину и поехали к <ФИО5> Н., который проживает в с<ФИО36>. С ним он ранее знаком не был. Фамилию, к кому нужно ехать озвучили ФИО32 или <ФИО1>, теперь он уже сказать не может. Он был за рулем автомобиля. Дорогу к <ФИО5> ему показывал <ФИО1>, который сидел на заднем сиденье автомобиля. По пути они никуда не заезжали, к ним в автомобиль никто не садился. Когда они ехали в машине, то он увидел, что лицо у <ФИО1> грязное. В чем конкретно было его лицо он сказать не может. При этом, когда они входили в дом, то <ФИО1> был чистый, на его лице повреждений не было. Подъехав к дому <ФИО5> они все вышли из машины, зашли в ограду его дома и подошли к крыльцу. Дверь на веранду дома была закрыта. ФИО9 постучал в дверь. дверь открыл <ФИО11> Они с ФИО9 зашли веранду дома. Где в это время находился <ФИО1> Д., он не видел, но в веранду дома не заходил. ФИО9 начал говорить <ФИО11>, что он изнасиловал <ФИО27>. После чего начал требовать у <ФИО11> ключи от его автомобиля и ПТС на автомобиль. <ФИО11> ответил ему отказом, сказал, что его машина находится на работе. Он ничего не говорил <ФИО5> Н., просто стоял молча. Когда они вышли с веранды дома, то он увидел <ФИО1>, который был в ограде дома. Он обратил внимание на то, что у того лицо было в крови, и он вытирает её. Кровь шла обильно, откуда она шла он не рассмотрел, почему у <ФИО1> шла кровь, он не знает. Далее они сели в машину и поехали домой за <ФИО4> Мариной, матерью М-ны. О том, что необходимо ехать к <ФИО4> и забрать ее, ему сказал ФИО32. Они приехали к ее дому и все втроем подошли к нему, постучались, им открыли. Они зашли в веранду. Он в дом не входил. В веранде <ФИО4> ФИО21 кричала что-то <ФИО1>, хватала его за одежду. Ударов руками, ногами, какими -либо предметами ему не наносила. Он этого не видел. После этого <ФИО4> М., ее сожитель <ФИО8> С., сели в машину. И они поехали к <ФИО5> Н. Для чего нужно было снова ехать к <ФИО5> Н., он не знает. Он был водителем. Они вновь приехали к <ФИО5> Н. Он, ФИО32, <ФИО1>, <ФИО4> вышли из машины и пошли к <ФИО5> в дом. <ФИО8> С. остался сидеть в машине. Когда они подошли к веранде дома, то входная дверь была закрыта. ФИО32 постучал в дверь, <ФИО5> Н. открыл и вышел к ним на крыльцо. <ФИО5> сказал им: «Зачем вы приехали?», на что Роман ему ответил, что они привезли мать <ФИО4> М-ны, которая будет писать заявление о том, что он изнасиловал ее дочь. После этого он, ФИО32, <ФИО1> и <ФИО4> зашли в веранду дома к <ФИО5>. <ФИО5> стал им говорить, что у него дома дети, чтобы они в дом не проходили. Но ФИО9 его не слушать, зашел внутрь дома. Выйдя из дома, он сказал, что в нем никого нет. Он с <ФИО4> М., тоже зашли в дом следом за ФИО32. В доме никого не было. Они вновь вышли в веранду дома. Затем ФИО9 сказал <ФИО5> Н.: «Смотри, мы твоего братана, привезли!». При этом показывал на <ФИО1>. Роман продолжил разговор с <ФИО5>, стал ему говорить, что он его обманул, сказав, что автомобиль остался на работе. На самом же деле, автомобиль стоял возле дома <ФИО1> ФИО32 сказал <ФИО5> «Поехали поговорим!». Тот ответил ему, что никуда не поедет и ничего ему не даст. После его слов Роман ударил <ФИО5> кулаком правой руки в область верхней губы. <ФИО5> пытался увернутся от удара, но у него не получилось. Затем Роман снова ударил <ФИО5>, в область живота. От этого удара <ФИО5> Н. упал на пол в веранде дома. ФИО32 ударил того в живот наотмашь. При этом продолжил от него требовать ключи и ПТС от его автомобиля. Он в тот момент переживал, что его могут задержать за управление автомобилем, не имея прав, поэтому в разговор не вмешивался. Разговор был о <ФИО4> Милене, ключах и ПТС автомобиля <ФИО5> Н. Кто дословно и что говорил, он не помнит. Все громко кричали. <ФИО5> встал с пола, обулся и выйдя на крыльцо дома, резко побежал на улицу. ФИО32 и <ФИО4> побежали за <ФИО5> следом, а он сел в машину и выехал из ограды дома Николая. <ФИО1> остался у дома <ФИО5> Н. Он подъехал к ФИО32 и <ФИО4>. Они стояли недалеко от дома <ФИО5> Н., где был <ФИО5> и его сосед. Роман и ФИО21 сели к нему в машину. Они поехали к магазину «Магнат» с.Кытманово. ФИО21 заглохла, и они ее больше завести не смогли. Он с ФИО32 ушли к нему домой, а <ФИО4> с <ФИО8> пошли к себе домой. Позднее к ФИО32 домой приехали сотрудники полиции, которые доставили их в МО МВД России «Кытмановский». Там он дал правдивые показания относительно произошедшего. Показания даны им без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции, иных лиц. Аналогичные показания были даны свидетелем в ходе проведения очной ставки с <ФИО12> (л.д.127-130 т.1). В ходе судебного заседания свидетель не подтвердил в полном объеме ранее данные им показания на дознании, суду показал, что он их не подтверждает, в части борьбы у ограды дома <ФИО1> с ФИО32. Кроме этого, когда они приехали в дом к <ФИО1>, то он, ФИО32 и <ФИО1> распивали там спиртное. Пили пиво крепкое из 1,5 литровых бутылок, сколько выпили, он не помнит. Он вообще не видел кровь на лице у <ФИО1>, не обращал на него внимание. Он не знает, кто избил <ФИО1>, но точно не он.
Позднее суду пояснил, что все таки видел кровь на лице <ФИО1>. Заметил ее, когда они были у <ФИО5>. <ФИО1> не всегда находился в поле его зрения.
В ходе его допроса и в ходе проведения очной ставки с <ФИО7>, он давал такие показания, потому что на него оказывали давление сотрудники полиции, а именно следователи: ФИО44, ФИО45 и дознаватель <ФИО15>. Они говорили ему: «Вот так надо говорить». Говорили, какие показания ему следует давать. При этом он их боялся из-за того, что они могут его закрыть в тюрьму. В это время он под стражей по данному уголовному делу либо иному делу не находился, был на свободе. Физическую силу они к нему не применяли. Где именно проводила <ФИО15> его допрос он не помнит, помнит, что сотрудники полиции оказывали на него давление. В чем именно заключалось давление на него, он не может сказать, может пояснить, что его длительное время держали при допросе в МО МВД России «Кытмановский». Во время проведения очных ставок на него сотрудники полиции давление не оказывали, он давал показания, отталкиваясь от показаний, которые давал при допросе у <ФИО15>. При проведении очной ставки был адвокат. Замечаний к протоколу его допроса и очной ставки у него не было
Согласно заключению СМО (л.д.30-31) у <ФИО1> имелось следующее телесное повреждение: закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков, который образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, например, при ударе кулаком или ногой (как указано в обстоятельствах), по давности не противоречит сроку, указанному в постановлении, то есть мог быть причинен 17.08.2022 года, что подтверждается заключением врача-рентгенолога, и причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, так как для сращения переломов костей скелета всегда требуется срок свыше 3-х недель (на основании п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СК РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Возможность образования перелома в результате однократного падения с высоты собственного роста, учитывая его анатомическую локализацию, исключена.
Учитывая подвижность головы относительно туловища, достоверно установить взаимное расположение нападавшего и пострадавшего в момент причинения телесных повреждений, не представляется возможным. Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной. Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях потерпевшего, протоколе допроса свидетеля <ФИО37> и его очной ставки с <ФИО12>, показаниях свидетелей <ФИО13>, <ФИО11>, заключения эксперта. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо их личной заинтересованности либо намеренного оговора подсудимого судом не установлено.
Как не установлено данных о какой-либо личной заинтересованности, небеспристрастности к ФИО9 или допущения злоупотребления своими служебными полномочиями, оказания физического или психологического давления на потерпевшего, свидетелей по делу, сотрудниками МО МВД России «Кытмановский», в частности дознавателем <ФИО38> Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего и свидетеля <ФИО39> данные им на дознании, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречивы и последовательны.
Суд критически относиться к показаниям свидетеля <ФИО16> данным им в ходе судебного заседания и не принимает их во внимание, поскольку расценивает их как защитную позицию во избежание ответственности подсудимым. Кроме этого его показания не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершенном преступлении.
К показаниям ФИО9 данным им в ходе судебного заседания и в ходе дознания суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевшего и свидетеля <ФИО16> данным им в ходе дознания. При этом судом в судебном заседании их показаниями и показаниями свидетелей установлено, что возле ограды дома потерпевшего, между ФИО32 и ним из-за <ФИО4> М-ны возник конфликт, в ходе которого они начали хватать друг друга за одежду, затем упали на землю, где стали барахтаться, хватать друг друга за одежду. Кроме этого после того, как ФИО32, <ФИО3> и <ФИО1> поехали к <ФИО4>, а затем к <ФИО5> они все время находились вместе. Больше никуда не заезжали, нигде не останавливались, ни с кем не общались. В машине они ехали втроем. <ФИО1> никуда не отлучался, из поля зрения не выбывал. По приезду к дому <ФИО13> у <ФИО1> лицо было в крови, из-за чего она его не впустила в дом. В период нахождения <ФИО1> у <ФИО5> и <ФИО4>, ему никто из присутствующих телесных повреждений не наносил, насилия не применял. Суд расценивает данные показания как защитную позицию подсудимого во избежание наказания. Версии подсудимого и его адвоката, о том, что травму - перелом спинки носа, потерпевший <ФИО1> получил в результате того, что его ударила <ФИО13> либо <ФИО16>, либо он ее получил при падении с высоты собственного роста на ограниченную поверхность, а не из-за противоправных действий подсудимого, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются собранными доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей <ФИО13>, <ФИО16>, <ФИО11>, которые показали, что <ФИО1> никто из присутствующих телесных повреждений не наносил, насилия не применял. <ФИО1> был в средней степени опьянения, самостоятельно передвигался, не падал. <ФИО4> хватала потерпевшего за одежду, удары руками по лицу не наносила, <ФИО3> также ему телесных повреждений не наносил. Кровь у <ФИО1> на лице уже была по приезду к <ФИО4>; также заключением эксперта, согласно которого возможность образования закрытого перелома костей носа у <ФИО1> в результате однократного падения с высоты собственного роста, учитывая его анатомическую локализацию, исключена; показаниями свидетеля <ФИО31>, который суду показал, что в каждом конкретном случаи получения травмы носа все индивидуально, появление кровотечения в том числе. При этом не имеет значение закрытый или открытый перелом носа, все зависит от травмирующего удара. Кровь может пойти из носа сразу, либо через какой-то промежуток времени, вследствие повреждений травмированных засохших капилляров. Кроме этого согласно сообщению МО МВД России «Кытмановский» (л.д. т.2) в период пребывания в ИВС МО МВД России «Кытмановский» <ФИО16> с 10.07.2023 по 13.07.2023 год от него каких-либо сообщений о совершении им преступлений, в том числе явок с повинной, не поступало.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом. В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется отрицательно. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Поскольку преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, в ходе судебного заседания данное обстоятельство нашло свое подтверждение, факт нахождения его в данном состоянии ФИО9 не отрицал, суду показал, что в период с 16 по 17 августа 2022 года употреблял спиртные напитки, находился в сильном состоянии опьянения, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, с учетом обстоятельств его совершения, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое учитывает при назначении наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, то, что <ФИО40> склонен к совершению преступлений, в период непродолжительного времени совершил несколько преступлений против личности, что дает основание суду полагать о его не желании вести законопослушный образ жизни и вставить на путь исправления, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. 11 мая 2023 года ФИО9 осужден Кытмановским районным судом Алтайского края к реальному лишению свободы, поэтому окончательное наказание судом назначается по правилам ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса РФ.
Оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ или ареста суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ ФИО9 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.
На основании ч.4 ст.69 УК РФ к основному виду наказания необходимо присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, по вышеуказанному приговору, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (с учетом отбытого с 11.05.2023 по 22.05.2023 год) сроком 1 год 5 месяцев 20 дней, которое на основании ч.2 ст.36 УИК РФ, необходимо исчислять со дня освобождения <ФИО40> из исправительного учреждения.
В срок наказания ФИО9 необходимо зачесть время отбывания наказания по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 11 мая 2023 года с 22 мая 2023 года по 13 июля 2023 года включительно (л.д.40 т.2). Поскольку ФИО9 отбывает наказание в местах лишения свободы и находиться под конвоем, меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему необходимо изменить на меру пресечения в виде - заключение под стражу. Время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде и на стадии дознания в размере 27567 рублей 80 коп., с учетом материального положения подсудимого, поскольку он является трудоспособным лицом, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет, иждивенцев у него нет, подлежат взысканию с него. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 11 мая 2023 года, определить к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 20 дней.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО41> изменить на меру пресечения в виде - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного ФИО9 под стражей с 14 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок наказания ФИО9 время отбывания наказания по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 11 мая 2023 года с 22 мая 2023 года по 13 июля 2023 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении без учета коэффициента кратности, предусмотренного ч.3.1 ст.72 УК РФ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 5 месяцев 20 дней, исчислять со дня освобождения ФИО9 из исправительного учреждения. Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 27567 рублей 80 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кытмановский районный суд Алтайскогокрая через судебный участок Кытмановского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: О.В.Матрохина
Копия верна Мировой судья: О.В.Матрохина Секретарь: Ю.В.Корягина Оригинал документа находиться в деле №1-6/2023