Дело № 1-2/2026 УИД 50MS0375-01-2025-003913-45
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Клин Московской области
Мировой судья судебного участка № 315 Клинского судебного района Московской области Кашаева Е.М., с участием государственных обвинителей - помощников Клинского городского прокурора Кнутаревой А.В., ФИО1, защитника - адвоката Кучухидзе П.А. (регистрационный номер в Едином государственном реестре ***), представившего удостоверение № ***, ордер № *** при секретаре Зотовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Шаймарданова Хусниддинжона*** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО2, имея в пользовании автомашину марки*** гос. номер *** принадлежащую ООО «***», на которой ФИО2 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортными средствами, достоверно зная, что для данного вида деятельности необходимо оформление путевых листов на транспортное средство, используемое юридическим лицом, для осуществления пассажирских перевозок, с обязательными реквизитами о прохождении медицинских осмотров водителей транспортных средств выходящих в рейс, а также для контроля технического состояния транспортного средства, имея преступный умысел, направленный на умышленное использование заведомо для него подложного документа, а именно путевого ли-ста легкового автомобиля (такси), в нарушении - статьи 6 пункта 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» согласно которого, путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства, на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях; в нарушении порядка и периодичности проведения предрейсовых, после-рейсовых, предсменных и послесменных медицинских осмотров, в течении рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.05.2023 года № 266 н, а именно статьи 18 согласно которой, по результатам прохождения осматриваемым предрейсового, предсменного, медицинского осмотра медицинским работником вы-носится медицинское заключение, а так же в нарушении ст. 25 выше указанного приказа - по результатам прохождения медицинского осмотра при вынесении медицинских заключений, предусмотренных ст. 18 настоящего Порядка, в путевом листе медицинским работником, проводившим соответствующий медицинский осмотр, проставляются дата, время и результат проведения медицинского осмотра в виде отметки «прошел предрейсовый (предсменный) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», и заверяются его собственноручной подписью на бумажном носителе, с указанием фамилии, имя и отчества медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации), а так же в нарушении - главы 1 статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которой основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, главы 4 статьи 20 согласно которой, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а так же в нарушении Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ст. 46 ч.2 п.4 - …предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, … в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, не обеспечив прохождение в официальном порядке предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства перед выходом в рейс, а также прохождения контроля технического состояния транспортного средства, для чего реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное использование заведомо подложного документа, а именно путевого листа легкового автомобиля (такси), с целью получения заведомо подложного документа для его дальнейшего использования, действуя из корыстных побуждений, 16.10.2025 года примерно в 14 часов 00 минут находясь по адресу: ***, получил, то есть незаконно приобрел, у неустановленного в ходе дознания лица, (материалы уголовного дела в отношении которого в порядке ст.155 УПК РФ выделены в отдельное производство), путевой лист легкового автомобиля (такси) марки *** гос. номер *** сроком действия с 17.10.2025 года по 18.10.2025 года включительно, с оттиском прямоугольной печати о прохождении предрейсового медосмотра в ООО *** с подписью от имени медсестры З., а также оттиском прямоугольной печати о прохождении технического осмотра транспортного средства с оттиском прямоугольной печати ООО «***» и двумя подписями от имени контролера технического состояния транспортных средств З. Далее 17.10.2025 года примерно в 08 часов 00 минут, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное использование заведомо подложного документа, а именно путевого листа легкового автомобиля (такси) марки *** гос. номер *** сроком действия с 17.10.2025 года по 18.10.2025 года включительно, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: *** в вышеуказанном путевом листе легкового автомобиля (такси), собственноручно проставил показания одометра при выезде из парковочного места «309664», время выезда из парковочного места «8:40», время прохождения предрейсового/предсменного контроля технического состояния транспортного средства «8:20», а также время предрейсового медицинского осмотра «8:00», поставив свою подпись в графе «автомобиль в технически исправном состоянии принял водитель». Затем, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на использование заведомо подложного документа, а именно путевого листа легкового автомобиля (такси) сроком действия с 17.10.2025 года по 18.10.2025 года включительно, на автомобиль марки *** гос. номер *** используемое им, то есть ФИО2 в качестве транспортного средства (такси) для перевозки пассажиров, 17.10.2025 года в 11 часов 20 минут, не имея законного права на управление легковым автомобилем (такси), указанного выше, двигаясь по автодороге напротив дома № *** расположенного по *** с целью проверки законности управления данным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Клин Московской области Б В подтверждении своего законного права на управление данным транспортным средством, по требованию сотрудника дорожно-патрульной службы ОГИБДД России по городскому округу Клин, ФИО2 умышленно предъявил сотруднику полиции, указанный выше, заведомо подложный путевой лист легкового автомобиля (такси) сроком действия с 17.10.2025 года по 18.10.2025 года включительно, который вызвал у сотрудника полиции подозрение в подлинности, после чего в этот же день, то есть 17.10.2025 года был изъят инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Клин Московской области Б. протоколом 50 АС 260198 об изъятии вещей и документов в месте его предъявления.
Согласно сведений, представленных компанией ООО «***» установлено, что между ООО «***» и ООО «***» действительно заключен договор на проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей. В штате сотрудников ООО «***» числится З однако ООО «***» не проводил предрейсовый медицинский осмотр 17.10.2025 года гр. Шаймарданову Хусниддинжону *** года рождения. Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УК РФ. Настоящее дело по письменному ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого. Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в форме дознания в качестве подозреваемого, при участии защитника, усматривается, что он на учете у психиатра и нарколога он не состоит, фамилию ранее не менял. Участником СВО не является. Он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ***. 16.10.2025 года, он устроился работать в такси ООО «***», он арендовал автомобиль *** гос. номер *** и начал осуществлять деятельность по перевозке пассажиров легковым такси. Он знал, что ему перед выходом на смену необходимо проходить предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства. 16.10.2025 года примерно в 14 часов 00 минут, он находился на базе ООО «***» по адресу: *** где представитель ООО «***», как его зовут он не знает, внешность его он также запомнил плохо, фотокомпозиционный портрет составить не сможет, выдал ему три путевых листа, в том числе путевой лист легкового автомобиля такси сроком действия с 17.10.2025 по 18.10.2025. На данном путевом листе стоял оттиск прямоугольной печати о прохождении предрейсового медосмотра в ООО «***», оттиск прямоугольной печати ООО «***», оттиск прямо-угольной печати о прохождении контроля технического состояния транспортного средства, имелись две подписи от имени контролера технического состояния транспортных средств ФИО4, подпись от имени медсестры З. 17.10.2025 года, примерно в 08 часов 00 минут, он, находясь по адресу: ***, собственноручно заполнил данный путевой лист легкового автомобиля такси сроком действия с 17.10.2025 по 18.10.2025 на автомобиль *** гос. номер ***, проставив показания одометра при выезде из парковочного места «309664»,проставив время выезда из парковочного места «8:40», проставив время прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства «8:20», проставив время предрейсового медицинского осмотра «8:00» поставив свою подпись в графе «Автомобиль в технически исправном состоянии принял водитель:». 17.10.2025 года он находился в ***, двигался на автомобиле ***гос. номер ***. В 11 часов 20 минут по адресу: *** его остановил сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы, он предъявил ( передал ) водительское удостоверение на свое имя, документы на машину, страховое свидетельство, а так же путевой лист легкового автомобиля такси сроком действия с 17.10.2025 по 18.10.2025 на автомобиль *** гос. номер *** под управлением его, полученный им от неизвестного ему лица, понимая, что данный документ является подложным, так как ни медика, ни механика он не проходил. Сотрудник полиции сообщил ему, что у того имеются сомнения в подлинности указанного документа. Путевой лист легкового автомобиля такси сроком действия с 17.10.2025 по 18.10.2025 на автомобиль *** гос. номер *** был у него изъят протоколом 50 АС № 260198 об изъятии вещей и документов от 17.10.2025 года, после чего с него было отобрано объяснение. Может пояснить, что ему известен порядок прохождения предрейсового медицинского осмотра и порядок прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, знает, что для этого он должен был прибыть в специальзированное медицинское учреждение, где должен пройти предрейсовый медицинский осмотр, после чего прибыть в специализированный пункт технического осмотра автомобиля, где автомобиль должен пройти пред-рейсовый контроль технического состояния транспортного средства. Он сознательно не стал заниматься этим вопросом, в силу сложившихся обстоятельств, и решил воспользоваться подложным путевым листом легкового такси, зная о том, что использовать указанный документ нельзя. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать (л.д. 39-42). Виновность ФИО2 в совершении указанного умышленного преступления объективно установлена и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом: - показаниями свидетеля Б., данные им в ходе предварительного расследования в форме дознания и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он является инспектором отдельного взвода ДПС ОМВД России по городскому округу Клин. 17.10.2025 года находился на службе, в составе авто-патруля на маршруте патрулирования, производя проверку автотранспорта совместно с инспектором ДПС ОГИБДД по г.о. Клин Ш 17.10.2025 примерно в 11 часов 20 минут возле дома № *** по адресу: ***, им был остановлен автомобиль такси марки *** гос. номер *** под управлением гражданина ФИО2 *** г.р., который, при проверке документов, предъявил водительское удостоверение на основании которого была установлена его личность, свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанную автомашину, а так же в качестве документа, подтверждающего законность его управлением автомобилем такси - путевой лист легкового автомобиля такси сроком действия с 17.10.2025 по 18.10.2025 включительно на автомобиль *** гос. номер *** под управлением ФИО2 На данном документе были рукописно заполнены показания одометра при выезде из парковочного места, время выезда из парковочного места, время прохождения предрейсового/предсменного контроля технического состояния транспортного средства, время предрейсового медициснкого осмотра, подпись от имени ФИО2 в графе «автомобиль в технически исправном состоянии принял водитель», две подписи от имени контролера технического состояния транспортных средств З., подпись от имени медсестры З. Данный документ вызвал сомнение в подлинности. Путевой лист легкового автомобиля такси сроком действия с 17.10.2025 по 18.10.2025 включительно на автомобиль *** гос. номер *** под управлением ФИО2 был изъят протоколом 50 АС 260198 об изъятии вещей и документов от 17.10.2025 года (л.д. 25-26). Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, наряду с показаниями свидетеля, также полностью подтверждается письменными доказательствами из материалов уголовного дела, исследованных судом на основании ст. 285 УПК РФ: - рапортом об обнаружении признаков преступления поданный инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу Клин Б. зарегистрированный в КУСП № 30204 от 17.10.2025 года, согласно которому - 17.10.2025 года им, совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции Ш. по адресу*** остановлена автомашина такси марки *** гос. номер *** под управлением гражданина Шаймарданова Хусниддинжона *** г.р. При проверке документов ФИО2 предъявил путевой лист легкового автомобиля такси сроком действия с 17.10.2025 года по 18.10.2025 года включительно, вызвавший сомнение в своей подлинности (л.д. 2); - протоколом об изъятии документов 50 АС № 260198 от 17.10.2025 года согласно которому - инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Б. у ФИО2 изъят путевой лист легкового автомобиля такси сроком действия с 17.10.2025 года по 18.10.2025 года включительно (л.д. 58); - протокол осмотра места происшествия от 17.10.2025 года с фото-таблицей произведенным дознавателем Р., с участием ФИО2, сотрудника ДПС Б. по адресу: ***, в ходе которого осмотрен участок местности по указанному выше адресу. В ходе осмотра изъят протокол изъятия документов 50 АС № 260198 от 17.10.2025 года, которым ранее, то есть 17.10.2025 года сотрудником полиции у ФИО2 изъят путевой лист легкового автомобиля такси сроком действия с 17.10.2025 года по 18.10.2025 года включительно на автомобиль марки *** гос. номер *** под его управлением (л.д. 3-8); - результатами информационной базы БД «Проезд, время выгрузки информации с 00 часов 00 минут 17.10.2025 года до 11 часов 20 минут 17.10.2025 года согласно которой, установлено, что автомашина марки *** гос. номер *** не выезжала за пределы городского округа Клин Московской области (л.д. 24); - сведениями, представленных компанией ООО «***» установлено, что между ООО «***» и ООО «***» заключен договор на проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей. В штате сотрудников ООО «***» числится З. ООО «***» не проводил предрейсовый медицинский осмотр 17.10.2025 года гр. Шаймарданову Хусниддинжону, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19); - протоколом осмотра документов с фото-таблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 19.11.2025 года, в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО2, а так же защитника Кучухидзе П.А., путевой лист легкового автомобиля (такси) сроком действия с 17.10.2025 года по 18.10.2025 года включительно на автомобиль *** гос. номер *** а также протокол 50 АС 260198 об изъятии вещей и документов от 17.10.2025 года осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 51-58). Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.
Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют ст. 166 УПК РФ и действующему законодательству, а собранные доказательства проверены судом в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК, а в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу. Порядок привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого соответствует положениям ст ст. 171-172 УПК РФ, а составленный дознавателем обвинительный акт по настоящему уголовному делу, отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ. Оснований для возращения уголовного дела прокурору, утвердившему обвинительный акт в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено. Таким образом, из материалов уголовного дела не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального закона, способных повлиять в последующем на допустимость доказательств. Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников дознания оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования в форме дознания и оглашенные в судебном заседании, суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Суд признает их достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу и кладет в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела, равно как и причин для оговора подсудимого судом не установлено. Оснований полагать, что подсудимый ФИО2 оговорил себя в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также исследованными материалами уголовного дела. Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования в форме дознания по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии дознания, в судебном заседании не установлено. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на допустимость доказательств, в ходе дознания допущено не было. Таким образом, оценивая представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты, исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана, не вызывает никаких сомнений. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как умышленное использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ. Квалификацию действий подсудимого суд обосновывает тем, что он умышленно, получил от неустановленного в ходе дознания лица путевой лист легкового такси сроком действия с 17.10.2025 года по 18.10.2025 года включительно, на автомобиль марки *** гос. номер *** с оттисками прямоугольных печатей о прохождении предрейсового медосмотра в ООО «***» и о прохождении технического осмотра транспортного средства в ООО «***» с подписями ответственных сотрудников, далее, собственноручно проставил показания одометра при выезде из парковочного места «309664», время выезда из парковочного места «8:40», время прохождения предрейсового/предсменного контроля технического состояния транспортного средства «8:20», а также время предрейсового медицинского осмотра «8:00», поставив свою подпись в графе «автомобиль в технически исправном состоянии принял водитель» и, будучи остановленным сотрудником ДПС 17.10.2025 года в 11 часов 20 минут, умышленно предъявил сотруднику полиции заведомо подложный путевой лист легкового такси. Согласно сведений, представленных ООО ***» и ООО «*** у них действительно заключен договор на проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, однако 17.10.2025 года ФИО2 в ООО «***» предрейсовый медицинский осмотр не проходил. Действия подсудимого не подпадают под состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласно которой уголовно-наказуемо приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание. Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что он не судим, удовлетворительно характеризуется месту регистрации, у нарколога и психиатра на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ) поскольку не представлено доказательств случайного стечения обстоятельств, повлиявших на действиях подсудимого, преступление им совершено умышленно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе, предусмотренных ст. ст. 24-25 УПК РФ, ст. ст. 14, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Поскольку совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть признана исключительной, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, небольшой тяжести, против порядка управления), обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, имущественного положения виновного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, учитывая отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шаймарданова Хусниддинжона признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Московской (ОМВД России по городскому округу Клин, л/сч. № 04481054940)), ИНН <***> КПП 502001001 Код ОКТМО 46737000 номер счета получателя платежа 03100643000000014800 кор. Счет 40102810845370000004 наименование банка ГУ Банка России по ЦФО г. Москва БИК 004525987, Код бюджетной классификации 18811603132019000140, УИН 18855025012300012133. Меру пресечения Шаймарданову Хусниддинжону до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - путевой лист легкового автомобиля такси сроком действия с 17.10.2025 года по 18.10.2025 года включительно на автомобиль марки *** гос. номер ***, а также протокол 50 АС № 260198 об изъятии вещей и документов от 17.10.2025 года - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 315 Клинского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
Мировой судья /подпись/ Кашаева Е.М.