Постановление по делу № 05-0105/389/2025 от 06.02.2025 - По статье 13.2.1 КоАП РФ.

УИД: 77RS0389-01-2025-000103-67

№ 05-0105/389/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2025 года

город ФИО1 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 389 Тверского района города Москвы Розина К.А.,

с участием:

представителя ПАО «МЕГАФОН», в отношении которого ведется производство по делу – ***И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ПАО «МЕГАФОН», ***,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МЕГАФОН» совершило неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 11 февраля 2024 года в 14 часов 57 минут 22 секунды оператор связи ПАО «МЕГАФОН» в нарушение п. 10 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» не препятствовало осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи «IPVOIP» - Чехия, соединений, сопровождавшихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, и не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание. Таким образом, оператором связи ПАО «МЕГАФОН» допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ПАО «МЕГАФОН», в отношении которого ведется производство по делу – *** И.И., с постановлением не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Потерпевшая ***Г.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Факт совершения ПАО «МЕГАФОН» правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 3 декабря 2024 года №АП-72/3/942, согласно которому в результате проведения административного расследования по материалам уголовного дела №***от 15 февраля 2024 года, поступивших из прокуратуры Тюменской области выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11 февраля 2024 года в 14 часов 57 минут 22 секунды через техническое оборудование ПАО «МЕГАФОН» прошел вызов от иностранного оператора связи «IPVOIP» - Чехия с абонентского номера +7 *** на номер абонента +7 ***. Тем самым, ПАО «МЕГАФОН» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ответом ПАО «ТАТТЕЛЕКОМ» от 19 марта 2024 года, согласно которому абонентский номер +7 *** хоть и входит в домен выделенных номеров ПАО «ТАТТЕЛЕКОМ», но в учетных системах не фиксировался и не сопряжен с каким-либо абонентом;

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № ***от 15 февраля 2024 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица;

- детализацией оказанных услуг ПАО «МЕГАФОН» за период с 31 января 2024 по 13 февраля 2024 года по абонентскому номеру +7 ***;

- ответом ПАО «МЕГАФОН» от 14 октября 2024 года, согласно которому 11 февраля 2024 года в 16 часов 57 минут 22 секунды (тюменское время) – 14 часов 57 минут 22 секунды (московское время) ПАО «МЕГАФОН» пропустило вызов на свою сеть с номера +7 ***, соответствующего нумерации российского оператора подвижной радиотелефонной связи ПАО «ТАТТЕЛЕКОМ», поступившей с сетей ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» для завершения на номер +7 ***;

- ответом ФГУП «ГРЧЦ» от 21 октября 2024 года, согласно которому ФГУП «ГРЧЦ» осуществлена проверка с использованием ИС «Антифрод» по телефонному соединению с абонентского номера +7 *** (внесен в ИС «Антифрод» на узел верификации ПАО «ТАТТЕЛЕКОМ») на абонентский номер +7 *** (внесен в ИС «Антифрод» на узел верификации ПАО «МЕГАФОН»), инициированный 11 февраля 2024 года в 16 часов 57 минут 22 секунды (тюменское время). По результатам проверки установлено, что сведения о верификации соединения на узле верификации ПАО «МЕГАФОН» (узел верификации ID 7) не найдены;

- ответом ПАО «ТАТТЕЛЕКОМ» от 24 октября 2024 года, согласно которому абонентский номер +7 *** не регистрировался на какого-либо абонента и по нему не происходили исходящие или входящие телефонные соединения. Кроме того, все номерные диапазоны оператора внесены в «Систему». При осуществлении вызова 11 февраля 2024 года в 14 часов 57 минут 22 секунды (московское время) с абонентского номера +7 *** на абонентский номер +7 *** никакие сведения о вызове в «Систему» от ПАК Увр ПАО «ТАТТЕЛЕКОМ» не направлялись, телефонное соединение не инициировалось, не транзитировалось и не завершалось на сети ПАО «ТАТТЕЛЕКОМ». Оператор связи ПАО «ТАТТЕЛЕКОМ» не осуществлял передачу вызова с абонентского номера +7 *** при проведении телефонного соединения на абонентский номер +7 ***, 11 февраля 2024 года в 14 часов 57 минут 22 секунды (московское время), в сети смежных операторов связи, поскольку оно не было им инициировано, не транзитировано, на его сети не завершалось. Между ПАО «ТАТТЕЛЕКОМ» и ПАО «МЕГАФОН» имеется прямое межоператорское взаимодействие на нумерацию в коде DEF=7922-0хххххх через точку присоединения с оборудованием ТМГУС ПАО «МЕГАФОН» с кодом пункта сигнализации 2-5139 (Dec), данная маршрутизация вызова не затрагивает его транзит через сеть ПАО «РОСТЕЛЕКОМ»;

- ответом ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» от 25 октября 2024 года, согласно которому вызов, состоявшийся 11 февраля 2024 года с абонентского номера +7 ***, и поступивший в сеть ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» от международного оператора «IPVOIP» - Чехия, направлен транзитом в сеть ПАО «МЕГАФОН» с коммутатора Общества (РТК ТМгУС-8 (УАК-8);

- ответом ФГУП «ГРЧЦ» от 19 ноября 2024 года, согласно которому по результатам проведенной проверки с использованием ИС «Антифрод» по телефонному соединению 11 февраля 2024 года в 16 часов 57 минут 22 секунды (тюменское время) с абонентского номера +7 *** (ресурс нумерации ПАО «ТАТТЕЛЕКОМ») на абонентский номер +7 *** (ресурс нумерации ПАО «МЕГАФОН») было установлено, что сведения о верификации соединения на узле верификации ПАО «МЕГАФОН» (узел верификации (далее – Увр) ID 7) не найдены. Абонентский номер +7 *** загружен в ИС «Антифрод» с 29 февраля 2024 года. ПАО «ТАТТЕЛЕКОМ» не представил сведения в соответствии с п. 4 Правил направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений. Узел верификации оператора связи ПАО «МЕГАФОН» при завершении вызова, получив отрицательный ответ, должен был передать информацию об этом через свое телекоммуникационное оборудование в Центральную систему ИС «Антифрод» о том, что информация о соединении не найдена (так называемый инцидент) с кодом ответа Системы, принятого оборудованием в соответствии с действующими «Методическими указаниями». Сведения о сформированном инциденте со стороны ПАО «МЕГАФОН» при проведении в ИС «Антифрод» расследования по вышеуказанному вызову не выявлены,

- выпиской из ЕГРЮЛ согласно которой юридическим адресом ПАО «Мегафон» является: г. Москва, ***;

- актом о выполнении оператором связи технических условий на подключение к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и готовности системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования к эксплуатации;

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в порядке, предусмотренном ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных п. 2 ст. 64 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона «Об обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам; представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; прекратить оказание услуг по пропуску по своей сети трафика, содержащего осуществляемую с нарушением требований настоящего Федерального закона рассылку; прекратить оказание услуг связи при поступлении соответствующего запроса от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, запроса от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, сформированного по результатам мониторинга соблюдения операторами связи обязанности по проверке достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, или предписания указанного федерального органа исполнительной власти, сформированного по результатам контрольных мероприятий, в случае неподтверждения в течение пятнадцати суток соответствия персональных данных фактических пользователей сведениям, заявленным в абонентских договорах, а также в случае предотвращения и пресечения преступлений с использованием сетей связи и средств связи; в случае установки в сети электросвязи, используемой для организации взаимодействия объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, средств, предназначенных для поиска признаков компьютерных атак в таких сетях электросвязи, обеспечивать выполнение утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» порядка, технических условий установки и эксплуатации таких средств и их сохранность; соблюдать требования, предусмотренные статьями 56.2 и 65.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п.п. 8, 9 ст. 46 Федерального закона «О связи» оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи. Оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

На основании п. 10 ст. 46 Федерального закона «О связи» при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования. Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае:

если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации);

если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации);

если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

Вопреки требованиям п.п. 1, 8, 9, 10 ст. 46 Федерального закона «О связи» юридическое лицо ПАО «Мегафон» не прекратило осуществление соединения при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования в отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения.

При этом в силу положений Федерального закона №126-ФЗ «О связи» именно на оператора связи возложена обязанность обеспечивать безопасность использования, а также контролировать эксплуатацию своего технического оборудования и именно оператор связи в случае несанкционированного подключения третьих лиц несет риск указанного подключения вследствие отсутствия необходимой защиты такого подключения.

Вместе с тем, мировому судье не представлено доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом ПАО «МЕГАФОН» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у юридического лица ПАО «Мегафон» имелась, что свидетельствует о его вине.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении юридического лица ПАО «МЕГАФОН», у мирового судьи оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица ПАО «МЕГАФОН», позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом необходимо учесть, что в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению требований законодательства.

Мировой судья не может принять во внимание доводы представителя привлекаемого лица, так как по смыслу п. 10 ст. 46 ФЗ "О связи" оператор связи освобождается от обязанности прекратить соединение, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации российского оператора радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации, только при условии, что вызов осуществляется непосредственно абонентом российского оператора связи. В настоящем случае, был пропущен вызов, инициированный неустановленным абонентом иностранного оператора связи, подменившим свой номер на номер, соответствующий российскому плану нумерации. Не удостоверившись в принадлежности номера вызываемого абонента, получения из этой системы ответа о нахождении вызывающего абонента в роуминге, ПАО "МЕГАФОН" продолжило оказание услуг связи, что повлекло причинение материального ущерба абоненту, принявшему вызов.

Бездействие ПАО «МЕГАФОН» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно при определении подсудности рассмотрения дела следует руководствоваться тем, местом совершения правонарушение считается место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть по юридическому адресу.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ПАО «МЕГАФОН» в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, и приходит к выводу о назначении наказания в виде в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «МЕГАФОН» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805001053892505014, КБК: 80511601133010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0105/389/2025, постановление от 06.02.2025 по Ст. 13.2.1, Ч.2 КоАП РФ в отношении ПАО "МЕГАФОН". Судебный участок № 389 тел.: <***>, +7(495)681-58-83, +7(495)609-90-74.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 389 Тверского района города Москвы, либо на электронную почту судебного участка: mirsud389@ums-mos.ru.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы через судебный участок № 389 Тверского района города Москвы в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: К.А. Розина