ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. <АДРЕС> 17 ноября 2023 года

Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Никифоровой Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6, защитника подсудимой - адвоката <АДРЕС> ФИОКА ФИО7, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимой <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Дубровиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> (номер производства 1-20/2023) в отношении: ФИО8 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 <ФИО2> совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. <ФИО1>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА3>, являясь собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу<АДРЕС>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по вышеуказанному адресу, находясь в помещении государственного автономного учреждения «<АДРЕС> областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, оформила на имя иностранного гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, заведомо недостоверное (ложное) уведомление о его пребывании на территории Российской Федерации по адресу: <АДРЕС>, при этом намерения предоставить иностранному гражданину жилое помещение для проживания ФИО8 не имела.

Так, <ДАТА5> в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО8, оформила заведомо недостоверное (ложное) уведомление о пребывании на территории Российской Федерации гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3>, <ДАТА6> г.р.

Указанное уведомление со своей подписью, ФИО8, передала на регистрацию в государственное автономное учреждение «<АДРЕС> областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», которое в последующем было передано в ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району. Указанным способом ФИО8, фиктивно поставила на учет указанного иностранного гражданина в жилом помещении Российской Федерации по месту пребывания по адресу: р<АДРЕС>. В результате умышленных преступных действий <ФИО1>, иностранный гражданин <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3>, сотрудниками ОВМ ОВМД России по <АДРЕС> району был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС>. В последующем ФИО8, жилое помещение для проживания по указанному в уведомлении адресу, иностранному гражданину <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, не предоставила. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, ФИО8, нарушила требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 2 , ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА7> и пункт 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> 9, чем лишила сотрудников отделения по вопросам миграции ОМВД России по <АДРЕС> району возможности осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанным выше иностранным гражданином и за его передвижением на территории Российской Федерации.

С данным обвинением подсудимая ФИО8, согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Подсудимая утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой <ФИО4>, поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО8, и не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного расследования ФИО8, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Рассмотрев ходатайство подсудимой и ее защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение государственного обвинителя, суд находит, что имеются все основания для рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ., и принятия судебного решения в особом порядке, поскольку подсудимая ФИО8, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного заседания в общем порядке. При этом пояснила суду, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. Таким образам, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не усматривается. В судебном заседании, проведенном с учетом требований главы 40 УПК РФ., учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство заявила в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ., суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости ФИО8, у суда не возникло, последняя на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, поведение ФИО8, на стадии дознания и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимая имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает достаточным образованием, находится в сознании, ориентирована в окружающем. По своему психическому состоянию подсудимая может участвовать в судебных заседаниях, давать показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Суд признает подсудимую вменяемой и в соответствии со ст. 19 УК РФ., подлежащей уголовной ответственности. Действия ФИО8, суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО8, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ., суд не усматривает. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО8, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершения преступления небольшой тяжести, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Суд отмечает, что несмотря на отрицательную характеристику по месту жительства, ФИО8, правильно ориентирована в значимых сферах общественной жизни, в целом нацелена на упорядочивание своей жизни, из ее поведения явствует стремление к трудоустройству, поскольку последняя хотя неофициально, но в целях извлечения материального дохода на постоянной основе осуществляет трудовую деятельность в ООО «Чуналес».

При назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и условия жизни ее семьи, принимая во внимание, что подсудимая не замужем, при этом создала и на протяжении длительного времени состоит в фактических брачных отношениях с гр. <ФИО5> Суд учитывает, что подсудимая ФИО8, хотя лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, однако принимает участие в их содержании, путем предоставления денежных средств, одежды и продуктов питания, а также имеет намерение восстановиться в родительских правах.

В соответствии со ст. 61 УК РФ., к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит: наличие у ФИО8, двоих несовершеннолетних детей, которым она оказывает материальную помощь, совершение ею преступления небольшой тяжести впервые, полное признание ФИО8, вины в совершенном преступлении, ее искреннее раскаяние в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее добровольном участии в следственных действиях, в даче ею как на стадии доследственной проверки, так и на стадии предварительного расследования стабильных, признательных показаний, полностью изобличающих ею вину, при изложении которых ФИО8, без намерения оправдать противоправный характер своих действий, правдиво сообщала о совершенном ею преступлении, подробно поясняя как, при каких обстоятельствах и с каким умыслом ею было совершено преступление, за которое она осуждается настоящим приговором.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При таких фактических данных, суд считает необходимым применить к ФИО8, более мягкий вид наказания, штраф, из числа предусмотренных санкцией статьи 322.3 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, влекущих назначение более строгого вида наказания, судом не установлено. Назначая данный вид наказания, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие у нее инвалидности и противопоказаний к труду, наличие у нее возможности трудиться либо заниматься иным видом деятельности, приносящим доход, а также принимает во внимание наличие у ФИО8, постоянного источника материального дохода в виде заработной платы от осуществляемой трудовой деятельности в ООО «Чуналес».

Суд усматривает, что данный вид уголовного наказания будет являться исполнимым со стороны подсудимой, а также будет являться соразмерным содеянному, достаточным для оказания превентивного влияния, исправления и перевоспитания подсудимой, а потому будет отвечать задачам уголовного наказания и сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со статьей 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу, данные о личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, а также вышеописанное поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и критическом отношении к содеянному, суд считает необходимым признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности рассматриваемого преступления, которые позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО8, наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи 322.3 УК РФ. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положения ч. 5 ст. 62 УК РФ., и ч. 1 ст. 62 УК РФ., подлежат применению в случае назначения, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Под наиболее строгим видом наказания в санкции ст. 322.3 УК РФ., понимается наказание в виде лишения свободы.

С учетом вида, назначаемого судом ФИО8, наказания, суд считает нецелесообразным обсуждения вопроса о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ., и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возникшие в результате проведения предварительного расследования в форме дознания и судебного заседания, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: ФИО8 <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ., и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. Штраф оплачивать по реквизитам: получатель платежа: ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, лицевой счет <***>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК: 012520101, расчетный счет <***>), код ОКТМО 25650151, казн./сч. 03100643000000013400, КБК 18811621010016000140, УИН 18873823000257010252.

Разъяснить осужденной, что в соответствии ч. 1 ст. 31 УИК РФ., лицо, осужденное к штрафу, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ., в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО8 <ФИО2> оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, - отменить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство, пакет документов о постановке на миграционный учет иностранного гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, <ДАТА6> г.р., находящийся на ответственном хранении в ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району, передать в полное распоряжение ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Чунском районном суде в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Никифорова Е.А.