Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. ФИО1 26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 48 Ленинградской области в Лодейнопольском районе в составе председательствующего судьи Матониной Т.А.,

при секретаре Соколовой О.Е., государственного обвинителя - и.о. Лодейнопольского городского суда Ленинградской области - Григоряна Д.К., защитника - адвоката Ерохова А.И., представившего удостоверение <....> подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <....>, проживающего по адресу: <....>

осужденного 28 октября 2025 года мировым судьей судебного участка №2 г. Сартовала Республика Карелия по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 170 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступление путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка Лохденпохского района Республики Карелия от 27 октября 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Овеян П.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 30.05.2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» <....> имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, умышленно совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: <....>, стоимостью 400 рублей 77 копеек с НДС за 1 шт., общей стоимостью 2404 рубля 62 копейки с учетом НДС; <....>, стоимостью 289 рублей 29 копеек с НДС за 1 шт., общей стоимостью 578 рублей 58 копеек с учетом НДС: <....>, стоимостью 668 рублей 71 копейка с учетом НДС, в результате чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3651 (три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль, 91 копейка, с учетом НДС. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. Исследовав документы, содержащие сведения о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть совершение тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание подсудимому, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО2, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства УУП ГУУП 128 о/п УМВД России по Всеволожскому району ЛО характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, по характеру спокоен, компрометирующий информации на его 128 отдел полиции не располагает. К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Принимая во внимание, что в отношении подсудимого 27.10.2025 вынесен обвинительный приговор за совершение преступления, имевшего место 09.06.2025 (дело №1-8/2025), а также 28.10.2025 вынесен обвинительный приговор за совершение преступления, имевшего место 09.06.2025 (дело №1-8/2025) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором по делу № 1-8/2025, суд по данному делу назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи адвоката Ерохова А.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республика Карелия от 28 октября 2025 года по делу №1-16/2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста срок) часов с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются, в том числе, лишением свободы. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить. Процессуальные издержки - 6606 (шесть тысяч шестьсот шесть) руб. 00 коп., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лодейнопольский городской суд Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой Судья Т.А. Матонина