Дело № 1-20/2023 22MS0140-01-2023-001334-50

При­го­вор Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

2 августа 2023 го­да го­род Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., при секретаре судебного заседания Соломатиной А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Стрельцовой Ю.В., подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника-адвоката Александровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

26 октября 2022 года около 16 часов 39 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина Антиперспирант-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 5 штук, на сумму 520 рублей 85 копеек, Антиперспирант-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 6 штук, на общую сумму 894 рубля 96 копеек, Антиперспирант-спрей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 16 штук, на сумму 3 002 рубля 72 копейки, Антиперспирант-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 4 штук, на сумму 596 рублей 64 копейки, которые спрятал в пакет, находящийся при нем. После чего с указанным имуществом, 26 октября 2022 года около 16 часов 44 минут ФИО1, минуя кассовую зону вышел из торгового зала магазина, не рассчитавшись за указанный товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 5015 рублей 17 копеек. Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо его признания, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО3>, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 12 марта 2023 года им была установлена недостача товаров, которая была не списана, после чего он решил просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе просмотра им было установлено, что 26 октября 2022 года около 16 часов 39 минут в магазин заходит ранее неизвестный ему парень в черной куртке с капюшоном на голове, который начинает ходить по торговому залу, после чего подходит к стеллажу, на котором расположены дезодоранты, достает из кармана пакет черного цвета и начинает складывать туда товары, а именно: - Антиперспирант-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 5 штук, на сумму 520 рублей 85 копеек; - Антиперспирант-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 149 рублей 16 копеек, в количестве 6 штук, на общую сумму 894 рублей 96 копеек; - Антиперспирант- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью, 187 рублей 67 копеек, в количестве 16 штук, на сумму 3 002 рубля 72 копейки; - Антиперспирант-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 149 рублей 16 копеек, в количестве 4 штук, на сумму 596 рублей 64 копейки на общую сумму 5 015 рублей 17 копеек. Затем указанный парень около 16 часов 44 минут 26 октября 2022 года покинул магазин, пройдя кассовые зоны с ранее указанным товаром, не рассчитавшись за него. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что данный парень, который похитил ранее указанное имущество, ФИО1 <ФИО2>. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 5 015 рублей 17 копеек, без учета НДС для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», долговых обязательств у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перед ФИО1 не имеет. В соответствии со справкой об ущербе и товарными накладными ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», общая стоимость ущерба, причиненного в результате хищения вышеуказанных товаров, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», составляет 5015 рублей 17 копеек. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, видно, что 26 октября 2022 года около 16 часов 30 минут он прогуливался по ул. <АДРЕС>. Когда зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стал ходить по торговому заду, денежных средств у него при себе не было. В этой связи у него возник преступный умысел на хищение дезодорантов. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем около 16 часов 44 минут указанных суток стал брать со стеллажа дезодоранты мужские и женские в общей сумме 31 дезодорант, которые стал прятать в черный пакет, находящийся при нем. Затем, минуя кассовые зоны и не рассчитавшись за указанный товар, он вышел из магазина. Когда он вышел, он продал дезодоранты прохожим, которых он не запомнил, при встрече не опознает. Свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда он признает, правовую оценку деяния не оспаривает. В содеянном раскаивается. Свои показания об обстоятельствах случившегося ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, что было зафиксировано в соответствующем протоколе, который был оглашен в судебном заседании. При этом ФИО1 указал на место, откуда похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Как усматривается из показаний свидетеля <ФИО4>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Барнаулу. 16 марта 2023 года в отдел полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Барнаулу от <ФИО3> поступило заявление по факту хищения имущества в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> имевшего место 26 октября 2022 года. После этого он 16 марта 2023 года проследовал в указанный магазин, где <ФИО3> пояснил ему, что 12 марта 2023 года тот находился на рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по указанному адресу и установил недостачу товаров. После чего <ФИО3> начал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых обнаружил, что 26 октября 2022 года около 16 часов 39 минут в торговый зал заходит ранее неизвестный <ФИО3> парень в черной куртке, в капюшоне на голове, данный парень ходит по торговому залу. Затем парень подходит к стеллажу с дезодорантами, достает из кармана черный пакет и начинает складывать туда дезодоранты Антиперспирант-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 5 штук, Антиперспирант-спрей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 4 штук, Антиперспирант-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 16 штук, Антиперспирант-<ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого парень направился в сторону выхода и, минуя кассовые зоны, вышел из упомянутого магазина. В ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что хищение совершил ФИО1, который ранее совершал хищение имущества в различных магазинах г. Барнаула.

В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров от <ДАТА19> <НОМЕР>-<НОМЕР>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). Выявленные у ФИО1 признаки расстройства личности по смешанному типу не лишали его во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, мировой судья находит выводы экспертов полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также: - протоколом выемки от <ДАТА20>, согласно которому у свидетеля <ФИО4> изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> за 26 октября 2022 года; - протоколом осмотра предметов с участием свидетеля <ФИО4> от <ДАТА20>, согласно которому был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> за 26 октября 2022 года.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> за 26 октября 2022 года, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении преступления признает доказанной. Содеянное ФИО1, который тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на сумму 5015 рублей 17 копеек, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является право собственности, и степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1 с прямым умыслом.

Одновременно с этим мировой судья учитывает личность ФИО1, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его молодой трудоспособный возраст, отрицательную характеристику от участкового уполномоченного, то что, подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах в настоящее время не состоит, принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных объяснений и показаний, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его молодой трудоспособный возраст, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, мировой судья, с учетом положений ст.ст. 6 и 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ, что что в данном конкретном случае будет соответствовать целям наказания и отвечать задачам исправления виновного.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда г. Барнаула от <ДАТА14>, окончательное наказание мировой судья назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ мировой судья полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время его содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ по приговору <АДРЕС> районного суда г. Барнаула от <ДАТА14>, период с <ДАТА13> по <ДАТА14>, по приговору <АДРЕС> районного суда г. Барнаула от <ДАТА13>, период с <ДАТА22> до <ДАТА13>, а также по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Барнаула от <ДАТА11>, период с <ДАТА23> по <ДАТА11>. Кроме того, в срок отбытого наказания ФИО1 подлежит зачету срок отбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 <АДРЕС> района г. Барнаула, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА4> в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 дню лишения свободы, который согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 3 дням исправительных работ. В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании с него в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в размере 5015 рублей 17 копеек.

ФИО1 иск признал в полном объеме. С учетом изложенного, мировой судья находит иск представителя потерпевшего обоснованным, доказанным и, руководствуясь положением ст. 1064 ГК РФ, считает возможным принять признание иска подсудимым и удовлетворить заявленные требования, взыскав 5015 рублей 17 копеек с ФИО1 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Судьбу вещественного доказательства мировой судья полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек или их снижения, признания его имущественно несостоятельным, учитывая его материальное положение, молодой трудоспособный возраст, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда г. Барнаула Алтайского края от <ДАТА14>, окончательно назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 <ФИО> время его содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ по приговору <АДРЕС> районного суда г. Барнаула от <ДАТА14>, период с <ДАТА13> по <ДАТА14>, по приговору <АДРЕС> районного суда г. Барнаула от <ДАТА13>, период с <ДАТА22> до <ДАТА13>, а также по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Барнаула от <ДАТА11>, период с <ДАТА23> по <ДАТА11>. Зачесть ФИО1 <ФИО> в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 <АДРЕС> района г. Барнаула, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от <ДАТА4> в виде 3 дней исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 <ФИО> в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <ФИО2> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 5015 рублей 17 копеек. Вещественное доказательство: диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> за 26 октября 2022 года, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой в ходе дознания и в суде вознаграждения защитнику-адвокату, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскать с ФИО1 <ФИО2> в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Мировой судья К.А. Хабарин