Решение по уголовному делу
Дело № 1-15/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Оса
Мировой судья судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края Пискунов А.В., при секретаре судебного заседания Шадриной А.П.,
с участием государственного обвинителя Миндубаевой Л.А. потерпевшего <ФИО1>, защитника Гусева А.Ю., подсудимого ФИО6, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> неработающего, имеющего среднее-специальное образование, неженатого, невоеннообязанного, несудимого, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 06.09.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В конце апреля 2023 года ФИО6 находясь в состоянии опьянения по адресу <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, действуя умышленно, нанес не менее одного удара рукой в область лица <ФИО3>, чем причинил последнему телесное повреждение в виде застарелого неконсолидированного (несросшегося) перелома нижней челюсти справа, осложнённого хроническим посттравматическим остеомиелитом нижней челюсти справа, которое в силу п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель. ФИО6 первоначально с обвинением не согласился. После исследования доказательств стороны обвинения пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Пояснил, что в трезвом состоянии удар <ФИО3> не нанес бы. Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего <ФИО3>, согласно которым он проживал у ФИО6 по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. Находясь по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, распивал спиртное с ФИО6, <ФИО4> и <ФИО5>. Точную дату не помнит. ФИО6 ударил <ФИО3> по лицу. Со слов <ФИО4> знает, что ФИО6 ударял <ФИО3> ногами. После этого у <ФИО3> стала болеть челюсть, но за медицинской помощью он не обращался. Летом 2023 года <ФИО3> был помещен на лечение в психиатрическое отделение ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» и у него был обнаружен перелом челюсти, образовался нарыв. ФИО6 приносил <ФИО3> извинения за причиненный вред здоровью.
Оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО3>, согласно которым в конце апреля 2023 года по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, <ФИО3> совместно с ФИО6 распивали спиртное. <ФИО3> выпил спиртное без ФИО6, после чего ФИО6 стал ругаться и ударил <ФИО3> кулаком в область лица справа. Ощутил боль или нет сказать не может, так как был в сильном алкогольном опьянении. Сначала челюсть у <ФИО3> сильно не болела, так как он каждый день употреблял спиртное. В середине мая 2023 года у <ФИО3> начала сильно болеть челюсть. Кроме ФИО6 побоев <ФИО3> никто не наносил. В конце мая 2023 года на <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении и его возили в больницу. В ходе осмотра врачом у <ФИО3> был установлен перелом челюсти. Сотрудникам полиции <ФИО3> пояснил, что его избили неизвестные, так как не хотел чтобы ФИО6 привлекали к ответственности в силу дружеских отношений с ним. Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которым в апреле 2023 года точную дату не помнит, по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, между ФИО6 и <ФИО3> в ходе распития спиртного произошел конфликт. ФИО6 стал ругать <ФИО3> потому что <ФИО3> взял стопку ФИО6 и выпил без него. ФИО6 нанес несколько ударов ногами по голове, лицу, и телу <ФИО3> На просьбу успокоиться не реагировал. ФИО6 ударил один раз кулаком в нижнюю часть лица с правой стороны <ФИО3> Знает, что у <ФИО8>.М. имеется перелом нижней челюсти справа. С апреля 2023 года конфликтов между <ФИО3> и ФИО6 не было. Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО9>, согласно которого 27.04.2023 в ходе распития спиртного ФИО6 рассказал ему, что несколько дней ранее между ФИО6 и <ФИО3> в ходе распития спиртного произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО6 ударил кулаком правой руки в нижнюю часть лица <ФИО3> с правой стороны. Причина конфликта была в том, что <ФИО3> начал выпивать спиртное без ФИО6 Вечером 27.04.2023 <ФИО9> видел <ФИО8>.м. с припухшей правой щекой. Оглашенными показаниями подсудимого ФИО6, согласно которым в конце апреля 2023 года по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, в ходе распития спиртного между ним и <ФИО3> произошел конфликт, по причине того, что <ФИО3> выпил стопку ФИО6 ФИО6 ударил один раз кулаком правой руки в нижнюю часть лица <ФИО1> с правой стороны. От удара <ФИО3> упал на диван. В дальнейшем перед <ФИО3> извинился. Виновность ФИО6 подтверждается также: -извещением о поступлении в Осинскую ЦРБ 30.05.2023 в 22.50 часов <ФИО8>.М. с закрытым переломом нижней челюсти (л.д. 3); - заключением эксперта № 281-доп от 28.07.2023, согласно которого у <ФИО8>. имелся застарелый неконсолидированный (несросшийся) перелом нижней челюсти справа, осложнённый хроническим посттравматическим остеомиелитом нижней челюсти справа, которое в силу п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д. 125-126); Оценив все вышеперечисленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО6 в совершении преступления.
Показания потерпевшего <ФИО8>., свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, подсудимого ФИО6, последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Доказательств того, что телесные повреждения получены <ФИО3> при других обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не получено. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, против личности, не судим, характеризуется участковым удовлетворительно (л.д. 105), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости употребления летучих растворителей (л.д. 85), не трудоустроен. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из показаний ФИО6 следует, что в трезвом состоянии ФИО6 удар потерпевшему не нанес бы. С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО6, оснований для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО6, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу - отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату сумм за оказание юридической помощи в ходе расследования уголовного дела в размере 7504,90 руб., подлежат взысканию с ФИО6, так как дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО6 от защитника не отказывался, является трудоспособным лицом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На период исполнения наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 <ФИО2> следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00. - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. - не посещать в пределах территории Осинского городского округа Пермского края рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы, а также места проведения культурно-зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; - не выезжать за пределы территории Осинского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО6 <ФИО2> следующую обязанность: - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО6 <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судебные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника, в ходе расследования уголовного дела в размере 7504,90 руб. взыскать с ФИО6 <ФИО2>. Вещественные доказательства по делу - отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Осинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от других участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 дней с момента получения копии представления или апелляционной жалобы.
Мировой судья подпись А.В. Пискунов Копия верна: Мировой судья А.В. Пискунов