Дело <НОМЕР> <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 г. с. Спасское Спасского района Приморского края Мировой судья судебного участка № 59 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района ФИО5 Чернова, при секретаре судебного заседания Кириенко А.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. <АДРЕС> края <ФИО1>, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката <ФИО2>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 14.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, не являющегося инвалидом, не имеющего хронических заболеваний, невоеннообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Так он, 14.08.2023, в период с 04 часов 50 минут по 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в южном направлении от дома <НОМЕР>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на умышленное повреждение чужого имущества и причинение значительного ущерба собственнику, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, сознательно желая их наступление, из личных неприязненных отношений к <ФИО3>, подошел к стоящему на указанном участке автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащему <ФИО3>, и умышленно с силой руками надавил на левое боковое зеркало, потянув его, в результате чего сломал крепление, приведя его в полную непригодность для дальнейшей эксплуатации и использованию по целевому назначению, то есть умышленно повредил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащей <ФИО3>, чем причинил ей, с учетом стоимости бокового зеркала заднего вида в сумме 5 000 рублей 00 копеек и работ по его замене в сумме 1000 рублей 00 копеек, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым ФИО6 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО6 после разъяснения ему судом положений главы 40 УПК РФ поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Имеет на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО4> проживает с ними, он ей помогает материально. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ущерб потерпевшей возместил в размере 8000 руб., из них 6000 руб. в счет возмещения материального ущерба и 2000 рублей в счет возмещения морального вреда. Состояние опьянения не повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.
Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает, ущерб ей полностью возмещен в размере 8 000 рублей, из которых 6 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 2000 рублей в счет возмещения морального вреда. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда. Мириться с подсудимым не желает.
В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, полагает необходимым действия подсудимого ФИО6 квалифицировать по ч.1 ст.167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ФИО6 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и, г, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Cуд полагает, что не установлено обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК РФ. Само по себе состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления не может служить достаточным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, состояние опьянения у подсудимого результатами его медицинского освидетельствования не установлено. ФИО6 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете в ПНД, КНД, социально адаптирован. С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющем реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО6, достижения целей социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, трудоспособный возраст ФИО6, наличие постоянного места жительства, отсутствие инвалидности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 167 ч. 1 УК РФ. Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению вышеуказанных целей.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Оснований для освобождения ФИО6 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Начало срока отбывания обязательных работ, исчислять с момента начала фактического отбывания ФИО6 назначенного судом наказания.
Предупредить ФИО6 о том, что, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы. Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить по принадлежности последней; справку от 28.08.2023, товарный чек от 17.08.2023, - хранить при уголовном деле. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО6, не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Спасский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 59 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Мировой судья: Е.В. Чернова