Дело №1-21/2023 УИД 29MS0046-01-2023-002137-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Худякова О.С.,

при секретаре Вышатиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 24 августа 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району ГИБДД, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью использования заведомо подложного документа, имея при себе приобретённую им незаконно в период с 22 августа 2023 года по 23 августа 2023 года посредством сети «Интернет» без прохождения технического осмотра транспортного средства диагностическую карту № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23 августа 2023 года, выданную оператором технического осмотра <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о прохождении технического осмотра регистрируемого им транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и достоверно зная, что согласно п.7 ч.1 ст.15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырех лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, по требованию должностного лица регистрационного подразделения необходимо предоставить в числе прочих документов диагностическую карту, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформленной в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истёк, он с целью постановки на регистрационный учет вышеуказанного транспортного средства, предъявил указанную подложную диагностическую карту старшему инспектору ДПС гр. ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району, тем самым использовав её. Своими действиями ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, т.е. преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины и согласии с обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор. Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 5 ст. 327УК РФ, как использование заведомо подложного документа. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 умышленное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 39, 47). Согласно характеристике, представленной ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району подсудимый ФИО1 не судим, со стороны жителей <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется удовлетворительно, принимает активное участие в общественной жизни <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принял активное участие в демонтаже и установке моста через реку <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 65)

Как следует из характеристики администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 01 сентября 2023 года, ФИО1 к административной ответственности не привлекался, жалобы и заявления от жителей поселка в администрацию на него не поступали (л.д. 54). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не нарушал, выговоров и взысканий не имеет (л.д. 28). По сведениям ГБУЗ АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, инвалидом не является (л.д. 43, 45). ФИО1 получателем пенсий, пособий и иных денежных выплат через ОСЗН по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району и ОСФР по Архангельской области и НАО не является (л.д. 58, 67). ФИО1 на учете в качестве безработного в центре занятости населения не состоит (л.д. 49). По сообщению военного комиссариата Архангельской области от 08 сентября 2023 года ФИО1 состоит на воинском учете, военную службу по призыву не проходил, ветераном боевых действий не является (л.д. 62). ФИО1 проживает с матерью, работает, его ежемесячный доход составляет 61800 рублей в месяц (л.д. 29).

Как следует из выписки по счёту дебетовой карты на имя ФИО1, на его имя отрыто три лицевых счета, на которых на 23 октября 2023 года имеются денежные средства в общей сумме 77520 рублей 27 копеек. Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1. умышленного преступления небольшой тяжести, то, что он ранее не судим, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу отсутствуют.

При определении размера штрафа суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное и семейное положение, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи. С учетом изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Мера пресечения к ФИО1 не применялась. Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д. 30).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- подложная диагностическая карта и компакт-диск с видеозаписями изъятия подложной диагностической карты у ФИО1 хранящиеся при материалах уголовного дела - следует хранить при деле (л.д. 23).

Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317, 322 УПК РФ, мировой судья,

приговор и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения на апелляционный период не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства:

- подложная диагностическая карта и компакт-диск с видеозаписями изъятия подложной диагностической карты у ФИО1 - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе следствия по назначению в размере 3432 рубля 00 копеек, а также за участие в судебном заседании в размере 10863 рубля 60 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Указанный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья О.С. Худякова