Дело № 1-35/2023год 64МS-0008-01-2023-004455-28

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Балаково

Мировой судья судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области Петькина Н.Г., при секретаре судебного заседания Пономаревой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шаронова К.Г<ФИО1>, подсудимого ФИО2 <ФИО>., защитника-адвоката Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в должности водителя у индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО4 <ФИО>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Голубев <ФИО> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах. Согласно ст. 24 Федерального Закона Российской Федерации от 20.12.2004 года № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» любой гражданин имеет право на любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования, свободно и беспрепятственно с учетом установленных данным законом ограничений. Данные ограничения указаны в ст. 26 Закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных ресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции.

Согласно пункту 145 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> установлен запрет на вылов водных биологических ресурсов в Саратовском водохранилище с впадающими реками в пределах административных границ Саратовской области. Участок акватории реки Большой Иргиз (приток Волгоградского водохранилища) у хутора Тупилкино Балаковского района Саратовской области относится к Волгоградскому водохранилищу и является местом нереста рыбы и миграционным путем к местам нереста. <ДАТА6> Голубев <ФИО> в нарушение ст.24 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», решил совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова -ставной рыболовной сети, на участке реки Большой Иргиз (приток Волгоградского водохранилища) у хутора Тупилкино Балаковского района Саратовской области, во время запрета на вылов водных биологических ресурсов ( в том числе рыбы), который введен в связи с нерестом. С этой целью, Голубев <ФИО> <ДАТА6> в ночное время, на надувной резиновой лодке прибыл в акваторию реки Большой Иргиз (приток Волгоградского водохранилища) у хутора Тупилкино Балаковского района Саратовской области, где выставил сеть длиной 60 метров ячеи 140х140 мм., то есть запрещенное орудие лова.

Затем, Голубев <ФИО> <ДАТА8> в ночное время на надувной резиновой лодке вновь прибыл на участок акватории реки Большой Иргиз (приток Волгоградского водохранилища) у хутора Тупилкино Балаковского района Саратовской области, являющегося местом нереста рыбы и миграционным путем к местам нереста , на котором используя запрещенное орудие лова- рыболовную сеть длиной 60 метров с размером ячеи 140х140 мм., осуществил незаконный вылов 1 экземпляра рыбы вида сазан и 1 экземпляра рыбы вида толстолобик. <ДАТА8> около 03 часов 40 минут на берегу реки Большой Иргиз в 30 метрах от дома <НОМЕР> сотрудниками полиции задержан Голубев <ФИО> при котором имелась рыболовная сеть длиной 60 метров с размером ячеи 140х140 мм., надувная резиновая лодка, а также 1 экземпляр рыбы вида сазан и 1 экземпляр рыбы вида толстолобик. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> город <АДРЕС> «Об исчислении такс для исчисления размера ущерба причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость одного экземпляра рыбы вида сазан составляет 925 рублей, стоимость одного экземпляра рыбы вида толстолобик составляет 925 рублей.

Согласно примечания 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> город <АДРЕС> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» дополнительно к таксам, учитывается 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Таким образом, общий ущерб, причиненный действиями ФИО2 <ФИО>. государственным рыбным запасам Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, незаконным выловом водных биологических ресурсов составил 3700 рублей. Подсудимый Голубев <ФИО> с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник <ФИО6> поддержала ходатайство ФИО2 <ФИО>. Государственный обвинитель <ФИО7> не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО2 <ФИО> понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Голубев <ФИО>., не превышает 3 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 <ФИО>. по пункту «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО2 <ФИО>., поддержания ем адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера города Балаково о том, что подсудимая не состоит на учете у психиатра, суд признал ФИО2 <ФИО>. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни гое семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 <ФИО>. при назначении наказания суд учёл, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет регистрацию, постоянное место жительства, имеется место работы, а также характеристику по месту жительства. В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 <ФИО>., суд признает полное признание подсудимым своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 <ФИО>. не имеется. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 <ФИО>. и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде штрафа, поскольку иное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Совокупность смягчающих вину ФИО2 <ФИО>. обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и его близких родственников, а также поведение ФИО2 <ФИО>. после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, ходатайствующего о рассмотрении дела в особом порядке, суд признал исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией пункта «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера штрафа, суд учёл тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 <ФИО>. и его семьи, а также возможность получения ФИО2 <ФИО> заработной платы или иного дохода. Ходатайство защитника <ФИО8> о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО>., в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО2 <ФИО>. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает не подлежим удовлетворению, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела, с учетом способа совершения преступления и объекта преступного посягательства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пяти ) тысяч рублей. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Саратовской области ( Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, 011), р /сч <НОМЕР>.

Меру пресечения ФИО2 <ФИО3> не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- надувную резиновую лодку, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по адресу: <АДРЕС>- конфисковать;

- рыболовную сеть из нити длиной 60 метров с размером ячеи 140х140 мм., хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по адресу: <АДРЕС>-уничтожить; -диск с видеозаписью от <ДАТА8>, хранящийся при материалах дела, хранить при материалах дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в Балаковский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Г.Петькина