дело №1-15/2/2023

УИД:16MS0058-01-2023-001776-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре Кильдибаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2,

защитника – адвоката Гайфутдиновой Р.К., представившего удостоверение № 189 и ордер № 406075,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому

ФИО3, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ХХХ года в период времени ХХХ часов ХХХ минут по ХХХ часов ХХХ минуты, ФИО3, находясь в торговом зале аптеки «Вита Экспресс» ООО «Гелиос» расположенного по адресу: РТ, <...> д. ХХХ, куда прошел свободным доступом, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой товар, а именно: витрум иммуноактив таблетка №30 БАД, в количестве 1 штуки, стоимостью 5 рублей 65 копеек без учета НДС; витрум Иммуноактив таблетка №60 БАД, в количестве 1 штуки, стоимостью 7 рублей 48 копеек без учета НДС; ренни таблетка жевательная 680мг+80 №24 апельсин, в количестве 1 штуки, стоимостью 321 рублей Oi копеек без учета НДС; ренни таблетка жевательная 680мг+80 №24 апельсин, в количестве 1 штуки, стоимостью 31 1 рублей 67 копеек без учета НДС; арбидол порошок для приготовления суспензии для приема внутрь 25 мг/5мл, 37 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 269 рублей 57 копеек без учета НДС; найз гель для наружного применения 1%, 50 г, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара 303 рублей 76 копеек без учета НДС, общей стоимостью 607 рублей 52 копеек без учета НДС; уминофеновир капсулы 50 мг №20, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара 209 рублей 12 копеек без учета НДС, общей стоимостью 418 рублей 24 копеек без учета НДС; уминофеновир капсулы 100 мг №20, в количестве 1 штуки, стоимостью 372 рублей 65 копеек без учета НДС, всего товара на общую сумму 3 594 рубля 79 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Гелиос».

Далее ФИО3, находясь там же в торговом зале вышеуказанной аптеки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях хищения чужого имущества, спрятал вышеуказанный товар внутрь надетой на него куртки. После чего ФИО3, обратив похищенное в свою собственность, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с похищенным с места преступления скрылся, покинув данную аптеку.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «Гелиос» материальный ущерб на общую сумму 3 594 рубля 79 копеек.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитой, государственным обвинителем, представителем потерпевшего.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО3 квалифицируется по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 Уголовного кодека Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3, холост, не работает, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «ХХХ» ранее судим за совершение преступления против собственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельство – наличие малолетнего ребенка, пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельство – явка с повинной, пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба вреда, причиненного в результате преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО3 написала явку с повинной, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере города Набережные Челны не состоит, у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок, по месту жительству характеризуется положительно, состояние здоровье самого подсудимого, который является инвалидом второй группы, (перенес операцию по ампутации ноги), требующих наблюдения и лечения, подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Также суд при назначении наказания учитывает специальные правила назначения наказания, связанные с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 совершил преступление при рецидиве, должных выводов для себя не сделал, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к подсудимому статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание цели и мотив преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих вину ФИО3 обстоятельств по настоящему уголовному делу, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание по правилам статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно.

Поскольку наказание по настоящему делу назначено условно, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, приговор мирового судьи судебного участка №4 по судебному району города Набережные Челны республики Татарстан от 20 июня 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с подсудимого, разрешить данный вопрос отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

С применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Суд на условно-осужденного ФИО3 возлагает обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 по судебному району города Набережные Челны республики Татарстан от ХХХ года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – товарные накладные, справку об ущербе, акт снятия остатков, компакт-диск (CD) с записью видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья подпись ФИО1