Решение по гражданскому делу
Дело № 2-325/2023 УИД 52MS0090-01-2023-000471-77 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Варнавино 07 августа 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области Лацплес М.О., при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Г., Шиголиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО1> к Муниципальному унитарному предприятию Варнавинского муниципального округа «Водоснабжение» о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился с иском к Муниципальному унитарному предприятию Варнавинского муниципального округа «Водоснабжение» (далее- МУП «Водоснабжение») о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 15100,00 рублей, ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, указывает, что в августе 2021 года, он обнаружил напротив своего дома <НОМЕР> по <АДРЕС> выступающую из грунта воду. С учетом того, что водопровод в д. Кулигино был построен силами колхоза «Красногорский» в 1967 году, и с тех пор ни разу не ремонтировался, истец предположил, что на водопроводе появилась дырочка. Истец обратился к Главе администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области с заявлением об организации ремонта водопроводных сетей. Протекающая вода несомненно приносила ущерб в материальном выражении организации, которая осуществляет услуги по обеспечению населения холодной водой МУП «Водоснабжение». Кроме того, рельеф местности расположен с уклоном в сторону дома по адресу, что могло привести к значительному материальному вреду. МУП «Водоснабжение» сообщило, что водопровод не обслуживает, заниматься ремонтом не намерен и посоветовал отремонтировать водопровод самостоятельно. В связи с реальной угрозой подтопления фундамента дома в связи с наступлением дождливой и холодной погоды, истцом было принято решение по ремонту водопровода, принадлежащего и эксплуатируемого МУП «Водоснабжение», самостоятельно, своими силами. В связи с тем, что водопроводные сети в д. Кулигино были переданы администрацией Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области в полном объеме, ремонт и эксплуатацию водопровода должен осуществлять МУП «Водоснабжение». Другим лицам, а также жителям деревни водопроводные сети не передавались. В 2018 году МУП «Водоснабжение» получило статус Гарантирующего поставщика по снабжению холодной водой, что обязывает его в течение шести месяцев заключить договоры водоснабжения с потребителями, которые технологически присоединены к сетям. Договоры не заключались, акты разграничения балансовой принадлежности не оформлялись. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 определен порядок установления границ балансовой принадлежности, а именно при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается по внешней границе стены объекта абонента. Таким образом МУП «Водоснабжение» обязан был провести работы за свой счет. Доводы о том, что это не его зона эксплуатационной ответственности несостоятельны. МУП «Водоснабжение» сберег за счёт истца 15100,00 рублей. <ДАТА3> определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация Варнавинского муниципального округа Нижегородской области. МУП «Водоснабжение» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что поскольку сети обслуживает МУП «Водоснабжение», отказ его руководителя от выполнения ремонтных работ ничем не обоснован, является самоуправством и уклонением от исполнения непосредственных обязанностей. Он не предъявляет требований о причиненном ущербе в отношении фундамента дома, а также требований по стоимости строительных материалов, а также требований по трудозатратам. С 1967 года дом <НОМЕР> на <АДРЕС> является подключенным, технологически присоединенным к водопроводу. Общая длина участка от магистральной трубы, которая идет по улице, магистральный водопровод, который идет вдоль улицы до дома <НОМЕР>, составляет 15 метров. Истцом было принято решение заменить металлическую трубу на полиетиленовую, после чего работы были выполнены, траншея засыпана и проблема решена. Ссылаясь на постановления Правительства Российской Федерации, истец указывает, что поскольку в собственности у него (истца) сетей нет, внешняя граница, которая за окном является внешней границей строительного объекта, т.е до наружной стены сети обслуживает ресурсоснабжающая организация. По факту заключения договора пояснил, что в настоящее время договорная работа в МУП «Водоснабжение» не ведется. В 2021 году истец безрезультатно обращался в бухгалтерию МУП «Водоснабжение» по поводу заключения договора и открытия лицевого счета. Согласно письменных возражений, ответчик исковые требования не признал, считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В письменном отзыве указал, что МУП «Водоснабжение» несет ответственность за эксплуатацию и состояние централизованной системы холодного водоснабжения д. Кулигино Варнавинского района Нижегородской области. В связи с тем, что договор холодного водоснабжения с ФИО2 не заключался, по причине отказа ФИО2, не определена граница эксплуатационной ответственности. За разрешением к подключению к централизованной системе холодного водоснабжения истец не обращался. Следовательно, подключенный к централизованной системе дом, является «самовольной врезкой». Ввиду отсутствия письменного договора водоснабжения, акта разграничения балансовой принадлежности сетей, акта эксплуатационной ответственности сторон, эксплуатационная ответственность ресурсоснабжающей организации заканчивается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам. В июле 2021 года по обращению об утечке воды в д. Кулигино Варнавинского района Нижегородской области работником МУП «Водоснабжение» при осмотре водопроводных сетей в районе жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Нижегородской области было установлено повреждение частной водопроводной линии, которая является объектом подключения домовладения <НОМЕР> ул. <АДРЕС> д. Кулигино к системе магистрального водоснабжения и находится в границах земельного участка, на котором расположено домовладение ФИО2 Участок трубы, на котором производились ремонтные работы, оплаченные ФИО2 в августе 2021 года, находится в пределах границ земельного участка, за огороженной территорией домовладения, принадлежащего ФИО2, относиться к системе внутреннего водопровода данного домовладения, при этом границей раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения является граница земельного участка, на котором расположено домовладение. ФИО2 является собственником жилого дома, договор холодного водоснабжения в 2021 году заключен не был, однако ФИО2 пользовался холодной водой и частично оплачивал данную услугу в 2022 году. В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, посчитал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, которые изложены в возражении на исковое заявление, предоставленное ответчиком. Полагает, что в 2021 году договор водоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был, то есть имело место бездоговорное потребление. В адрес ответчика и администрации Варнавинского муниципального округа Нижегородской области истец за разрешением о подключении к централизованной системе водоснабжения не обращался. Также в администрацию района не обращался за разрешением о производстве каких-либо работ. Считает, что ремонт поврежденного участка водопровода был произведен на территории истца, и поэтому является не обоснованным обращение истца с претензией к ответчику и в суд с исковым заявлением. Мировой судья, заслушав объяснения лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", регулируются вопросы, непосредственно связанные с системой централизованного водоснабжения. Отношения в сфере водоснабжения регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 (Правила N 644), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила № 354), постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоеденены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают договор с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение. В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 13, пунктом 11 части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, подпункта з) пункта 21 Правил N 644 существенными условиями договора являются границы эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей. Согласно пункту 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе водопроводным сетям и сооружениям на них. В соответствии с типовой формой договора, утвержденной постановлением Правительства РФ N 645, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подлежит подписанию при заключении договора и является его неотъемлемой частью. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе водопроводным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (п. 32 Правил N 644). По абзацу третьему пункта 2 Правил № 354 к внутридомовым инженерным системам жилого дома относятся, расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг. Для заключения в письменной форме собственником … жилого дома (домовладения) договоров холодного водоснабжения, … собственник жилого дома (домовладения) подает в ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего вида (видов) коммунальных ресурсов, по месту ее нахождения, по почте или иным согласованным с ресурсоснабжающей организацией способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копии документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил (п.25 Правил N 354 ). В силу п. 7 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. Абзац пятнадцатый п. 2 Правил N 354 определяет понятие "потребитель", используемое в Правилах, как собственник помещения жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой п.2 Правил N 354). При этом исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил N 354). Пункт 62 Правил N 354 устанавливают запрет несанкционированного подключения потребителей коммунальных услуг к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета и одновременно обязывают исполнителя коммунальных услуг выявлять указанные правонарушения, составлять акты о выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам, доначислять правонарушителям плату за коммунальные услуги исходя из объемов коммунального ресурса рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Отсутствие актов самовольного пользования системой водоснабжения не свидетельствует о недоказанности факта самовольного пользования. После выявления данных фактов исполнитель коммунальной услуги обязан произвести доначисление платы за коммунальную услугу, потребленную без надлежащего учета. По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Поскольку понятия потребителя и абонента в силу ст. 539 ГК РФ тождественны, граждан является абонентом по договору водоснабжения. Положениями пункта 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом п. 5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ст. 35 ЗК РФ). Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. При этом в силу п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.
В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области от <ДАТА8> <НОМЕР> МУП «Водоснабжение» наделен статусом гарантирующей организации по водоснабжению на территории Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области, в т.ч. на территории д. Кулигино Варнавинского муниципального района Нижегородской области (л.д.21). Вид экономической деятельности: забор, очистка и распределение воды (л.д. 47-50). Решением Сельского Совета Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области от <ДАТА9> <НОМЕР> имущество, находящееся в собственности Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области передано в Муниципальную казну Варнавинского муниципального района Нижегородской области (л.д. 22), о чем составлен передаточный акт (л.д.23), с указанием в перечне передаваемого имущества: артезианской скважины, водонапорной башни и водопроводных сетей в д. Кулигино Варнавинского района Нижегородской области (л.д. 24).
ФИО2 является собственником жилого дома, с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу <АДРЕС> (л.д.129-130), а также собственником земельного участка по этому адресу с кадастровым номером <НОМЕР> площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.127-128). Граница земельного участка обозначена на местности забором. Домовладение по адресу д. Кулигино ул. <АДРЕС> Варнавинского района Нижегородской имело подключение к централизованной системе водоснабжения до приобретения права собственности ФИО2 на недвижимое имущество. В 2021 году ФИО2 потреблял услуги холодного водоснабжения, лицевой счет открыт не был, услуги водоснабжения истец не оплачивал, из его пояснений в судебном заседании следует, что устно обращался за открытием лицевого счета к ответчику.
<ДАТА10> ФИО2 обратился в администрацию Шудского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области по поводу организации ремонта аварийного участка водопровода (л.д. 29). МУП «Водоснабжение» на данное обращение, в ответе от <ДАТА11> <НОМЕР> указало, что у ФИО2 нет лицевого счета на услуги холодного водоснабжения, он не является абонентом МУП «Водоснабжение», обязан самостоятельно обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании (л.д.31). Из письменного отзыва ответчика, представленного в материалы дела, следует, что представитель МУП «Водоснабжение» в июле 2021 года производил осмотр водопроводных сетей в районе жилого дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> д.Кулигино Варнавинского района Нижегородской области. Было установлено повреждение частной водопроводной линии, которая является объектом подключения домовладения ФИО2 к системе магистрального водоснабжения и находится в границах земельного участка ФИО2 (л.д.123-124). Факты подтопления участка, самовольного пользования услугой водоснабжения ФИО2 в соотв. с п.62 Правил <НОМЕР> МУП «Водоснабжение» документально зафиксированы не были.
За аварийным отключением, отказом от оказания услуг ФИО2 не обращался. <ДАТА12> с участием ФИО2 и его соседей по домовладениям составлен акт осмотра аварийного участка водопровода по адресу: <АДРЕС>, где указано, что «при раскопке экскаватором аварийного участка водопровода д. Кулигино ул. <АДРЕС> напротив <АДРЕС> осмотрена труба водовода, поврежденная коррозией металла на расстоянии 2,8 метра от магистрального водопровода. Протечка происходила через отверстие от коррозии металла, неправильной формы 6-8мм. Принято решение о замене поврежденного участка водопровода» (л.д.133) .
05 и <ДАТА13> истцом проведены земляные работы в виде копки и заравнивания траншеи. В доказательство выполнения работ представлен договор подряда от <ДАТА12>, с актом на выполнение работ от <ДАТА12> и договор подряда от <ДАТА14> с актом на выполнение работ (л.д. 25-28). <ДАТА15> истцом направлена претензия с предложением МУП «Водоснабжение» добровольно перечислить ФИО2 затраты за ремонт водопровода в размере 15100,00 рублей (л.д.35). В 2022 году МУП «Водоснабжение» были произведены начисления по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 <НОМЕР> (л.д.120-121). В марте 2023 годах истец начал предпринимать действия по заключению письменного договора с ответчиком (л.д. 72-75).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 2021 году договор водоснабжения в виде письменного документа между ответчиком и истцом не заключался, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и акт эксплуатационной ответственности сторон отсутствовал.
По адресу домовладения <АДРЕС> имеется холодное водоснабжение от централизованной системы водоснабжения, на момент подключения к которой, ФИО2 собственником домовладения не являлся.
ФИО2 услугами централизованной системы водоснабжения в 2021 году пользовался, обращался в бухгалтерию МУП «Водоснабжение» по поводу заключения договора и открытия лицевого счета, что подтверждается его пояснениями и частичными оплатами услуг в 2022 году. Пользуясь указанными услугами, истцом совершаются конклюдентные действия, в связи с чем договор холодного водоснабжения считается заключенным. Истцом заявлено требование о взыскании приобретенных денежных средств, определенное в исковом заявлении как неосновательное обогащение, в соответствии со 1102,1105 ГК РФ. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 по делу N 88-10962/2023).
Сбережение имущества означает, что лицо (ответчик) должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам лица (истца). Обязанность доказать факт сбережения ответчиком денег или имущества возложены на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются возлагается на ответчика. По материалам дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, и земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заменый участок имеет границу в виде забора. ФИО2 является абонентом (потребителем) МУП «Водоснабжение».
Согласно п.3 ст.261 ГК РФ, ст.543 ГК РФ, п.2 Правил № 354, если водопроводные сети находятся за пределами здания абонента, но в рамках земельного участка, принадлежащего абоненту на праве собственности или аренды, граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности проходит по границе земельного участка, принадлежащего абоненту (данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 N 88-12918/2022).
Земляные работы, проведенные в границах земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, собственником которого он является, выполнены истцом в счет исполнения обязательств по эксплуатации и обслуживанию территории, на которой расположен принадлежащий ему земельный участок, а проведение земляных работ за границей принадлежащего ему земельного участка не подтверждено материалами дела. Представленные договоры подряда от <ДАТА12> и <ДАТА14> не доказывают факт выполнения земляных работ в зоне ответственности МУП «Водоснабжение», не доказывают факт получения (сбережения) имущества ответчиком. Оснований полагать, что имело место противоправное бездействие ответчика по содержанию имущества за границей земельного участка истца не представлено.
Должные основания для сбережения отсутствуют. Необходимость, экономическая обоснованность (способ, объем, стоимость и пр.), законность и безопасность проведения земляных работ вне территории принадлежащего ФИО2 земельного участка не подтверждаются материалами дела.
Кроме того, не представлены доказательства (платежные документы), подтверждающие оплату ФИО2 выполненных работ по договорам подряда, то, что неосновательное обогащение происходило именно за счет истца. Разрешая требования, руководствуясь положениями статей 210,261,543,1102 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, статей 1,35 ЗК РФ, мировой судья исходит из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения, а именно сбережение имущества ответчика за счет истца, как не представлено подтверждение понесенных расходов истцом, в связи с этим усматривает в данном случае отсутствие совокупности признаков, необходимых для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, в связи, с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины отсутствуют (ст. 333.37 НК РФ). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 <ФИО1><ДАТА18>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к Муниципальному унитарному предприятию Варнавинского муниципального округа «Водоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 15100 (пятнадцать тысяч сто) рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Варнавинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья М.О. Лацплес
Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.