Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/2023 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г.Лысьва<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края ФИО5, при секретаре судебного заседания Ефимовой Т.В., с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО6, защитника Мастакова А.А., рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении: ФИО6, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС>, 38-44, г. <АДРЕС> края, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, 13-117, г. <АДРЕС>, не работающей, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <ФИО4>, <ДАТА5> рождения; не военнообязанную, не судимую,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> около 03-20 часов ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 14, г. <АДРЕС> края на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО1>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью последней, держа в руках деревянную биту и применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар по правой стороне туловища <ФИО1> Затем, ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, схватила руками за волосы последнюю и потащила на себя, отчего ФИО6 и <ФИО1> упали на землю, где ФИО6 нанесла не менее пяти ударов кулаками по голове и лицу <ФИО1>

Своими преступными действиями, ФИО6 причинила <ФИО1>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой части головы, ссадин, кровоподтёков на лице, ушиб грудной клетки справа, которые в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, расцениваются как повлёкшие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов); учитывая морфологические особенности и данные медицинской карты, могли образоваться в срок, указанный в постановлении.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала. Показала, что только схватила <ФИО1> за волосы, после чего они обе упали на землю. Деревянной битой и кулаками <ФИО1> не била. Дополнила, что не работает, на ее иждивении находятся трое малолетних детей, она находится на иждивении супруга, получает на детей детские пособия, алименты. Гражданский иск в части компенсации морального вреда не признает. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ. В ходе дознания подсудимая от дачи показаний также отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных в судебном заседании следует, что <ДАТА6> в ночное время она вместе с сожителем <ФИО2> М.С., а также подругами <ФИО7> и <ФИО8> катались на машине в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Катаясь на автомобиле, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей сказал, что нужно съездить в <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО6, которая ему приходится бывшей супругой, чтобы разобраться с ее мужем <ФИО9> Они вчетвером приехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подошли к дому, где проживала ФИО6 с мужем. <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвонил ФИО6, сказал, чтобы выходил к нему ее муж <ФИО9> Из дома вышла сначала ФИО6 и направилась к ним, затем она зашла обратно в дом и вышла снова, держа в руках биту, направилась в сторону калитки, где стояла она (<ФИО1> и замахнулась на нее, ударив ее по правой части спины. От удара она (<ФИО1> испытала физическую боль. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> забрал у Ярмакий биту. Тогда ФИО6 схватила ее (<ФИО1> руками за волосы, потянула книзу, повалив ее на землю, где нанесла ей не менее пяти ударов кулаками по голове и лицу, от которых она (<ФИО1> испытала физическую боль. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> оттащил Ярмакий от нее, они уехали в приемный покой городской больницы. Она Ярмакий ударов не наносила, поскольку знала, что Ярмакий находится в состоянии беременности. От ударов со стороны Ярмакий у нее на лице образовались ссадины, из носа текла кровь, под глазом образовалась гематома, болела спина и голова, выпало много волос. От полученных телесных повреждений она проходила амбулаторное лечение, в том числе, у хирурга, испытывала головные боли, боли в спине, ей было тяжело дышать, началась гипертония, которая сохраняется до настоящего времени. Оценивает свои моральные страдания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые просит взыскать с подсудимой.

Из показаний свидетеля <ФИО2> М.С., данных в судебном заседании следует, что <ДАТА6> в ночное время он вместе с <ФИО1> и ее подругами <ФИО7> и <ФИО8> приехали на машине в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы поговорить с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находясь возле дома бывшей супруги ФИО6, он позвонил ей, спросил про ее мужа, по голосу понял, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем он увидел, как ФИО6 вышла из дома, держа в руках биту. <ФИО1> ей крикнула: «Ты что вытворяешь?», на что ФИО6 подошла к <ФИО1>, стоявшей у калитки и ударила <ФИО1> битой по телу справа, после чего он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) выхватил у Ярмакий биту и направился в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который на тот момент вышел из дома. Вернувшись к калитке, он увидел как ФИО6 и <ФИО1> лежат на снегу, видел, как Ярмакий махала руками, он оттащил Ярмакий от <ФИО1>, после чего они сели в машину, поехали в больницу. В машине он увидел у <ФИО1> кровь на лице, гематому под глазом. Впоследствии <ФИО1> проходила амбулаторное лечение.

Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных в судебном заседании следует, что <ДАТА6> она вместе с <ФИО1>, <ФИО8> и <ФИО2> на машине около 02 часов ночи приехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО> к дому, где проживала ранее ей незнакомая ФИО6 Находясь у дома Ярмакий, она видела как Ярмакий, одетая в халат, вышла из дома с битой. <ФИО1> ей крикнула: «Ты что вытворяешь?», на что Ярмакий ударила битой <ФИО1> справа по телу один раз. После этого <ОБЕЗЛИЧЕНО> забрал у Ярмакий биту. Затем Ярмакий схватила <ФИО1> за волосы, они вместе упали в снег, где Ярмакий начала наносить <ФИО1> побои по лицу и голове, нанесла не менее пяти ударов кулаками. Было видно, что Ярмакий находилась в состоянии беременности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> оттащил Ярмакий от <ФИО1>, <ФИО1> поднялась, и они уехали на машине. Она видела у <ФИО1> ссадины на лице, кровь под глазом. <ФИО1> жаловалась на головные боли. По внешнему виду Ярмакий было видно, что она находилась в алкогольном опьянении. Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных в судебном заседании следует, что <ДАТА6> он около 02 часов находился дома с супругой ФИО6, спал. ФИО6 его разбудила, сказала, что ей позвонил ее бывший муж <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просил его (<ОБЕЗЛИЧЕНО> разбудить, после чего она взяла биту и вышла на улицу, он пошел на улицу вслед за ней. На улице он увидел <ФИО2> и трех женщин. Он видел как ФИО6 и потерпевшая лежали на земле, держали друг друга за волосы. Со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему известно, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> забрал у нее биту, после чего они сцепились за волосы с <ФИО1>. Между ФИО6 и <ФИО2> М.С. происходят конфликты из-за общих детей, <ФИО1> также принимает участие в конфликтах.

Из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА6> в ночное время она вместе с <ФИО1>, <ФИО7> и <ФИО2> приехала в <ОБЕЗЛИЧЕНО> к дому ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвонил Ярмакий, она вышла из дома, увидела их, потом вернулась обратно, и снова вышла к ним, держа в руке предмет, похожий на биту. <ФИО1> ей крикнула: «Ты что вытворяешь?», после чего Ярмакий вышла за калитку и, подойдя к <ФИО1>, ударила ее битой по телу справа. <ОБЕЗЛИЧЕНО> забрал у Ярмакий биту, затем Ярмакий схватила двумя руками <ФИО1> за волосы, стала тянуть их, отчего они упали на снег, где ФИО6, не давая <ФИО1> встать, стала наносить ей удары кулаками по голове и лицу. Ударов было не менее пяти. <ФИО1> просила не трогать Ярмакий, так как та находилась в состоянии беременности. Затем к ним подошел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оттащил Ярмакий от <ФИО1>, после чего они сели в автомобиль и поехали в приемное отделение городской больницы, где <ФИО1> была оказана медицинская помощь, у <ФИО1> были ссадины, синяк под глазом (л.д.72-74). Вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается также:

- рапортом о поступившем сообщении в дежурную часть ОМВД России по ЛГО <ДАТА6> в 04-20 час. от <ФИО1> том, что она избита женщиной (л.д. 2); - заявлением <ФИО1> о привлечении подсудимой к ответственности за причинение ей побоев (л.д. 4); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО1> обнаружены черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой части головы, ссадин, кровоподтёков на лице, ушиб грудной клетки справа, которые в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, расцениваются как повлёкшие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов); учитывая морфологические особенности и данные медицинской карты, могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Повреждения не содержат видоспецифических свойств, позволяющих установить вид действовавшего твердого тупого предмета (предметов). Учитывая множественность и различную локализацию обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, следует исключить возможность образования всей их совокупности при падении потерпевшей из положения стоя или близкого к таковому (л.д.27-30);

- протоколом выемки от <ДАТА9> с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля <ФИО7> были изъяты две видеозаписи на СD-диск (л.д.88-92); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены видеозаписи, изъятые у свидетеля <ФИО7>, согласно которым установлено, что на улице в темное время суток борются две женщины, схватившись за волосы, одна из них одета в куртку, другая - в халат, рядом находится мужчина, который держит в руках предмет, похожий на биту. При борьбе одна женщина падает на снег, вторая падает на нее сверху. Затем, женщина, одетая в халат, наносит удар кулаком в сторону женщины, одетой в куртку, которую держит за волосы (л.д. 98-106), с последующим приобщением в качестве доказательства по уголовному делу (л.д. 107); - протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемой ФИО6, в ходе которого <ФИО1> подтвердила свои показания данные ею в качестве потерпевшей, ФИО6 данные показания подтвердила частично, указав, что она находилась в алкогольном состоянии, была одета в халат, <ФИО1> таскала только за волосы, после чего они упали (л.д.135-137).

Оценив каждое из доказательств в отдельности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Показания потерпевшей и свидетелей <ФИО2> М.С., <ФИО7>, <ФИО8> являются последовательными, согласующимися и подтверждающимися другими письменными материалами уголовного дела. Показания потерпевшей о нанесении ей со стороны Ярмакий одного удара битой по правой стороне туловища, а также не менее пяти ударов кулаками по голове и лицу, подтверждено показаниями свидетелей <ФИО8> и <ФИО7>, которые являлись очевидцами их нанесения потерпевшей. Нанесение одного удара битой со стороны Ярмакий потерпевшей в область туловища подтвердил и свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который видел как Ярмакий ударила потерпевшую битой, после чего сразу же, забрал ее у нее из рук. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также видел как подсудимая взяла биту и вышла из дома к приехавшим <ФИО2>, <ФИО1>, <ФИО7> и <ФИО8>. Также свидетели <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. видели как ФИО6 находилась вместе с <ФИО1> на снегу, размахивала руками, держала <ФИО1> за волосы. Указанное подтверждено и видеозаписью, изъятой с телефона свидетеля <ФИО7>, на которой видно как Ярмакий, находясь вместе с потерпевшей на снегу, держит за волосы <ФИО1> и наносит удар кулаком в ее сторону.

Непосредственно после нанесенных ударов со стороны Ярмакий у потерпевшей были обнаружены телесные повреждения, ссадины, гематома и кровь на лице, что подтверждено и показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО8>, <ФИО7>, которые обнаружили данные повреждения их сразу же после произошедших событий, вместе с потерпевшей проехали в приемный покой городской больницы.

Все вышеуказанное позволяет суду сделать вывод о непризнании ФИО6 своей вины, как способе защиты. Оснований полагать об оговоре подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, не имеется, несмотря на наличие конфликта между подсудимой и потерпевшей. Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение события преступления, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения и указанные в описательной части приговора по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

При этом суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО2>, поскольку они позволяют установить единую картину совершенного подсудимой преступления и сделать вывод о его виновности в полном объеме. Исследованные судом доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, никаких противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не имеют, согласуются и дополняют друг друга, то есть отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным в судебном заседании тот факт, что <ДАТА6> около 03-20 час. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома по ул. <АДРЕС>, 14 в г. <АДРЕС> <АДРЕС> края, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла <ФИО1> один удар деревянной битой по правой стороне туловища, а затем, продолжая свои преступные действия, схватила <ФИО1> за волосы, потащила на себя, отчего подсудимая и потерпевшая упали на землю, где Ярмакий нанесла <ФИО1> не менее пяти ударов кулаками по голове и лицу, причинив тем самым <ФИО1> легкий вред здоровью. Время и место совершения преступления установлено на основании показаний потерпевшей, свидетелей, письменных материалов дела. То обстоятельство, что Ярмакий действовала умышленно подтверждается как показаниями потерпевшей, которая показала, что Ярмакий, держа биту в руке, целенаправленно пошла в ее сторону и нанесла один удар битой по ее туловищу, после чего схватила за волосы, потянула их, отчего они с подсудимой упали на землю, где Ярмакий также нанесла потерпевшей не менее пяти ударов кулаками по голове и лицу. Доказательств того, что подсудимая защищалась от потерпевшей, стороной защиты не приведено.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», которым является деревянная бита, нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, в частности показаниями свидетелей, которые видели биту в руках подсудимой, именно ею подсудимая нанесла потерпевшей один удар по туловищу справа.

Таким образом, вина подсудимой установлена в полном объеме.

С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии с ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая под наблюдением у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не находится (л.д. 149, 150); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 151); не трудоустроена; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает совершение подсудимой преступления в состоянии беременности (п. «в»); наличие малолетних детей у виновной (п. «г»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья одного из малолетних детей подсудимой. Оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства как противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, вопреки позиции защитника, суд не находит, поскольку указанное не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Несмотря на то, что потерпевшая находилась возле дома подсудимой в ночное время в компании из нескольких человек, не дает оснований полагать о признании в ее действиях противоправного поведения по отношению к подсудимой. Не ссылалась на это и сама подсудимая ни в ходе дознания, ни в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая положения статей 6, 43 УК РФ в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, регистрацию, при этом, учитывая положения ч.4 ст. 49 УК РФ и ч.5 ст. 50 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, с учетом данных о ее личности, обстоятельств совершенного преступления, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. При разрешении требований в части гражданского иска о компенсации морального вреда, суд полагает, что он подлежит частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей легкого вреда здоровью, которое имело последствия для потерпевшей в виде головных болей, проявления гипертонии, которое сохраняется до настоящего времени, о чем поясняла потерпевшая в судебном заседании, а также принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшей, такие как ее возраст, состояние здоровья, степень вины подсудимой, материальное положение подсудимой, согласно которому она официального источника дохода не имеет, фактически находится на иждивении своего супруга, имеет на иждивении троих малолетних детей, на праве собственности имеет недвижимое имущество, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО6 в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, полагая в остальной части исковые требования завышенными.

Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, установив следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением того времени, когда осужденная будет выполнять оплачиваемую работу по трудовому договору; - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - СD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лысьвенский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО12>