Приговор по делу № 01-0007/1/2025 от 03.04.2025.

Дело № 01-0007/1/2025

УИД 26MS0040-01-2025-000134-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Ипатово

Мировой судья судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края Куликова О.В.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Дудиной Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката Булыгина И.А., действующего на основании ордера,

потерпевшего А.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

31.10.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь на открытом участке местности, прилегающем ко входу в приемное отделение ГБУЗ СК «**», расположенном по адресу: **, будучи недовольным законными действиями УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Ипатовский» старшего лейтенанта полиции А.Д.С., выраженными в сборе в отношении ФИО1 административного материала за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, осознавая, что УУП А.Д.С. является представителем власти, действуя умышленно, публично, в присутствии ФИО2 и Г.Т.П., высказал в адрес представителя власти – УУП А.Д.С. оскорбительные выражения в неприличной форме, содержащие негативную (отрицательную) оценку личности сотрудника полиции, недопустимые в условиях публичного обращения и унижающие честь и достоинство УУП А.Д.С., совершив тем самым публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив своими действиями моральный вред УУП А.Д.С., дискредитировав в глазах граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства, воспрепятствовав тем самым нормальной деятельности представителей власти.

Подсудимый ФИО1 изначально вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ не признал, однако, после исследования материалов уголовного дела, вину признал частично и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 107-111, 112-116, 142-144), из которых следует, что 31.10.2024 он находился дома по адресу: <...>, где распивал спиртные напитки – пиво, совместно со своим знакомым – К.Р. В ходе распития спиртных напитков К.Р. предложил ему поехать в гости к его матери в а. ** Ипатовского МО Ставропольского края. В этот же день, 31.10.2024 примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, он и К.Р. находились на автобусной остановке по ул. Г., г. И., в районе д. **, с целью уехать в а. М.Б., в руках держал бутылку водки, которая была запечатана. В этот момент к ним подъехали двое сотрудников полиции, один невысокого роста, худой, а другой высокого роста, крепкого телосложения, которые представились, но их данные он не запомнил. В ходе их общения с сотрудниками полиции, один их них А.Д., в ходе разговора грубил, пытался спровоцировать конфликт, что видел и слышал К.Р., а также требовал от него в грубой форме проследовать в служебный автомобиль для доставления в ГБУЗ СК «**» для прохождения медицинского освидетельствования. Затем, сотрудниками полиции, ввиду того, что он отказывался проследовать с ними в ГБУЗ СК «**», в отношении него была применена физическая сила, а именно завели руки за спину, положили на землю, лицом вниз, применили специальные средства – наручники, которые затянули очень туго, от чего он испытал физическую боль в области запястий, в связи с этим он стал выражаться грубой нецензурной бранью, что именно он говорил пояснить не может, так как не помнит. Наручники ему надели на руки и на ноги, при этом как именно после этого они его поместили в служебный автомобиль для доставления в ГБУЗ СК «**» он пояснить не может, так как не помнит. Кроме того, пояснил, что выражался грубой нецензурной бранью не конкретно в адрес сотрудников полиции, а на происходящую ситуацию в целом, так как он полностью убежден, что не нарушал никакого закона, в том числе общественный порядок, просто хотел поехать в гости к маме К.Р. В ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего был доставлен в ОМВД России «Ипатовский», где в отношении него были составлены протоколы. Находясь на территории ГБУЗ СК «**» он в адрес сотрудников полиции, и конкретно в адрес ФИО3 не выражался. В момент применения в отношении него физической силы сотрудниками полиции на автобусной остановке, в адрес сотрудников полиции также не выражался грубой нецензурной бранью, а выражался грубой нецензурной бранью конкретно на происходящую ситуацию. Кроме того, пояснил, что с указанной автобусной остановки сотрудники полиции забрали только его, то есть К.Р. оставался на автобусной остановке. В конкретном данном случае он считает, что сотрудники полиции к нему предвзято относятся из-за того, что ранее он привлекался к уголовной ответственности. Сопротивление сотрудникам полиции он не оказывал. В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в полном объеме подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего А.Д.С., данными им в судебном заседании о том, что он с 27.08.2018 состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России «Ипатовский». В его обязанности также входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство по делам об административных правонарушениях, охрана общественного порядка, профилактика правонарушений. 31.10.2024 примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут он совместно с участковым уполномоченным полиции Н.Д.Р. на служебном автомобиле двигались по ул. Г. г. И. и на автобусной остановке увидели мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и в руках у него находилась бутылка водки это был ФИО1 Он и Н.Д.Р. подойдя к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, и потребовали предъявить документ удостоверяющий личность, однако ФИО1 только представился, не предъявив свои документы. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «**», на что ФИО1 отказался. На неоднократные требования проследовать в служебный автомобиль для доставления в ГБУЗ СК «**» ФИО1 отказывался и выражался грубой нецензурной бранью безадресно, высказывая недовольство, в связи с чем к ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства наручники, и он был препровожден в служебный автомобиль для доставления в ГБУЗ СК «**». По пути они заехали в опорный пункт № 1 ОУУП и ДН ОМВД России «Ипатовский», где в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В этот же день 31.10.2024 примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, во дворе ГБУЗ СК «**» около приемного отделения, ФИО1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а именно называть его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, посылать на мужской половой орган, отказывался выполнять требования сотрудника полиции, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции в полном форменном обмундировании со знаками отличия, при этом в близости от них на расстоянии 3-5 метров находились Г.Т.П. и ФИО2, которые также видели и слышали происходящее.

Показаниями свидетеля Гл. Т.П., данных ею в судебном заседании о том, что 31.10.2024 года около 17 час. она находилась на улице во дворе ГБУЗ СК «**» около приемного отделения и видела, что сотрудники полиции доставили неизвестного ей мужчину, как ей позже стало известно это был ФИО1, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который вел себя неадекватно и агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. После того как А.Д.С., который был в форменном обмундировании, потребовал прекратить противоправные действия, ФИО1 стал выражаться в адрес А.Д.С. грубой нецензурной бранью, а именно называть его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, посылать на мужской половой орган в присутствии ее и ФИО2

Показаниями свидетеля Н.Д.Р., данных им в судебном заседании о том, что с июня 2022 года он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России «Ипатовский». 31.10.2024 примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут он совместно с участковым уполномоченным полиции А.Д.С. на служебном автомобиле двигались по ул. Г.г. И., где примерно в районе дома № 98 на автобусной остановке, ими был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, у него в руках находилась бутылка водки неполная. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения, и потребовали предъявить документы, однако документов у него не оказалось, и он представился как ФИО1 Ему было предложено проехать в ГБУЗ СК «**», для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался и выражался грубой нецензурной бранью. После чего, им и А.Д.С., в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства наручники, и он был препровожден в служебный автомобиль для доставления в ГБУЗ СК «**». В опорном пункте № 1 ОУУП и ДН ОМВД России «Ипатовский» в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Во дворе ГБУЗ СК «**» около приемного отделения ФИО1 стал вести себя агрессивно, на что ФИО3 потребовал от ФИО1 прекратить свое противоправное поведение, а последний стал выражаться в адрес А.Д.С. грубой нецензурной бранью, а именно называть его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, посылать на мужской половой орган в присутствии посторонних лиц. При этом А.Д.С. находился в полном форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности охранника в ООО ОП «**». В обязанности также входит осуществление контрольно-пропускного режима на охраняемом объекте – ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», расположенной по адресу: **. 31.10.2024 примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, точнее пояснить не может. он находился на территории ГБУЗ СК «**», на своем рабочем месте при въезде на территорию. К шлагбауму подъехал автомобиль, внутри которого находились двое сотрудников полиции в форменном обмундировании и ранее неизвестный ему мужчина, как ему позже стало известно ФИО1 Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что доставили ФИО1 в ГБУЗ СК «**» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Когда указанные лица вышли из автомобиля, он обратил внимание, что руки ФИО1 застегнуты в наручники, спереди или сзади, он пояснить не может, так как не помнит. 31.10.2024 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь на участке местности, прилегающем ко входу в приемное отделение ГБУЗ СК «**» ФИО1 вел себя неадекватно, агрессивно, высказывал недовольство его доставлением в ГБУЗ СК «**», сопровождая высказывания грубой нецензурной бранью, сначала безадресно. В момент, когда участковый А.Д. сделал ему замечание и стал требовать от ФИО1 прекратить свое противоправное поведение, ФИО1, будучи недовольным сделанным ему замечанием, стал выражаться в адрес участкового уполномоченного полиции А.Д. грубой нецензурной бранью, а именно называть его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, посылать на мужской половой орган, отказывался выполнять требования сотрудника полиции. ФИО1 не мог не осознавать, что А.Д. является сотрудником полиции, так как А.Д. и его напарник находились в полном форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия. ФИО1 также не мог не осознавать, что его действия являются публичными, так как он находился на участке местности, прилегающем ко входу в приемное отделение ГБУЗ СК «**», расположенной по адресу: **, при этом он находился на расстоянии не более 2-3 метров от него и он не мог не видеть его и не понимать, что он слышит и видит происходящее (л.д. 86-89).

Таким образом, потерпевший, свидетели обвинения на предварительном следствии и в судебном заседании подтвердили время, место, а также обстоятельства, при которых ФИО1 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, вина подсудимого в полном объеме подтверждается, предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2024, согласно которого произведен осмотр участка местности, прилегающего ко входу в приемное отделение ГБУЗ СК «**», расположенной по адресу:** (л.д. 13-17);

- протоколом 26 АВ № 0823634 от 31.10.2024, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 19);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.10.2024, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 20);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.10.2024, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 21);

- постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01.11.2024, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 22);

- книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, согласно которой 31.10.2024 за № 4881 зарегистрировано сообщение УУП по факту оскорбления ФИО1 УУП А.Д.С. (л.д. 23-24);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на 31.10.2024, согласно которой УУП А.Д.С. 31.10.2024 находился при исполнении служебных обязанностей (л.д. 25-26);

- выпиской из приказа № 59 л/с от 27.08.2018, согласно которой А.Д.С. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России «Ипатовский» с 25.08.2018 (л.д. 32);

- должностным регламентом (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Ипатовский» старшего лейтенанта полиции А.Д.С., утвержденная 09.01.2024 Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России «Ипатовский» С.С.А. (л.д. 33-38)

- протоколом очной ставки от 05.01.2025, согласно которого между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим А.Д.С. проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший А.Д.С. указал на ФИО1, как на лицо совершившее преступление (л.д. 117-121);

- протоколом очной ставки от 08.01.2025, согласно которого между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Н.Д.Р. проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Н.Д.Р. указал на ФИО1, как на лицо совершившее преступление (л.д. 122-125);

- протоколом очной ставки от 10.01.2025, согласно которого между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Г.Т.П. проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Г.Т.П. указала на ФИО1, как на лицо совершившее преступление (л.д. 133-136);

- протоколом очной ставки от 15.01.2025, согласно которого между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 проведена очная ставка, в ходе которой свидетель ФИО2 указал на ФИО1, как на лицо совершившее преступление (л.д. 155-159).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Давая правовую оценку показаниям потерпевшего ФИО3, свидетелей Г.Т.П., ФИО2, Н.Д.Р. суд признает их относимыми и допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку указанные показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Оговора со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Письменные доказательства полностью согласуются с оцененными судом показаниями потерпевшего А.Д.С., свидетелей Г.Т.П., ФИО2, Н.Д.Р., данными в судебном заседании.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ состоит в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Факт публичности оскорбления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России «Ипатовский» А.Д.С. подтверждается показаниями свидетелей Г.Т.П., ФИО2, Н.Д.Р., данными в судебном заседании, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что унижает честь и достоинство представителя власти, и желает этого.

Так, ФИО1 высказывал оскорбительные слова в адрес ФИО3, осознавая, что перед ним находится представитель власти, а именно участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН ОМВД России «Ипатовский», в форменном обмундировании и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть действовал с прямым умыслом.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает требование ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественного положения.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, и обстоятельств, позволяющих усомниться в его вменяемости, у суда нет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины подсудимым, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, которая состоит в том, что совершенное им преступление нарушает нормальную законную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти, суд учитывает личность подсудимого, который не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований к применению положений ст.ст. 64, 75,76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, деятельного раскаяния, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Назначение более строгого наказания мировой судья считает несправедливым. Кроме того, по смыслу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией по ст. 319 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, уровень доходов, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ).

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим А.Д.С. предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходов на юридическую помощь (за составление искового заявления) в сумме 5 000 рублей. Разрешая вопрос о гражданском иске заявленным потерпевшим, суд полагает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения с сохранением за потерпевшим права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю). Счет получателя 40102810345370000013, лицевой счет <***>, ОКТМО 07701000, ИНН <***>, КПП 263401001, наименование банка получателя Отделение Ставропольского банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000012320956.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А.Д. С. о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходов на юридическую помощь (за составление искового заявления) в сумме 5 000 рублей - оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим (гражданским истцом) право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья О.В. Куликова