2025-07-13 10:32:42 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2025 УИД <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
п. Кузьмоловский 06 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка №16 Всеволожского района Ленинградской области Сорокина Е.В., при секретаре Пенне Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.А., подсудимого ФИО1
и его защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 05 мая 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, занимающегося предпринимательской деятельностью и зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 173.2 и частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (эпизод №1), при следующих обстоятельствах. ФИО1, умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, заведомо осознавая, что цель управления юридическим лицом у него отсутствует и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство юридическим лицом он осуществлять не будет, не позднее 18.05.2023, находясь в неустановленном месте, согласился на предложение неустановленного лица о создании юридического лица и внесение сведений о нем (ФИО1) как об учредителе и генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> (далее по тексту - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), с юридическим и фактическим адресом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) за денежное вознаграждение, то есть в качестве подставного лица. Во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО1), находясь по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, посредством мобильного приложения - мессенджера «WhatsApp» («ВотсАпп») отправил данные своего паспорта гражданина РФ серии <НОМЕР>, выданного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустановленному лицу, на основании которого были изготовлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для создания юридического лица, а именно: заявление по форме <НОМЕР> о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где содержались сведения об учредителе и генеральном директоре — ФИО1, решение <НОМЕР> единственного учредителя от 17.05.2023 о создании ФИО1 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и заведомо осознавая, что цель управления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у него отсутствует и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он (ФИО1) осуществлять не будет, то есть, фактически являясь подставным лицом, выразил свое согласие на регистрацию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ЕГРЮЛ посредством авторизации на сайте Федеральной налоговой службы от имени ФИО1, после чего, в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 18.05.2023, указанные документы по каналам связи поступили в электронном виде в МИФНС России <НОМЕР> по Ленинградской области, располагающейся по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ЕГРЮЛ. В результате его (ФИО1) преступных действий 23.05.2023 в ЕГРЮЛ за номером <НОМЕР> внесена запись о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии с которой он (ФИО1) указан в качестве учредителя и генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в тот же день ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поставлено на налоговый учет в МИФНС России <НОМЕР> по Ленинградской области, с присвоением основного государственного регистрационного номера <НОМЕР> и идентификационного номера налогоплательщика-<НОМЕР>. После регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он (ФИО1) участия в его деятельности не принимал, то есть, действуя указанным способом, совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, при этом эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Он же (ФИО1) совершил незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (эпизод №2), а именно. ФИО1, умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, заведомо осознавая, что цель управления юридическим лицом у него отсутствует и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство юридическим лицом он осуществлять не будет, не позднее 27.11.2023, находясь в неустановленном месте, согласился на предложение неустановленного лица о создании юридического лица и внесение сведений о нем (ФИО1) как об учредителе и генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> (далее по тексту - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), с юридическим и фактическим адресом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) за денежное вознаграждение, то есть в качестве подставного лица. Во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО1), находясь по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, посредством мобильного приложения - мессенджера «WhatsApp» («ВотсАпп») отправил данные своего паспорта гражданина РФ серии <НОМЕР>, выданного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустановленному лицу, на основании которого были изготовлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для создания юридического лица, а именно: заявление по форме <НОМЕР> о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где содержались сведения об учредителе и генеральном директоре - ФИО1, решение №1 единственного учредителя от 23.11.2023 о создании ФИО1 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и заведомо осознавая, что цель управления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у него отсутствует и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он ФИО1 осуществлять не будет, то есть, фактически являясь подставным лицом, выразил свое согласие на регистрацию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ЕГРЮЛ посредством авторизации на сайте Федеральной налоговой службы от имени ФИО1, после чего, в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 27.11.2023, указанные документы по каналам связи поступили в электронном виде в МИФНС России <НОМЕР> по Ленинградской области, располагающейся по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ЕГРЮЛ. В результате его (ФИО1) преступных действий 30.11.2023 в ЕГРЮЛ за номером <НОМЕР> внесена запись о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии с которой он (ФИО1) указан в качестве учредителя и генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в тот же день ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поставлено на налоговый учет в МИФНС России <НОМЕР> по Ленинградской области, с присвоением основного государственного регистрационного номера <НОМЕР> и идентификационного номера налогоплательщика <НОМЕР>. После регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он (ФИО1) участия в его деятельности не принимал, то есть, действуя указанным способом, совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, при этом эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению по каждому эпизоду преступной деятельности признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию своих действий и не отрицал фактических обстоятельств дела, и после разъяснения ему судом порядка, особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, заявил о том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого - адвокат Станкевич О.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства каждого совершенного преступления, форму вины и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе предварительного расследования. Государственный обвинитель не возражал относительно применения особого порядка принятия судебного решения. Исходя из того, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением по каждому преступлению, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал относительно применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, по каждому вменяемому преступлению суд находит доказанной вину подсудимого в совершении двух эпизодов незаконного использования документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Давая правовую оценку действиям подсудимого суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Из материалов дела следует, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно - у суда не возникает сомнений в психическом состоянии ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в отношении каждого совершенного преступления. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности, поскольку достиг возраста привлечения к уголовной ответственности и совершил преступление в состоянии вменяемости. При назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, и иные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальном положении, учитывая его отношение к содеянному, наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два оконченных по составу умышленных преступления в сфере экономической деятельности, отнесенные согласно положений ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в совершении каждого преступления, в содеянном раскаялся, не состоит на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, нарколога, наличие хронических и иных заболеваний отрицает, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, несудим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому совершенному преступлению признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или же для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи уголовного закона, судом не установлено, и в материалах дела не имеется. Смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления.
С учетом характера каждого из преступлений и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо по иным нереабилитирующим основаниям. Поскольку каждое совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд назначает наказание, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания. Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем применения к подсудимому наказания в виде штрафа за каждое совершенное преступление, которое оптимально по исправительному воздействию на подсудимого, являющегося трудоспособным. Суд считает, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению подсудимого, и соразмерен содеянному. Размер штрафа по каждому преступлению, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, который пояснил в судебном заседании о наличии возможности уплаты штрафа. Оснований для постановления приговора без назначения наказания суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает возможным разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №1) в виде штрафа в размере 100000 рублей; - по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №2) в виде штрафа в размере 100000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, CD-диск содержащий файлы с документами,- хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
КПП 784201001 ИНН <***> БИК 014106101 Счет получателя: 03100643000000014500 Наименование банка получателя: отделение Ленинградское Банка России/УФК по Ленинградской области
Кор. счет: 40102810745370000006 ОКТМО 41612101; КБК 18811603121010000140
УИН 1885472501010006045. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Мировой судья: подпись Е.В. Сорокина