Приговор по делу № 01-0018/1/2025 от 30.09.2025.

Дело № 1-0018/1/2025

УИД 26MS0040-01-2025-001981-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Ипатово

Мировой судья судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края Куликова О.В.,

с участием государственного обвинителя – Чекан В.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – Перцуковой Е.Н., действующей на основании ордера № Н 504282,

представителя потерпевшего К.Е.А., действующей на основании доверенности № 28 от 10.06.2025,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Так, 30.12.2024 в период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в палате № ** ГБУЗ СК «**», расположенной по адресу: **, в ходе конфликта с И.П.Ю., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в руки нож для спортивного туризма и используя его в качестве оружия, нанёс не менее трех ударов в область передней брюшной стенки живота И.П.Ю., в результате чего последний испытал сильную физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. В результате противоправных действий ФИО1, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, у И.П.Ю. согласно заключению эксперта № 3 от 05.01.2025 имели место телесные повреждения в виде: открытые не проникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки живота, которые образовались от действия колюще-режущих предметов. На момент причинения повреждения как в совокупности так и каждая по отдельности, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени вреда причинённого здоровью человека «временное нарушение функций органов и систем…», приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, указывающее на причинение легкого вреда здоровью.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В настоящее судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, мотивировав тем, что по состоянию здоровья не может являться в судебные заседания. Согласно информации, представленной начальником Апанасенковского филиала «**», ФИО1 находится на лечении Апанасенковский филиал ГБУЗ СК «**» с диагнозом: А15.0 диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада БК(+) 1ГДН. Принимать участие в судебных заседания по состоянию здоровья не имеет возможности.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие неявившегося подсудимого, от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что вину в совершении преступления признает полностью, показания, данные в ходе дознания поддерживает в полном объеме.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и проверены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время он находится на лечении в ГБУЗ СК «**» по адресу: **. С апреля 2024 года по 30.12.2024 он проходил лечение в ГБУЗ СК «**» по адресу: **, находился в палате № **, где также находился И.П.Ю., Р.И.А. и В.О., периодически у него с И.П.Ю. происходили словесные конфликты. Так 30.12.2024 он, И.П.Ю., Р.И.А. и В.О. находились в палате № ** ГБУЗ СК «**». Он на протяжении всего дня выходил на улицу покурить, где употреблял одеколон и водку. В этот же день в период с 16 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошел в палату, где находились И.П.Ю., Р.И.А. и В.О. и начал ругаться с И.П.Ю., который назвал его «алкаш» и высказывал в его адрес оскорбления. Он подошел к своей кровати и из сумки достал туристический нож с пластиковой рукоятью синего цвета длина лезвия примерно 12-13 см, взяв нож в правую руку, подошел к кровати И.П.Ю. и нанес удар ладонью в область головы последнего, а И.П.Ю. толкнул его и он упал на пол. В тот момент, когда И.П.Ю. подошел к нему он ножом умышленно нанес 2-3 удара в область туловища И.П.Ю., который выхватил нож из его рук и сел на кровать, а он лежал на полу. Затем И.П.Ю. нанес ему ножом не менее 6 ударов в область живота. Более он не помнит. Слова угроз убийством в адрес друг друга они не высказывали. Какой-либо помощи И.П.Ю. ему не оказывал. В ходе допроса дознавателем ему на обозрение предъявлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 30.12.2024, где указал, что нож на фотоснимке № 13 принадлежит ему. На обозрение предъявлено заключение эксперта № 3 от 05.01.2025, с которым он ознакомился, с выводами эксперта согласен. Просит данные им показания считать достоверными и действительными. Он сознает противоправность своего деяния, в содеянном глубоко раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д. 204-207).

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в полном объеме подтверждается представленными сторонами и исследованными судом, доказательствами.

Так, соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего И.П.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30.12.2024 в период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., он и мужчина по имени О. находились в палате № ** туберкулезной больницы **. В это время в палату вошел ФИО1, который также проходил лечение в указанной палате, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее с ФИО1 у них возникали словесные конфликты. Так 30.12.2024 между ними произошел очередной словесный конфликт, а именно высказывали в адрес друг друга нецензурные слова, он разозлился, встал с кровати и высказал в адрес ФИО1 непристойные слова, какие именно он не помнит. В этот момент, ФИО1 подошел к своей кровати, из дорожной сумки взял предмет похожий на самодельный нож. ФИО1, держа в руке нож, подошел к нему примерно на расстоянии вытянутой руки и нанес ножом множественные удары в область туловища, от которых он почувствовал сильную боль внизу живота. Затем он выхватил из рук ФИО1 нож, держа его в правой руке, нанес ФИО1 не менее трех ударов ножом в область его живота, при этом каких-либо слов угроз убийством в адрес ФИО1 он не высказывал. ФИО1 упал на пол и у него из живота пошла кровь, которой на полу в палате было много. Очевидцем происходящих событий являлся мужчина по имени О., фамилию которого он не помнит. Затем, он сел на свою кровать, положил на нее нож и увидел, что из живота идет кровь. Что происходило далее не помнит. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его и ФИО1 в приемное отделение ГБУЗ СК «**». ФИО1 причинил ему телесные повреждения 30.12.2024 в период времени в 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ему известно данное время, так как на улице уже стемнело. ФИО1 нанес ему не менее двух ударов ножом в область живота. Между ними ранее происходили словесные конфликты, каких-либо телесных повреждений ранее ФИО1 ему не наносил. (т.1 л.д. 67-70).

Показаниями представителя потерпевшего И.П.Ю. – К.Е.А., данных ею в судебном заседании о том, что она является главным специалистом отдела социального развития и общественной безопасности администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, в связи с тем, что у И.П.Ю., умершего 11.04.2025, отсутствуют родственники, на основании ФЗ № 48-ФЗ от 24.04.2008 «Об опеке и попечительстве», представителем интересов И.П.Ю. представляет она. Показания И.П.Ю. она поддерживает и на них настаивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника подсудимого, представителя потерпевшего в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.И.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30.12.2024 он, И.П.Ю., В.О. и З.А.В. находились в палате № ** ГБУЗ СК «**» по адресу: **. В период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. этого же дня, в палату № *вошел ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и между ним и И.П.Ю. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к своей кровати и из сумки достал нож, взял его в правую руку и подойдя к кровати И.П.Ю., нанес ему один удар ладонью в область лица. Он видел, как И.П.Ю. оттолкнул ФИО1 и последний упал на пол. ФИО1, находясь на полу нанес 2 удара ножом в область туловища И.П.Ю. Затем он вышел из палаты, позвал на помощь санитарку и вернулся в палату № *. Он видел, что ФИО1 лежит на полу, где было много крови, а И.П.Ю. сидел на кровати. Он и В.О. видели как И.П.Ю. наносил ФИО1 не менее 3-4 ударов ножом в область его живота. Далее приехали сотрудники полиции и «скорая помощь», которые доставили И.П.Ю. и ФИО1 ГБУЗ СК «**». В этот же день сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия - палаты № ** ГБУЗ СК «**» (т.1л.д. 170-172).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника подсудимого, представителя потерпевшего в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30.12.2024 она находилась на дежурстве в ГБУЗ СК «**» по адресу: **. В 18 час. 30 мин. этого же дня, к ней пришел Р.И.А. и рассказал, что между И.П.Ю. и ФИО1 из палаты № ** произошел конфликт, в ходе которого они получили телесные повреждения ножом. Она вызвала сотрудников полиции и зайдя в палату № **увидела, что на полу лежал ФИО1 возле него было много крови, а И.П.Ю. лежал на своей кровати на его теле была кровь. Она осмотрела ФИО1, у которого на животе имелись множественные ножевые ранения, сделала ему укол обезболивающего, тампонировала раны и госпитализировала его в больницу г. И.. Также И.П.Ю. она осмотрела на его животе были ножевые ранения около 3-х ножевых ранений, ему был сделан укол обезболивающего. (т.1л.д. 175-176).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника подсудимого, представителя потерпевшего в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В.О.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 30.12.2024 он, И.П.Ю., Р.И.А. и З.А.В. находились на лечении ГБУЗ СК «**» по адресу: ** в палате № *. В этот же день в период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин., в палату вошел ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и между ним и И.П.Ю. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к своей кровати и из сумки достал нож, взял его в правую руку и подошел к кровати И.П., наносил ли ФИО1 какие-либо удары рукой в область лица И.П.Ю. он не видел, однако видел как И.П.Ю. оттолкнул ФИО1 и последний упал на пол. В этот момент И.П.Ю. подошел к ФИО1 и ФИО1 нанес 2 удара ножом в область туловища И.П.Ю. Затем, И.П.Ю. выхватил нож из рук ФИО1 и, держа в правой руке нож, сел на кровать, а ФИО1 лежал на полу. В этот момент И.П.Ю. нанес не менее 5-6 ударов ножом в область живота ФИО1 Слов угроз убийством в адрес друг друга они не высказывали. Далее приехали сотрудники полиции и «скорая помощь», которые доставили И.П.Ю. и ФИО1 ГБУЗ СК «**». В этот же день сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия - палаты № *ГБУЗ СК «**». (т.1 л.д. 166-168).

Таким образом, потерпевший, свидетели обвинения в ходе предварительного расследования указали время, место, а также обстоятельства, при которых ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью И.П.Ю., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно с использованием ножа.

Помимо показаний потерпевшего, его представителя и свидетелей обвинения, вина подсудимого в полном объеме подтверждается, предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2024, в ходе которого была осмотрена палата № **ГБУЗ СК «**», расположенная по адресу: **, где было установлено место совершения преступления ФИО1, который нанес телесные повреждения И.П.Ю., с применением ножа, который изъят в ходе ОМП (т.1 л.д. 5-7,8-11);

- заключением эксперта № 7 от 15.01.2025, согласно которому на отрезке СДП, изъятом в ходе ОМП от 30.12.2024, имеется статистический фрагмент следа подошвы обуви. Данный фрагмент следа подошвы обуви вероятно, мог быть оставлен обувью типа тапочки, ровно как и любой другой обувью с аналогичным рисунком протектора и размерными характеристиками. (т. 1 л.д. 96-98);

- заключением эксперта № 8 от 17.01.2025, согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП от 30.12.2024, изготовлен самодельным способом по типу ножа туристического. Данный нож не обладает конструктивными признаками и размерными характеристиками, предъявленными к холодному оружию, и представляет собой «нож для спортивного туризма». Соответствует ГОСТ Р 51501-66 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия не относится. (т. 1 л.д. 107-111);

- заключением эксперта № 9 от 14.01.2025, согласно которому на отрезке СДП, изъятом в ходе ОМП от 30.12.2024, имеется след пальца руки, который пригоден для идентификации личности. (т. 1 л.д. 120-122);

- заключением эксперта № 23 от 05.02.2025, согласно которому на отрезке СДП, изъятом в ходе ОМП от 30.12.2024, имеется след руки, пригодный для идентификации личности. Данный след руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 133-136);

- заключением эксперта № 26-э от 24.01.2025, согласно которому на предоставленном на исследование марлевом тампоне со смывом обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшие от неизвестного лица мужского генетического пола. Генетические признаки, установленные при исследовании ДНК, выявленной из объекта № 1, приведены в таблице № 2 заключения. (т. 1 л.д. 79-86);

- справкой о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации от 24.01.2025 № 56/25, согласно которой в результате генетического профиля неустановленного лица мужского генетического пола, установлено совпадение с генетическим профилем ранее осужденного и отбывавшего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, ФИО1, ** года рождения. (т. 1 л.д. 87);

- заключением комиссии экспертов № 337 от 26.02.2025, согласно которому, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от ПАВ (алкоголизм, наркомания) (F60; 19.2). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, вспыльчивость, раздражительность, импульсивность, склонность бродяжничеству в детском и подростковом возрасте, обидчивость, легкое усвоение асоциальных норм поведения, трудности выработки положительной социальной адаптации, противоправные тенденции; о раннем начале употребления спиртных напитков и наркотических веществ, от которых развилась психическая и физическая зависимость, переносил абстинентные состояния, помещался в наркологический диспансер. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного аффективность и конкретизацию мышления, низкий интеллектуальны уровень, эмоциональную лабильность, раздражительность, вспыльчивость, морально-этическое снижение. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков накануне правонарушения, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, амнезии своего происходящего. Состояние простого алкогольного опьянения не исключает частичного запамятования подекспертным некоторых моментов правонарушения (ссылка на полное запамятование своих действий носит защитный характер). Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. Оценка правильности (правдивости, достоверности) показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию может отбывать наказание в местах лишения свободы. Как обнаруживающий признаки наркомании нуждается в медицинских и реабилитационных мероприятиях у нарколога в течение 6 месяцев, противопоказаний к лечению нет. Принудительное лечение от алкоголизма отменено на основании ФЗ Nº162 от 08.12.2003 (т. 1 л.д. 145-147);

- заключением эксперта № 3 от 05.01.2025, согласно которого у И.П.Ю. имели место повреждения в виде: открытые, не проникающие, колото-резаные раны передней брюшной стенки живота, которые образовались от действия колюще-режущих предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении и потерпевшим. На момент причинения повреждения как в совокупности так и каждая по отдельности, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени вреда причинённого здоровью человека «временное нарушение функций органов и систем…», приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, указывающее на причинение легкого вреда здоровью. (т. 1 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2025, в ходе которого осмотрены: нож, с использованием которого ФИО1, причинил телесные повреждения И.П.Ю.; след обуви, изъятый в ходе ОМП от 30.12.2024 по адресу: **, где ФИО1, причинил телесные повреждения И.П.Ю. (т. 1 л.д. 150-151,152-153);

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2025, в ходе которого осмотрены: конверт белого цвета, со следом руки, изъятый в ходе ОМП от 30.12.2024, к заключению эксперта № 23 от 05.02.2025, конверт белого цвета, марлевый тампон со смывом, изъятый в ходе ОМП от 30.12.2024, к заключению эксперта № 26-э от 24.01.2025, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 160,161);

- протоколом выемки от 14.03.2025, согласно которому изъят: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся простынь и одежда ФИО1, горловина которого перевязывается нитью белого цвета на свободные концы которой приклеен отрезок бумаги с оттиском печати «Для пакетов Отдел МВД России «Ипатовский» и подписью дознавателя. (т.1 л.д.183,184);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2025, в ходе которого осмотрен: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся простынь и одежда ФИО1, горловина которого перевязана нитью белого цвета, на свободные концы которой приклеен отрезок бумаги с оттиском печати «Для пакетов Отдел МВД России «Ипатовский» и подписью дознавателя. (т. 1 л.д. 185,186-187);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2025, в ходе которого осмотрен: полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся одежда И.П.Ю., горловина которого перевязана нитью белого цвета на свободные концы которой приклеен отрезок бумаги с оттиском печати «Для пакетов Отдел МВД России «Ипатовский» и подписью дознавателя. (т. 1 л.д. 191,192-193).

Данные письменные доказательства полностью согласуются с оцененными судом, оглашенными показаниями потерпевшего И.П.Ю., его представителя, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, Ф.Е.В., В.О.В.

Совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет суду в полной мере установить и оценить события, произошедшие 30.12.2024 в период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. в палате № ** ГБУЗ СК «**», расположенной по адресу: **.

Суд, выслушав участников процесса, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, выслушав представителя потерпевшего, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания потерпевшего И.П.Ю., его представителя, свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Оговора со стороны потерпевшего, его представителя, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который судим, по месту отбытия наказания фактически характеризуется положительно, по месту регистрации фактически характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, фактически положительные характеристики по месту отбытия наказания и по месту регистрации, состояние здоровья подсудимого ФИО1

Также судом установлено, что поводом совершения ФИО1 преступления явились противоправные действия потерпевшего И.П.Ю., который высказывал оскорбления в адрес подсудимого ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается как оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями самого потерпевшего И.П.Ю., оглашенными в судебном заседании.

При этом, оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что запрещено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, ст. 5.61 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего вину обстоятельством, в соответствие с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговорам Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.04.2018, 04.07.2018, 17.10.2028 за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание.

Суд не признает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, представленных доказательств не следует, что именно состояние опьянения негативно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа не имеется.

Помимо этого, не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает отменить со дня вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела защиту подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Перцукова Е.Н., сумма оплаты услуг которой в размере 2 364 руб. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 8 650 руб., выплачиваемая адвокату Перцуковой Е.Н. за участие в судебном заседании, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возместить за счет средств федерального бюджета. При этом учитывает, что ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинениям заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По смыслу уголовного закона при таких обстоятельствах взыскание процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, с ФИО1 необоснованно. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого, а также его состояние здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месте жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, с использованием которого ФИО1 причинил телесные повреждения И.П.Ю.; след обуви, изъятый в ходе ОМП от 30.12.2024 по адресу: **, где ФИО1, причинил телесные повреждения И.П.Ю., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ипатовский» – уничтожить;

- полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся простынь и одежда ФИО1, горловина которого перевязывается нитью белого цвета на свободные концы которой приклеен отрезок бумаги с оттиском печати «Для пакетов Отдел МВД России «Ипатовский» и подписью дознавателя, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ипатовский» - уничтожить;

- конверт белого цвета со следом руки, изъятый в ходе ОМП от 30.12.2024, к заключению эксперта № 23 от 05.02.2025, конверт белого цвета, марлевый тампон со смывом, изъятый в ходе ОМП от 30.12.2024, к заключению эксперта № 26-э от 24.01.2025, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев на имя ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ипатовский» - уничтожить;

- полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся одежда И.П.Ю., горловина которого перевязывается нитью белого цвета на свободные концы которой приклеен отрезок бумаги с оттиском печати «Для пакетов Отдел МВД России «Ипатовский» и подписью дознавателя, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ипатовский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Перцуковой Е.Н. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 2 364 руб. и в суде в сумме 8 650 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья О.В. Куликова