Решение по административному делу

№ 5-439/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Башкортостан

Ермекеевский район, с. Ермекеево

ул. Школьная, 12 29 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан Дегтярёва Н.А.,

с участием заместителя прокурора Ермекеевского района Республики Башкортостан <ФИО1>. защитника <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики Башкортостан <ФИО4> от <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), по факту несвоевременного исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА4> на выполнение работ по благоустройству парка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в с. <АДРЕС> района Республики Башкортостан в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, и такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника <ФИО2>, правом на личное участие не воспользовался, каких-либо ходатайств, возражений (отзывов) не направил.

Защитник <ФИО2> в судебном заседании показал, что с правонарушением согласен, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 не уклонялся от исполнения контракта, основной объем рабюот был выполнен в мае 2023 г. У подрядчика объективно отсутствовали возможности для своевременного исполнения контракта в связи с дефицитом резинового покрытия и возникшими трудностями при его приобретении. Готовность объекта составляет 97%, работы ведутся ежедневно, в ближайшие дни объект будет сдан. Просит назначить минимальную меру наказания и предоставить рассрочку уплаты штрафа во избежание привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Глава <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в судебном заседании показал, что в марта 2023 г. был заключен муниципальный контракт, основные работы по нему были выполнены в мае 2023 г. В августе 2023 г. были установлены опоры освещения, в адрес подрядчика направлено письмо о принятии мер по завершению работ по благоустройству парка. С заявлением о продлении срока работ подрядчик не обращался. В связи с несвоевременным исполнением <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязательств , предусмотренных муниципальных контрактом, место проведения межрегионального фестиваля народов Икского региона было перенесено на входную часть дворца культуры. Спортивные мероприятия на хоккейно-футбольной площадке в сентябре -месяце не были запланированы.

В заключение заместитель прокурора <АДРЕС> района Республики Башкортостан <ФИО4> поддержал доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, по изложенным в нем основаниям, указав на то, что ФИО5, являясь лицом , имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», подрядчика по муниципальному контракту, не предпринял все зависящие от него меры по исполнению обязательств на выполнение работ в полном объеме в установленный срок, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда». Учитывая признание вины привлекаемого лица, завершение работ на объекте в ближайшие 2-3 дня, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, просит назначить наказание в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий судебной защиты. Из материалов дела следует, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела, приняты надлежащие меры по его извещению о месте и времени рассмотрения дела, который правом на личное участие не воспользовался, обеспечил явку своего защитника <ФИО2>, указанное свидетельствует о реализации им своих прав в процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя. Учитывая приведенные обстоятельства, мировой судья определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. Выслушав явившихся участников процесса, изучив материала дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. Подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта (ст. ст. 432, 766 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 34, 95 названного Федерального закона. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Частью 7 ст.7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Предусмотренное ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ административное правонарушение посягает на условия исполнения государственных или муниципальных контрактов, определенные в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушает стабильные условия заключения и исполнения контрактов, определенные в установленном федеральным законом порядке, на эффективное расходование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Содержание ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Указанная норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА6>, ответ на вопрос 4).

Таким образом, ч. 7 ст. 7.32 Ко АП РФ направлена на стимулирование исполнения контрактных обязательств и недопущение причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА4> между администрацией сельского поселения <АДРЕС> сельсовет муниципального района <АДРЕС> район Республики Башкортостан (далее по тексту заказчик / администрация) и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту подрядчик) заключен муниципальный контракт <НОМЕР>, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по Благоустройству парка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в с. <АДРЕС> района Республики Башкортостан в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», в соответствии со сметной документацией, условиями настоящего контракта, действующими техническими регламентами, стандартами, строительными нормами и правилами , по объекту, расположенному по адресу: <АДРЕС>, ( парк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно указанному муниципальному контракту сроки выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме определены с <ДАТА7> по <ДАТА8> (п.3.3 контракта).

Цена контракта составляет 8 959 180 руб. 79 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом.

<ДАТА9> заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение <НОМЕР>, которым п. 2.1 муниципального контракта изложена в следующей редакции: Цена контракта составляет 9 430 716 руб. 59 коп.

В установленный муниципальным контрактом срок, то есть по состоянию на <ДАТА8>, работы в полном объеме выполнены подрядчиком не были, а именно не завершены работы по укладке резинового покрытия, установке футбольных ворот, комплекта для игры в баскетбол и волейбол на универсальной игровой площадке и ее ограждению. Стоимость незавершенных работ по состоянию на <ДАТА8> составляет 2 386 572 руб. 72 коп.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», в частности, нарушает права неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в том числе, несовершеннолетних на их воспитание и образование, препятствует нормальной работе администрации сельского поселения <АДРЕС> район Республики Башкортостан при реализации национального проекта.

Данные обстоятельства выявлены в ходе прокурорской проверки соблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, и не повлекшего уголовной ответственности, <ДАТА3> заместителем прокурора <АДРЕС> района Республики Башкортостан <ФИО4> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>; копией решения о проведении проверки от <ДАТА3> <НОМЕР>; справкой о проверке от <ДАТА3> с приложенной к нему фототаблицей, на которой изображен общий вид парка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в с. <АДРЕС> района Республики Башкортостан; письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5 от <ДАТА3>; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 11.09.2023; копией сообщения администрации от <ДАТА10> <НОМЕР> копией муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА4> с приложениями; копией дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА9> к указанному муниципальному контракту; копиями локальных сметных расчетов (смет) <НОМЕР>-06 и <НОМЕР>-05, ведомостей объемов работ <НОМЕР>-06 и <НОМЕР>-05, сводного сметного расчета стоимости строительства; копиями платежных поручений от <ДАТА11> <НОМЕР> на сумму 3 994 276 руб. 28 коп., <ДАТА12> <НОМЕР> на сумму 1 513 548 руб. 65 коп. и иными материалами дела, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие должностного лица раскрывается в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, из которого следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. В рассматриваемой ситуации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5, соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Однако указанное лицо в установленный муниципальным контрактом срок, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, мер по своевременному исполнению принятых на себя обязательств по контракту.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что несвоевременное исполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется. Доводы защитника <ФИО2> о том, что подрядчиком принимались все меры по исполнению контракта в установленные сроки, просрочка исполнения обязательства связана с дефицитом резинового покрытия на рынке, не являются достаточными основаниями для признания того, что привлекаемое должностное лицо действовало с необходимой степенью заботливости и осмотрительности в части соблюдения общих сроков окончания работ по контракту. Доказательств наличия обстоятельств неопределимой силы не представлено. Муниципальный контракт был направлен на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. Выполнение работ по благоустройству парка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с. <АДРЕС> района Республики Башкортостан носит социальный характер, поскольку они проводились в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», направленного на кардинальное повышение комфортности сельской среды, на повышение индекса качества сельской среды на всей территории Российской Федерации путем предоставления органам местного самоуправления субсидий за счет средств федерального и республиканского бюджетов.

Срыв исполнения контракта в срок привел к нарушению прав и законных интересов граждан, в том числе социально незащищенной категории - детей, на досуг и занятия физической культурой и спортом на территории парка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с. <АДРЕС>, а также к снижению привлекательности села для проживания в целом, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

В связи с изложенным , мировой судья приходит к выводу о том, что нарушение подрядчиком срока выполнения работ по благоустройству парка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в с. <АДРЕС> повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Обстоятельств, исключающих и влекущих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Имеющиеся в материале дела доказательства достаточны в своей совокупности для признания <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья исходит из следующего. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, поведение виновного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным либо замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Допущенное правонарушение существенным образом посягает на порядок исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения либо замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не отвечают задачам законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ), противоречит целям административного наказания (общая и частная превенции, ст. 3.1 КоАП РФ), порождает у правонарушителя чувство вседозволенности и безнаказанности, пренебрежительное отношение к закону. Санкция статьи 7.32 ч. 7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

На основании ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения и последствия, личность виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде признания вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что наложение административного штрафа в размере 119 328 руб. 64 коп. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАп РФ, в виде административного штрафа в размере 5 процентов от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ (2 386 572 руб. 92 коп.) с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, необходимой по доводам защитника для не привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отсутствие сведений о материальном положении лица, привлеченного к административной ответственности, мировой судья не усматривает.

Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5 не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о рассрочке, отсрочке назначенного наказания, в порядке ст. 31.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 59 664 (пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 32 коп.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> И представить подтверждающий оплату документ в судебный участок по Ермекеевскому району Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Дегтярёва

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Согласовано: Мировой судья Н.А. Дегтярева