Решение по гражданскому делу

УИД 28МS0001-01-2025-001578-68 дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

<ДАТА1> пос. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Архаринскому окружному судебному участку <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМП Менеджмент» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что между ПАО Росбанк и <ФИО3> <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заёмщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 19 032,95 рублей за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>

<ДАТА5> ПАО Росбанк и ООО «Морган» заключили договор уступки прав CS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору <НОМЕР>.

<ДАТА6> ООО «Морган» уступил права требования задолженности по договору<НОМЕР> ООО «АМП Менеджмент», на основании договора уступки права требования № <ДАТА6> ООО «АМП Менеджмент» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности. Предъявляемое требование ко взысканию составляет 15032,95 рублей образовавшееся за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>

Просил взыскать с <ФИО3> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в размере 15032,95 рублей, в том числе основной долг в размере 3501,52 рубля, проценты на просроченный основной долг в размере 7531,43 рубля, штрафы в размере 4000,00 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 4000,00 рублей. Представитель истца ООО «АМП Менеджмент» - ООО»ПКО «Феникс» извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик по делу <ФИО3> извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом представил возражение на исковое заявление, в котором просил прекратить гражданское дело в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела мировой судья приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из искового заявления <ДАТА2> между ПАО Росбанк и <ФИО3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заёмщику кредит.

Согласно представленной истцом справки о размере задолженности, информации о предоставлении кредита ПАО Росбанк, расчета задолженности <ФИО3> было подано заявление о предоставлении кредита.

Проверить указанный расчет, суду не представляется возможным в полной мере, поскольку истцом в обоснование своих требований, а также по запросу суда, не представлен кредитный договор <НОМЕР>, который составляет основу заявленных исковых требований. Без ознакомления с условиями договора невозможно определить правильность расчета задолженности, процентов и штрафных санкций.

Не смотря на указанное, сумма задолженности, с учётом представленного суду возражения ответчиком на исковое заявление им не оспаривается, следовательно, у истца нет необходимости доказывать ее наличие.

Данных о том, что <ФИО3>. была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, <ФИО3> представлено возражение на исковое заявление, согласно которому он просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Рассматривая возражение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от <ДАТА7> г. <НОМЕР> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, <ДАТА9> мировым судьёй <АДРЕС> области по Архаринскому районному судебному участку на основании заявления ООО «ПКО «Феникс», по делу <НОМЕР>, вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО3> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА10> в размере 40078,38 рублей, а также судебных расходов в размере 2000,00 рублей.

<ДАТА11> определением мирового судьи <АДРЕС> области по Архаринскому районному судебному на основании возражений должника судебный приказ по делу 2-761/2025 отменён.

В тексте искового заявления истец ООО «АМП Менеджмент» просит взыскать с <ФИО3> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> за период с <ДАТА3> по <ДАТА5>, однако, в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа представитель ООО «АМП Менеджмент» - ООО ПКО «Феникс» обратился только <ДАТА12> (согласно почтового штемпеля), а с вышеуказанным исковым заявлением обратился только <ДАТА13> (согласно почтового штемпеля).

Сведений о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Поскольку представитель истца в судебном заседании уважительных причин пропуска срока суду не представил, последним днем просрочки, исходя из заявленного истцом периода задолженности, является <ДАТА5>, заявление о взыскании задолженности за спорный период впервые было предъявлено в судебный участок только <ДАТА12> и ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения с иском в суд, мировой судья приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «АМП Менеджмент» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать, в связи с пропуском истцом предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока обращения в суд.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с тем, что мировым судьёй в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требование о взыскании с ответчика судебных издержек, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа договору - отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: ___________________ подлинник судебного акта находится в материалах дела <НОМЕР>, Архаринского окружного судебного участка <АДРЕС> области