Решение по уголовному делу

УИД 28МS0035-01-2025-000074-62 Уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Свободненского городского прокурора <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного экспертом складской логистики в ОАО «Нипигаз», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Дербыши, ул. <АДРЕС>, 7; проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 69, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло иные тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах. <ФИО4>, являясь на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа <НОМЕР>, выданного <ДАТА3>, владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения травматического пистолета модели МР -81 с заводским номером РА <НОМЕР>, изготовленного заводским способом и пригодного для стрельбы, действуя в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА4> (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>), пп. 63, 68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции от <ДАТА7>), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения травмоопасных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью третьих лиц и тяжких последствий по причине нарушения правил безопасного обращения с оружием, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, располагая возможностью ношения огнестрельного оружия при себе в кобуре, допустив небрежность, оставил для хранения вышеуказанное оружие и магазин заряженный патронами в прикроватной тумбочке квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, не исключив к нему доступ иных лиц, не имеющих права ношения и хранения оружия, полученного в установленном порядке, тем самым создав условия для его использования такими лицами, не контролируя его сохранность и доступность к нему иных лиц, а именно <ФИО7>, не имеющей разрешение на ношение и хранение оружия, которая, находясь в указанном месте <ДАТА8> около 01 часа 00 минут, воспользовавшись свободным доступом, извлекла из прикроватной тумбочки, принадлежавшее <ФИО4>, огнестрельное оружие ограниченного поражения травматический пистолет модели МР-81 с заводским номером РА <НОМЕР>, изготовленный заводским способом и пригодный для стрельбы, а также магазин с патронами калибра 9мм. После чего вставив магазин в пистолет, прошла в кухню, где находился <ФИО4>, и используя вышеуказанное оружие, произвела выстрел себе в голову, причинив телесные повреждение в вид проникающей черепно - мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионные очаги в левой височной доли, в области средней и передней черепной ямки, отрытый многооскольчатый перелом чешуи и пирамиды височной кости слева, перелом верхней стенки глазницы, перелом костей на уровне слухового прохода слева, перелом сосцевидного отростка слева, гемотимпанит слева, рваная рана левой височной области и левой ушной раковины, квалифицирующееся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый <ФИО4>, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.224 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из показаний <ФИО4>, данных <ДАТА9> в ходе дознания, исследованных судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в мае 2021 года он приехал в г. <АДРЕС> для осуществления трудовой деятельности, на данный момент работает в организации ОАО «НИПИГАЗ». В 2009 году он получил разрешение на ношение и хранение травматического пистолета. Примерно в 2011 году он приобрел травматический пистолет марки «МР-81» с регистрационным знаком 1135124659, который хранил по месту регистрации в сейфе. В 2021 году, когда он приехал в г. <АДРЕС>, он взял пистолет с собой. По месту проживания, а именно по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19 квартира <НОМЕР> он хотел поставить сейф для хранения данного пистолета, но не успел оформить все документы и временно хранил его в прикроватной тумбочке в верхнем выдвижном ящике. Пистолет хранил не заряженным, и без магазина. Магазин с патронами хранился в той же тумбе только в нижнем ящике. Так как он проживал один и в гости к нему никто не приходил, он знал, что пистолет кроме него никто не сможет взять. В 2022 году он познакомился с <ФИО8>, с которой у них возникли отношения, и она стала к нему часто приезжать в гости. <ДАТА10> примерно в 19 часов 30 минут, он вернулся домой с работы, после чего примерно в 20 часов 40 минут ФИО6 пришла к нему в гости. Они сидели с Галиной на кухне, она готовила еду, а он сидел на стуле, также они выпивали пиво, выпив примерно по два литра пива, ФИО6 ушла в комнату и, вернувшись через пару минут, она несла в руке принадлежащий ему травматический пистолет. ФИО6 вытащила магазин пистолета и положила на стул, в этот момент он был уверен, что пистолет разряжен. После чего ФИО6 стала заигрывать с ним, удерживая разряженный пистолет в руках, пистолет она в его сторону не направляла, угрозы никакой он не испытывал. Примерно в 01 час 00 минут <ДАТА8> ФИО6, сидя на стуле выстрелила себе с данного пистолета в голову в область уха, от чего у Галины пошла кровь с головы. Через несколько приехала бригада скорой помощи, сотрудники скорой помощи оказали Галине помощь и госпитализировали ее в больницу. В настоящее время ФИО6 восстановилась и приступила к трудовой деятельности (л.д. 80-83). Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления в полном объёме, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля <ФИО8>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, <ДАТА10> она находилась в гостях у своего сожителя <ФИО4> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> кв. 69. Она знала, что Константин в своей квартире хранит в верхнем выдвижном ящике прикроватной тумбочки травматический пистолет, так как ранее открывала данный ящик и видела его. Оружием она никогда не пользовалась и как с ним обращаться, она не знала. Они находились с Константином на кухне, где распивали спиртное. В ходе распития, она решила позаигрывать с Константином с помощью пистолета, для этого она пошла в комнату, где находилась прикроватная тумбочка, в ящике которой лежал травматический пистолет, достав его и отдельно лежащий магазин с патронами она вставила магазин в пистолет, при этом в этот же момент положила вторую руку на верхнюю часть пистолета и перезарядила его, как и зачем она это сделала пояснить не может, так как была в алкогольном опьянении. Придя на кухню, она вытащила магазин с пистолета и положила магазин на стул. Она думала, что пистолет разряжен, так как она вытащила магазин с патронами, и начала им заигрывать с Константином, размахивая пистолетам в различные стороны. На Константина она его не направляла, пистолетом ему не угрожала. В ходе чего, она случайно нажала на курок, когда пистолет был около ее головы в области левого уха и произошел выстрел, от чего ее оглушило, но она не поняла, что происходит, также у нее с уха потекла кровь. Через некоторое время Константин вызвал скорую помощь и ее забрали в больницу. На данный момент чувствует себя хорошо, все слышит, единственное остался; небольшой шрам, которого не видно под волосами (л.д. 90-92); Показаниями свидетеля <ФИО9>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в Свободненском межрайонном отделении с 2016 года в должности врача судебного - медицинского эксперта. В ее обязанности входит проведение экспертиз. <ДАТА11> была, начата экспертиза <НОМЕР> в отношении <ФИО8>, 05.08. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при составлении выводов в пунктах 5,6,7,8 допущена техническая ошибка, а именно не законченно предложение. Считать правильным формулировку п. 5,6,7,8 по имеющимся в медицинской карте данным ответить на вопрос «Является ли данное ранение огнестрельным? Если данное ранение огнестрельное, то является ли оно сквозным, слепым или касательным? Является ли ранение пулевым, осколочным или оно причинено дробью (картечью)? Каково было взаимное расположение потерпевшего и оружия; в момент выстрела?» не представляется возможным (л.д. 93-95); Показаниями свидетеля <ФИО10>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ОЛРР по г. <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит контроль за оборотом гражданского оружия и частной охранной деятельностью Федеральный закон «Об оружии» <НОМЕР> от <ДАТА4> (в редакции Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР>), пп. 63, 68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О мерах по регулированию оборота гражданского р служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции от <ДАТА7>) регулирует правоотношения возникающие при обороте гражданского оружия на территории РФ. Травматическое оружие и патроны к нему должны храниться в оружейном сейфе, по месту регистрации. При переезде на другое место жительства, гражданин должен сообщить в ОЛРР субъекта куда он переехал о том, что он сменил временное место жительства и будет его хранить в оружейном сейфе по новому месту. Согласно накопительной базы, на данный момент хочет пояснить, что <ФИО4> Константин Юрьевич, <ДАТА2> рождения в ОЛРР по г. <АДРЕС> не обращался (л.д. 96-98). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области (л.д. 10-14); Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> согласно которому у <ФИО8> имелась проникающая черепно - мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионные очаги в левой височной доли, в области средней и передней черепной ямки, открытый многооскольчатый перелом чешуи и пирамиды височной кости слева, перелом верхней стенки глазницы, перелом костей на уровне слухового прохода слева, перелом сосцевидного отростка слева, гемотимпанит слева, рваная рана левой височной области и левой ушной раковины, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 36-38); Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> согласно которому предоставленный на экспертизу пистолет, изъятый <ДАТА15> в кв. 69 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области, относится к гражданскому короткоствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения модели МР-81 калибра 9mm РА <НОМЕР>, изготовленный заводским способом на Ижевском механическом заводе и предназначен для стрельбы патронами калибра 9mm РА и пригоден для стрельбы патронами калибра 9mm РА (л.д. 39-42);

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которому осмотрен травматический пистолет модели МР - 81 с заводским номером РА <НОМЕР>, хранится в камере вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, (л.д.86-88). Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств обвинения, приведенных выше, при производстве дознания допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Сведения о фактических обстоятельствах совершения <ФИО4> инкриминируемого ему преступления, помимо его показаний данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО9>, данными в ходе дознания, об известных им обстоятельствах по делу, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Вышеизложенные показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО9>, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора <ФИО4> у них не имелось, кроме того, их показания подтверждаются исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах дела. У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей и подсудимого.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено. Оценивая вышеизложенные показания подсудимого <ФИО4>, данные им в ходе дознания, суд находит их допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными и стабильными, согласуются с показаниями свидетелей, противоречий не имеют, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, что позволяет суду расценивать их как истинные.

Перед началом допроса <ФИО4> в качестве подозреваемого ему было разъяснено право не давать показания. Также он был предупреждён о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По окончании допроса ни <ФИО4>, ни его защитник, ознакомившись с протоколом допроса, замечаний о его дополнении и уточнении не сделали.

Указанный протокол допроса соответствуют требованиям ст. 46, 47,189 и 190 УПК РФ.

Поскольку при получении показаний <ФИО4> не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными. Таким образом, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Сам <ФИО4> в судебном заседании отказавшись от дачи показаний, полностью признал свою вину в совершении преступления. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 224 УК РФ - как небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло иные тяжкие последствия. С учетом поведения подсудимого <ФИО4> в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. При назначении наказания <ФИО4> суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о возрасте, состоянии здоровья и личности виновного, согласно которым она ранее не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, по месту работы в МТО ООО «НИПИГАЗ» характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении <ФИО4> вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа, находя избранный виновному вид наказания справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому этого вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.

Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого <ФИО4>, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд приходит к выводу об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает <ФИО4> права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной. Суд не находит оснований для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ на менее тяжкую у суда не имеется, так как данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Как следует из материалов дела процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО5>, осуществлявшей защиту <ФИО4> в ходе дознания по уголовному делу, составили 8 437 рублей 50 копеек. Оснований для полного или частичного освобождения <ФИО4>, от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, <ФИО4> является совершеннолетним, трудоспособным лицом и препятствия для взыскания с него процессуальных издержек отсутствуют, отказ от защитника в ходе дознания он не заявлял. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику - адвокату <ФИО5> в ходе дознания подлежат взысканию в доход федерального бюджета с <ФИО4> Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО4>, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>; ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 1073000 (город), <АДРЕС> получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК «УФК по <АДРЕС> области», Р/С <***>, К/С 4012810245370000015, Л/С <***>, КБК 18811603124019000140, УИН 18800315278721813546 в отделе <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области, назначение платежа - указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество осужденного.

Вещественное доказательство: пистолет модели МР-81 с регистрационным знаком <НОМЕР>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел для решения вопроса об уничтожении или реализации, либо об использовании в надлежащем порядке, в соответствии с пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд. Взыскать с <ФИО4> процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период дознания по уголовному делу в доход федерального бюджета в размере 8 437 (восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом. Вступивший в законную силу приговор, может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, согласно статьям 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд постановивший приговор, лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам - Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ (по адресу: 690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5).

Мировой судья <ФИО1>