Дело № 1-26/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2023 года г. Чита Мировой судья судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы Пряженникова Н.Е., при помощнике судьи Угловой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Доржиева Б.Б., потерпевшей ФИО1, защитника Куркиной Г.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, подсудимого ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около дома <НОМЕР> <АДРЕС>, где в это время находилась его знакомая ФИО1 (ранее - Лиланто) М.Ю. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, учинила ссору с ФИО2, при этом кинула в него камень, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, на расстоянии 3-х метров от ФИО1, взял с грунтовой поверхности стеклянную бутылку и, используя её в качестве оружия, умышленно кинул в сторону ФИО1, попав в голову последней, тем самым причинил ей телесное повреждение: рвано-ушибленную рану теменно­-затылочной области справа, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трёх недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО2 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Также пояснил, что в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения, принимал меры к заглаживанию вреда, совершению преступления способствовало алкогольное опьянение. Защитник подсудимого адвокат Куркина Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Доржиев Б.Б. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, просила смягчить наказание ФИО2, так как претензий к нему не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания не установлено. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что ФИО2 не состоит на учетах у врача психиатра и врача нарколога, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ. ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в краевом наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, имеет малолетнего ребенка, имеет заболевания.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшая учинила ссору с подсудимым, кинула в него камень; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку, как пояснила потерпевшая, подсудимый добровольно перевел ей на карту денежные средства в счет возмещения ущерба. Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие у него заболеваний, состояние здоровья матери, оказание ей помощи. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение ФИО2 вменяемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суд принимает во внимание конкретные фактические данные его совершения, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение лица при осуществлении преступного действия, а также личностные особенности виновного, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступного деяния. ФИО2 вменяемое ему деяние совершил находясь в алкогольном опьянении, в которое сам себя привел путем употребления алкогольных напитков, данное состояние, по мнению суда, сняло внутренний контроль за его действиями и поведением и послужило обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, что подтвердил подсудимый в суде.

Как следует из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Оснований для применения правил ст.ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город <АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. А также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим об­стоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Мировой судья Н.Е.Пряженникова

Копия верна: мировой судья