Приговор по делу № 1-16/2023 от 19.12.2023

Дело № 1-16-1л/23 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска Большаков В.В., при секретаре Улановой К.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Санниковой Д.В., защитника- адвоката Хазовой Н.В., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении: ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По настоящему делу находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила два тайных хищения чужого имущества. Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах: 14 февраля 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 , находясь и магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв с витрины - стеллажа указанного магазина, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>» продукцию: - 4 упаковки сыра «А Гауда полутвердый- 45%», массой 180 грамм каждая, стоимостью 106 рублей 53 копейки за упаковку, всего на общую сумму 426 рублей 12 копеек, 4 упаковки сыра «А Гранталь твердый 50%», массой 180 грамм каждая, стоимостью 136 рублей 69 копеек за упаковку, всего на общую сумму 546 рублей 76 копеек, 4 упаковки сыра «Киприно Голландский», массой 200 грамм каждая, стоимостью 106 рублей 16 копеек за упаковку, всего на общую сумму 424 рубля 64 копейки, 5 упаковок сыра «Киприно Сливочный», массой 200 грамм каждая, стоимостью 106 рублей 57 копеек за упаковку, всего на общую сумму 532 рубля 85 копейки, 4 упаковки сыра «Киприно Швейцарский», массой 200 грамм каждая, стоимостью 126 рублей 86 копеек за упаковку, всего на общую сумму 507 рубля 44 копейки, 3 упаковки сыра «Львиное сердце», массой 200 грамм каждая, стоимостью 139 рублей 87 копеек за упаковку, всего на общую сумму 419 рубля 61 копейки, 2 упаковки сыра «Романовский сливочный 50%», массой 180 грамм каждая, стоимостью 111 рублей 82 копеек за упаковку, всего на общую сумму 223 рубля 64 копейки, 1 упаковку средства для мытья посуды «АОС» объемом 415 грамм, стоимостью 66 рублей 82 копейки, с целью сокрытия данного хищения спрятала похищенное имущество в имеющийся при себе рюкзак. После этого, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», она (ФИО1), пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар, с похищенным ею товаром, с места преступления скрылась, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3147 рублей 88 копеек, в последующем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, 23 февраля 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>») при следующих обстоятельствах: так ФИО1 во исполнение задуманного, в указанный период времени, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв с витрины - стеллажа указанного магазина, принадлежащую ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» продукцию: 4 упаковки сыра «Романовский Фермерский ф/п», весом 180 грамм каждая пачка, стоимость пачки 93,64 рубля, а всего на сумму 374,56 рублей, 3 упаковки сыра «Эдам Сармич 45 %» фасованный 180 грамм каждая пачка, стоимость 1 упаковки 77,73 рубля, а всего на сумму 233, 19 рублей, 4 упаковки сыра «ФИО2 ф/п» весом 180 грамм каждая пачка, стоимость пачки 126,20 рублей а всего на сумму 504,80 рублей, 4 упаковки сыра «Романовский Маасдам», весом 180 грамм каждая пачка, стоимость пачки 110, 91 рубль, а всего на сумму 443,64 рубля, 6 упаковок сыра «Романовский Сметанковый-НТ ф/п», весом 180 грамм каждая пачка, стоимость пачки 93,64 рубля, а всего на сумму 561,84 рубля, 3 упаковки сыра «Топленое молочко Сармич 50%», весом 180 грамм каждая пачка, стоимость пачки 80,18 рубля, а всего на сумму 240,54 рубля, 2 упаковки сыра «Княжеский со вкусом топленого молока Сармич 50%», весом 200 грамм каждая пачка, стоимость пачки 89,09 рубля, а всего на сумму 178,18 рубля, с целью сокрытия данного хищения спрятала похищенное имущество в имеющуюся при себе сумку. После этого, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», она (ФИО1), пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар, с похищенным ею товаром, с места преступления скрылась, причинив своими действиями ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2536 рублей 75 копеек, в последующем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину в совершении описанных преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, пояснила, что виновность во вменяемых ей преступлениях признает в полном объеме, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ. Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенного 14.02.2023 в о время и месте, указанные в обвинительном акте, подтверждается следующими исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Письменными показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от 04.04.2023, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в компании ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...>. 14.02.2023 года она находилась на своем рабочем месте в магазине, просматривая видеозаписи с камер видео наблюдения установленных в торговом зале, ею был выявлен факт хищения продукции. Примерно в 18 часов 20 минут, ранее незнакомая ей ФИО1 зашла в магазин, подошла к витрине с сырами, взяла с витрины 4 упаковки сыра «А Гауда полутвердый, 45%», массой 180 грамм каждая, 4 упаковки сыра «А Гранталь твердый 50%», массой 180 грамм каждая, 4 упаковки сыра «Киприно Голландский», массой 200 грамм каждая, 5 упаковок сыра «Киприно Сливочный», массой 200 грамм каждая, 4 упаковки сыра «Киприно Швейцарский», массой 200 грамм каждая, 3 упаковки сыра «Львиное сердце», массой 200 грамм каждая, 2 упаковки сыра «Романовский сливочный 50%», массой 180 грамм каждая, 1 упаковку средства для мытья посуды «АОС» объемом 415 грамм. После того как ФИО1 сложила перечисленный товар в свою сумку-рюкзак, воспользовавшись тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, быстро прошла кассовую зону не рассчитавшись за товар и вышла из магазина. Таким образом, ФИО1 причинила ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3147 рублей 88 копеек.

(л.д. 25-27) Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 16.03.2023 данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. 14.03.2023 года находясь на службе, он от дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г.Томска получил сообщение о хищении товара из магазина «Мария Ра» расположенного по адресу <...>. Прибыв на адрес он провёл опрос директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, в процессе чего установил, что тайное хищение имущества потерпевшего совершено ФИО1 (л.д. 63-64)

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО1 в описанном выше преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением представителя ООО «Розница К-1» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированным в КУСП № 5542 от 14.03.2023г., в котором содержится сообщение о совершении тайного хищения имущества потерпевшего 14.02.2023 года около 18 часов 20 минут, в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...> в результате чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 3 147 рублей 88 копеек. (л.д. 14)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03,2023 г., согласно которому с участием представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осмотрен торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. Карла Маркса, д.34 в г.Томске. Зафиксирована обстанвока на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят; диск с видеозаписями от 14.02.2023 года. (л.д. 17-20)

Протокол осмотра предметов от 30.03.2023 г., согласно которому был осмотрен компакт диск с видеозаписью за 14.02.2023 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.03.2023, зафиксированы обстоятельства совершения тайного хищения имущества потерпевшего 14.02.2023 года в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу <...> ФИО1 (л.д. 76-77)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства: диска DVD-R на внешней стороне которого имеется надпись ZE6253-DVD-J47F4 с видеозаписями хищения товара от «14/02/2023», на котором запечатлено хищение товара 14.02.2023 года в 18 часов 18 минут в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу <...>. (л.д. 79)

Справкой об ущербе согласно которой общая стоимость имущества похищенного ФИО1 составляет 3147 рублей 88 копеек. (л.д.29)

В судебном заседании в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные 14.03.2023 в ходе предварительного расследования уголовного дела, в качестве подозреваемой, согласно которым она свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью и показала, что 14.02.2023 г. в вечернее время она находилась в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу <...>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В осуществление задуманного она осмотрелась по сторонам, чтобы её действия остались незамеченными, после чего последовательно взяла с полки указанного холодильника значительное количество кусков сыра, не менее 20 кусков. все указанное имущество она спрятала к себе в рюкзак, который находился у неё в покупательской корзине. Далее она покинула магазин, миновав кассовую зону, не рассчитываясь за находящийся при ней товар. Похищенное имущество она продала на улице случайным прохожим. В ходе допроса ей была предъявлена видеозапись момента хищения ей имущества, на которой она уверенно узнала себя, о чем сообщила дознавателю. Вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 72-74)

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Судья полагает необходимым положить в основу приговора письменные показания ФИО1, данные ею на предварительном расследовании, письменные показания представителя потерпевшего и свидетеля, данные ими на предварительном расследовании, поскольку они полны, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в части указания времени, места, и иных обстоятельств совершения преступления, согласуются с иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно с заявлением представителя потерпевшего о совершении преступления, протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимой в преступлении, в котором она обвиняется, полученными с соблюдением требований закона, а виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств. Так, из показаний на предварительном расследовании ФИО1 следует, что она, во время и месте, относящиеся к вменяемому ей преступлению, находилась в помещении магазина потерпевшего, где тайно похитила имущество, указанное в обвинительном акте. Ее показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела.

Из показаний на предварительном расследовании представителя потерпевшего, следует, что она просматривая видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине потерпевшего обнаружила совершение ФИО1 тайного хищения имущества потерпевшего. Её показания согласуются с показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., установившего личность ФИО1 совершившей тайное хищение имущества потерпевшего по видеозаписи, предъявленной ему представителем потерпешего и письменными материалами дела, которыми подтверждается факт тайного хищения имущества потерпевшего во время и месте, указанные в обвинительном акте и размер ущерба, который причинен действиями ФИО1 Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они последовательно поясняли об обстоятельствах совершенного преступления, их показания подтверждаются иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами, представленными стороной обвинения. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Факт совершения оконченного преступления нашел подтверждение при рассмотрении дела, поскольку ФИО1 довела до завершения свой преступный умысел, получила возможность распорядиться похищенным имуществом после того, как покинула помещение магазина потерпевшего.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенного 23.02.2023 во время и месте, указанные в обвинительном акте, подтверждается следующими исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Письменными показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от 04.04.2023, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в компании ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности управляющего магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>. 23.02.2023 года он от работников магазина узнал, что при просмотре видеозаписей было обнаружено, что ФИО1 совершила хищение товара, который пронесла мимо кассовой зоны и не расплатилась. Он просмотрел видеозапись и обнаружил, что 23.02.2023 года в 18 часов 45 минут ФИО1 прошла в торговый зал магазина и с полок витрины взяла следующий товар: 4 упаковки сыра «Романовский Фермерский ф/п», весом 180 грамм каждая пачка, 3 упаковки сыра «Эдам Сармич 45 %» фасованный 180 грамм каждая пачка, 3 упаковки сыра «ФИО2 ф/п» весом 180 грамм каждая пачка, 4 упаковки сыра «Романовский Маасдам», весом 180 грамм каждая пачка, 6 упаковок сыра «Романовский Сметанковый-НТ ф/п», весом 180 грамм каждая пачка, 3 упаковки сыра «Топленое молочко Сармич 50%», весом 180 грамм каждая пачка, 2 упаковки сыра «Княжеский со вкусом топленого молока Сармич 50%.», весом 200 грамм каждая пачка. ФИО1 вышеперечисленный товар беря поочередно с полок стеллажа клала к себе в сумку, после чего спрятав все перечисленное воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, прошла мимо кассовой зоны и вышла из магазина, причинив ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2536 рублей 75 копеек.

(л.д.93-95)

Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от 29.03.2023 данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции в подразделении ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. 28.02.2023 года находясь на службе, она от дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г.Томска получила материал о хищении продуктов из магазина «Ярче» расположенного по адресу <...>. Прибыв на адрес она произвела опрос представителя потерпевшего, просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения и установила, что тайное хищение имущества потерпевшего 23.02.2023 года около 18.30 часов совершила ФИО1. (л.д. 120-121)

Заявлением о преступлении представителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3, зарегистрированным в КУСП № 4432 от 28.02.2023г., в котором содержатся сведения о совершении ФИО1 23.02.2023 года в 18 часов 45 минут тайного хищения имущества потерпевшего в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу; <...>, чем ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 2536 рублей 75 копеек. (л.д. 82)

Протокол осмотра места происшествия от 28.02,2023 г., согласно которому с участием представителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенный по ул. Говорова, д. 38 в г. Томске. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят диск CD-R, на котором хранится видеозапись за 23.02.2023. (л.д. 84-87)

Протокол осмотра предметов от 28,03.2023 г., согласно которому была осмотрена видеозапись за 23.02.2023 года, хранящаяся на диск CD-R, изъятом в ходе осмотра места происшествия 23.02.2023, зафиксированы обстоятельства совершения тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1 23.02.2023 года в 18 часов 45 минут в помещение магазина «Ярче» расположенного по адресу: ул. Говрова, 38 в г.Томске. (л.д. 131-134)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательства - диска CD - R 700МВ 80M1N 52х на внутренней стороне которого, указан № LH3176 ВА08215150 D4 с видеозаписью от 23.02.2023 года с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Ярче» по адресу: <...>. (л.д. 135)

Справкой об ущербе согласно которой общая стоимость имущества, похищенного ФИО1, 23.02.2023 в магазине «Ярче» по адресу: <...> составляет 2536 рублей 75 копеек. (л.д.98)

В судебном заседании в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные 14.03.2023 в ходе предварительного расследования уголовного дела, в качестве подозреваемой, согласно которым она свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью и показала, что 23.02.2023 г. в вечернее время она зашла в магазин «Ярче», находящийся по ул. Говорова, 38, в г. Томске, где у неё возник умысел на хищение товара. После этого она последовательно взяла с полки холодильника значительное количество кусков сыра, не менее 20 кусков, все указанное имущество она спрятала к себе в сумку. Далее она покинула магазин, миновав кассовую зону, не рассчитываясь за находящийся при ней товар, покупательскую корзину оставила в торговом зале магазина. Похищенное имущество она продала на улице случайным прохожим. Деньги она потратила на личные нужды. Вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 127-129)

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Из показаний на предварительном расследовании представителя потерпевшего, следует, что он узнал от сотрудников магазина о совершенном тайном хищении имущества потерпевшего, просматривая видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине потерпевшего обнаружил совершение ФИО1 тайного хищения имущества потерпевшего. Его показания согласуются с показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который установил личность чубаровой в результате просмотра видеозаписи, содержащей сведения о совершении тайного хищения имущества потерпевшего 23.02.2023 и письменными материалами дела, которыми подтверждается факт тайного хищения имущества потерпевшего во время и месте, указанные в обвинительном акте и размер ущерба, который причинен действиями ФИО1 Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они последовательно поясняли об обстоятельствах совершенного преступления, их показания подтверждаются иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами, представленными стороной обвинения. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условие жизни ее семьи. Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, судья учитывает обстоятельства и мотив преступлений, а также то, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче ею подробных признательных изобличающих ее показаний, что позволило провести дознание по уголовному делу в краткий срок, в судебном заседании выразила раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями п. «И» и «Г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 по делу отсутствуют.

Вместе с тем, ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности в период непогашенных судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от 12.05.2020, мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Томска от 07.08.2020, мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Томска от 13.08.2020, мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Томска от 13.08.2020, мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Томска от 17.08.2020, мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Томска от 08.09.2020, мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 09.09.2020, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска от 18.02.2021, Ленинского районного суда г. Томска от 19.03.2021, мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 02.04.2021, Октябрьского районного суда г. Томска от 27.04.2021, Советского районного суда г. Томска от 04.05.2021 года, Советского районного суда г. Томска от 11.05.2021 года, мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Томска от 13.05.2021 года, Ленинского районного суда г. Томска от 03.06.2021 года, Кировского районного суда г. Томска от 07.06.2021, мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 08.06.2021, Ленинского районного суда г. Томска от 30.06.2021, по которым она осуждена за совершение преступлений против собственности. С учетом тяжести совершенного преступления, судья не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; С учетом всех обстоятельств по делу, судья приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку находит данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от 17.10.2023, постановленному до вынесения настоящего приговора, ФИО1 осуждена к лишению свободы, с назначением исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу о применении при назначении подсудимой окончательного наказания правил о частичном сложении наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от 17.10.2023. В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст. 81,82 УПК РФ. Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, судья полагает, что с учетом материального положения осужденной, которая постоянного места работы и стабильного заработка не имеет, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду от 14.02.2023), ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 23.02.2023 и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду от 14.02.2023) в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду от 23.02.2023) в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от 17.10.2023 окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска от 15.08.2023, мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от 23.08.2023, мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска от 29.08.2023, мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска от 17.10.2023, а также время содержания её под стражей по настоящему делу с 28.07.2023 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 диска содержащие сведения об обстоятельствах совершения хищений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.В. Большаков

УИД 70MS0020-01-2023-002383-26