Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-41/1-2025 копия
УИД 33MS0019-01-2025-003996-77
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 16 сентября 2025 года г. Александров
Мировой судья судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО1, при секретаре Ал-Мафалани Т.Г., с участием
государственных обвинителей Семенова В.И., Галченковой Э.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Овсянниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, *********, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 24 ноября 2024 года около 02 часов 44 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: *********, где у него на почве ревности к находившейся в состоянии алкогольного опьянения ********* К.С. возник умысел, направленный на запугивание ее лишением жизни. Исполняя преступное намерение, ФИО2 нанес ********* К.С. рукой не менее трех ударов в область лица, а затем, взяв в руку табурет, используя в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область головы, отчего последняя испытала физическую боль. При этом ФИО2 высказывал в адрес ********* К.С. угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, задушу и зарежу!». В продолжение своих преступных действия ФИО2 рукой схватил ********* К.С. за волосы, вытащил из квартиры в подъезд, где повторил высказанные ранее угрозы убийством и толкнул с лестницы, от чего последняя упала, ударившись о ступеньки, и испытала сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта №46 от 31 января 2025 года у ********* К.С. имелись повреждения: ушибы мягких тканей лица, правого плеча, левого плеча, правого плечевого сустава, живота в виде кровоподтеков, ушибленные раны слизистой верхней и нижней губ, которые вреда здоровью не причинили, а также ушибленная рана головы, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в пределах трех недель. С учетом выраженного агрессивного поведения ФИО2, его алкогольного опьянения и активных действий по осуществлению угроз, ********* К.С., угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально, боясь их осуществления и была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем показания ФИО2, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. При допросе в качестве подозреваемого 1 февраля 2025 года ФИО2 пояснил, что родился в <...>, в 2005 году переехал на постоянное место жительства в город Александров Владимирской области, где до 2006 года проживал по адресу: <...>. Поскольку после пожара в указанной квартире проживать было нельзя, он какое-то время жил на вокзале, потом проживал на частной квартире, а на протяжении последних двух лет проживает у своего знакомого ФИО3 по адресу: *********. У него была знакомая ********* К.С., с которой он общался около двух лет, вместе с ней приходил к ********* А.В., где они все вместе распивали спиртные напитки. 23 ноября 2024 года около 22 часов 00 минут он и ********* К.С. находились в квартире ФИО3, распивали спиртные напитки. В ходе распития уже около 2 часов 40 минут 24 ноября 2024 года, когда они находились на кухне, ему показалось, что ********* К.С. флиртует с ********* А.В., и он стал ее ревновать к нему. На почве ревности между ним и ********* К.С. возник словесный конфликт, он стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, а затем нанес ей три удара кулаком правой руки в область лица. После чего она выбежала из кухни и пошла в комнату, а он побежал за ней. ********* А.В. просил его остановиться, но поскольку он был зол на ********* К.С., на его слова не реагировал. В помещении комнаты он продолжил оскорблять ********* К.С., обзывал ее различными словами. Он не мог успокоиться, взял стоящий в комнате табурет и замахнувшись им над ********* К.С., высказывая в ее адрес: «Я тебя убью, задушу и зарежу!», нанес, стоящей к нему лицом, ********* К.С. поверхностью «сидушки» табурета, оббитой дерматином, около двух ударов по голове спереди. Удары были не сильные, крови у последней от них не было. Находящийся рядом с ним ********* А.В. просил его успокоиться, но он не реагировал на его слова и еще больше злился, думая, что последний неспроста заступается за ********* К.С. Он схватил ********* К.С. за волосы, потащил ее из квартиры в подъезд дома, продолжая при этом говорить: «Я тебя убью, ты у меня жить не будешь!». Вытащив ее в подъезд, он толкнул ее с лестницы, она скатилась на лестничную площадку. Видимо от удара о ступеньки из затылочной области головы у ********* К.С. потекла кровь. ********* А.В. подошел к ********* А.В. поднял ее с пола и завел в квартиру, а он (ФИО2) ушел и длительное время не возвращался домой к ********* ФИО4 от последнего ему стало известно, что 24 ноября 2024 года с телесными повреждения, которые он причинил ********* К.С., последняя обратилась в больницу, где ей был поставлен диагноз: ушибленная рана волосистой части головы, ушибы мягких тканей лица. Убивать ********* К.С. он не собирался, просто хотел напугать ее, чтобы она вела себя прилично и не давала повода для ревности. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (л.д. 80-84). При допросе в качестве подозреваемого 30 мая 2025 года ФИО2 полностью подтвердив ранее данные показания, дополнительно пояснил, что у него были родители, ФИО5 и ФИО6 Отец с ними никогда не проживал, мать растила его одна. В 2006 году их дом сгорел и им приходилось вести бродяжнический образ жизни. Никаких близких родственников у него нет. Отец умер белее 10 лет назад, а мать скончалась 17 декабря 2021 года и похоронена на кладбище г. Александрова. В настоящее время он также продолжает вести бродяжнический образ жизни (л.д. 91-92).
Свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО2 подтвердил, указал, что они являются достоверными и подробными, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу. Из показаний потерпевшей ********* К.С., данных в ходе дознания 3 июля 2025 года и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2024 году она была в отношениях с ФИО2 и проживала по адресу: ********* у ********* А.В. 23 ноября 2024 года около 22 часов она и ФИО2 находились в квартире ********* А.В., распивали спиртные напитки. В ходе распития около 02 часов 40 минут 24 ноября 2024 года, когда они втроем находились на кухне, ФИО2 стал ревновать ее к ********* А.В. На почве ревности у них с ФИО2 произошел словесный конфликт, последний стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, а после нанес ей удары кулаком правой руки в область лица. Она выбежала из кухни в комнату, а ФИО2 побежал за ней, при этом ********* А.В. просил его остановиться, но он не реагировал, был зол. Находясь в комнате, ФИО2 продолжил оскорблять ее, а после взял табурет и замахнувшись им над ней, высказывая в ее адрес: «Я тебя убью, задушу и зарежу!», нанес около 2 ударов по голове. В этот момент она стояла напротив ФИО2, от ударов испытала сильную физическую боль, при этом угрозы она воспринимала реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. Она просила ФИО2 успокоиться и не убивать ее. ********* А.В. вновь стал просить ФИО2 успокоиться, но тот не реагировал. Затем ФИО2 схватил ее за волосы и потащил из квартиры в подъезд, при этом продолжая высказывать угрозы убийством. Вытащив в подъезд, ФИО2 толкнул ее и она скатилась по лестнице на лестничную площадку. Она кричала от боли, у нее сильно болела голова, текла кровь. ********* А.В. подошел к ней и завел ее в квартиру, а ФИО2 ушел в неизвестном ей направлении. ********* А.В. вызвал скорую помощь, сотрудники которой доставили ее в травмпункт, где ей наложили швы на голове. С ФИО2 она больше не виделась и не общалась. По данному факту она написала заявление в полицию, желает, чтобы ФИО2 привлекли к уголовной ответственности (л.д. 72-73). Показания потерпевшей ********* К.С., данные в ходе дознания, согласуются с содержанием ее заявления в ОМВД России по Александровскому району от 24 ноября 2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который избил ее по адресу: <...> (л.д. 23). Из показаний свидетеля ********* А.В., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <...>. На протяжении последних двух лет у него в квартире проживает его знакомый ФИО2, у которого нет постоянного места жительства, поскольку его квартира сгорела. 23 ноября 2024 года около 22 часов к нему домой пришли ФИО2 и его знакомая ********* К.С., они втроем стали распивать спиртные напитки. Около 02 часов 40 минут 24 ноября 2024 года в ходе распития спиртного, когда они находись на кухне, ФИО2 стал ревновать ********* К.С., в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 около двух раз ударил последнюю кулаком по лицу, после чего она выбежала из кухни и прошла в комнату квартиры. ФИО2 пошел за ней, а он (********* А.В.) пытался его остановить, просил прекратить ругаться и отстать от ********* К.С., но тот его не слушал, находился в состоянии сильной агрессии. В комнате ФИО2, не реагируя на его просьбы, продолжал оскорблять ********* К.С., обзывал ее различными словами, а затем, взял в руки деревянный табурет с сиденьем, обитым дерматином коричневого цвета, и, высказывая в ее адрес: «Я тебя убью, задушу и зарежу!» нанес ********* К.С., стоящей к нему лицом, поверхностью «сидушки» табурета около двух ударов по голове спереди. Удары были не сильные, крови у нее не было. Испугавшись за ********* К.С., он опять стал просить ФИО2 успокоиться, но тот не реагировал, схватил последнюю за волосы и потащил из квартиры в подъезд дома, при этом сказав в ее адрес: «Я тебя убью, ты у меня жить не будешь!». Вытащив ********* К.С. в подъезд, он толкнул ее с лестницы и она скатилась по лестнице на лестничную площадку. Видимо от удара о ступеньки у ********* К.С. из затылочной области головы потекла кровь. Он (********* А..В.) подбежал к последней, поднял ее с пола, завел в квартиру и положил на диван. ФИО2 в этот момент вышел из квартиры и ушел в неизвестном направлении. Утром 24 ноября 2024 года он вызвал скорую помощь и ********* К.С. доставили в больницу, где ей был поставлен диагноз: ушибленная рана волосистой части головы, ушибы мягких тканей лица. После случившегося ФИО2 несколько дней не появлялся у него дома (л.д. 77-78).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 ноября 2024 года с приложением фототаблицы, осмотрена квартира №7 дома №11 по улице Коссович города Александрова Владимирской области, где ФИО2 осуществил угрозу убийством в адрес ********* К.С., а также изъят табурет, с применением которого ФИО2 осуществил угрозу убийством в адрес ********* К.С. (л.д. 31-36). В ходе осмотра предмета от 2 февраля 2025 года с осуществлением фотосъемки в кабинете №2 ОД ОМВД России по Александровскому району по адресу: <...>, с участием ФИО2 и его защитника-адвоката Овсянниковой Т.И., осмотрен табурет, с применением которого ФИО2 осуществил угрозу убийством в адрес ********* К.С. (л.д. 65-67). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №574 от 23 декабря 2024 года у ********* К.С. имелись повреждения: ушибы мягких тканей лица, правого плеча, левого плеча, правового плечевого сустава, живота в виде кровоподтеков, ушибленные раны слизистой верхней и нижней губ, которые вреда здоровью не причинили; ушибленная рана головы, которая причинила легкий вред здоровью (л.д. 43). Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы №46 от 31 января 2025 года у ********* К.С. имелись повреждения: ушибы мягких тканей лица, правого плеча, левого плеча, правового плечевого сустава, живота в виде кровоподтеков, ушибленные раны слизистой верхней и нижней губ, которые вреда здоровью не причинили и образовались в результате не менее 5 травматических воздействий достаточной силы тупых твердых предметов в область головы, не менее 2 травматических воздействий достаточной силы тупого твердого предмета в область правой руки, не менее 1 травматического воздействия достаточной силы тупого твердого предмета в область левой руки, не менее 1 травматического воздействия достаточной силы тупого твердого предмета в область живота, не менее 1 травматического воздействия достаточной силы тупого твердого предмета в область правого бедра; ушибленная рана головы, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок в пределах 3-х недель, образовалась в результате не менее одного травматического воздействия достаточной силы тупого твердого предмета в теменную область головы (л.д. 51-52).
Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО2 в совершении 24 ноября 2024 года около 02 часов 44 минут в квартире №7 дома №11 по улице Коссович города Александрова Владимирской области угрозы убийством в адрес ********* К.С., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья полагает их достаточными для разрешения уголовного дела. Показания ФИО2, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО2 были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО2 по окончании допроса в качестве подозреваемого подтверждается как подписями самого ФИО2, так и квалифицированного защитника в протоколе данного следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало. Свои показания в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 в судебном заседании подтвердил. При таких обстоятельствах мировой судья признает показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого мировой судья не усматривает. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО2, мировым судьей не установлено. Показания потерпевшей ********* К.С. и свидетеля ********* А.В., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, мировой судья считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с письменными доказательствами по делу, с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, а также между собой, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО2, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшей и свидетелем, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, мировым судьей не установлено. С учетом обстоятельств дела, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО2 на учете врача-нарколога не состоит, с 2003 года числится в картотеке у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость. Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1» от 3 июня 2025 года №745а ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью (олигофренией в легкой степени дебильности). Об этом свидетельствуют данные об отставании с детства в психическом развитии, неспособности к усвоению общеобразовательной программы, обучение в коррекционной школе, низкий уровень социальной адаптации, данные прежних стационарных и амбулаторных обследований, а также выявляемые при настоящем экспертном исследовании низкий интеллект, малый и крайне неравномерный запас знаний, узость кругозора, затрудненность вербализации, бедность лексикона, примитивность, поверхностность и легковесность суждений, конкретность мышления, эмоционально-волевая неустойчивость. Однако указанные расстройства психики подэкспертного выражены не столь значительно, и не лишали его на период совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, подэкспертный не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают употребление перед деликтом спиртных напитков, сохранность ориентировки, целенаправленный характер поступков, отсутствие в поведении признаков нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций. В настоящее время он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 60-62). Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления. Назначая наказание, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против личности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 не судим, работает по договорам, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, мировой судья относит активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела 2 декабря 2024 года ФИО2 дал письменные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения преступления (л.д. 37-38), подтвердил и дополнил свои показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 80-84), указанные показания мировым судьей расценены как достоверные и положены в основу приговора. Такая позиция ФИО2, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, мировой судья относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, вызванное наличием заболеваний. Органами предварительного расследования ФИО2 вменялось наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 не отрицал, что преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Мировой судья полагает, что фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием опьянения судом не установлено. В этой связи мировой судья не усматривает оснований для признания ФИО2 отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая при назначении наказания ФИО2 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. К категории лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится. При назначении ФИО2 наказания мировым судьей не учитываются положения ч. 1 ст. 62, и не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО2 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, у мирового судьи не имеется, поскольку примирение с потерпевшей ********* К.С. подсудимым ФИО2 не достигнуто. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. Сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, не истекли. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 5 ст. 81 УПК РФ мировой судья считает необходимым: табурет, хранящийся в КХВД ОМВД России Александровскому району - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: табурет, хранящийся в КХВД ОМВД России Александровскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка №1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО1
Подлинный документ подшит в дело № 1-41/1-2025. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области.