Приговор по делу № 1-22/2023 от 10.10.2023.

Дело № 1-22/40-23

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Якутск 10 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) Ступина Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска Республики Саха (Якутия), с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Якутска Шадриной Л.В., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой, адвоката Логинова Д.А., действующего на основании удостоверения № 399, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) 27 февраля 2007 года, ордера № 209 от 28 сентября 2023 года, при секретаре Васильевой А.В.,

а также с участием потерпевшего Б.1, представителя потерпевшего, адвоката Птицына А.Н., действующего на основании удостоверения № 812, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) 16 сентября 2016 года, ордера № 163 от 28 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 2, ________, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Б.3, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах. 28 февраля 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 2, находясь в ________), распивала алкогольные напитки со своим сожителем Б.4. В ходе совместного распития алкогольных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Б.4 возник конфликт, вызванный ревностью Б.3, в ходе ссоры, Б.3 нанес ФИО1 руками и ногами один удар по голове, один удар в левую верхнюю конечность, два удара в правую верхнюю конечность, один удар в правую нижнюю конечность, а также руками, схватив за волосы, таскал по полу. В результате противоправных действий Б.3 ФИО1 причинены повреждения кожных покровов в виде: кровоподтеков нижней челюсти слева, средней трети левого предплечья, средней трети правого плеча (2), левого бедра (2), правой голени (2), левой голени, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе причинения вышеуказанных телесных повреждений Б.4, ФИО1, в вышеуказанное время и указанном месте, осознавая, что ее оборонительные действия явно не соответствуют выбранному характеру и степени общественной опасности посягательств со стороны Б.3 и являются чрезмерными, поскольку посягательство со стороны Б.3 сопряжено с насилием, не опасным для жизни ФИО1, и не является для нее неожиданным, имея возможность объективно оценить степень и характер опасности нападения, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Б.3, для защиты от общественно-опасного посягательства последнего, осознавая, что своими оборонительными действиями причиняет Б.3 вред, который не был необходим для пресечения общественно опасного посягательства, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, взяв в руку кухонный нож, нанесла один удар им в переднюю поверхность верхней трети левого бедра Б.3, причинив ему повреждение в виде: колото-резаной раны на передней поверхности верхней трети левого бедра, продолжением которой явилось щелевидное повреждение (раневой канал), идущий с повреждением мягких тканей, с полным пересечением левой бедренной артерии и неполным повреждением левой бедренной вены.

Данное повреждение по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. В результате полученного ножевого ранения Б.3 был госпитализирован в ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи», где скончался 01 марта 2023 года. Смерть Б.3 наступила от колото-резаного ранения передней поверхности верхней трети левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и левой бедренной вены, осложнившегося острой кровопотерей. Между данным повреждением и смертью Б.3 имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, своими действиями ФИО1 2, совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, суду показала, что с 2019 года она проживала с Б.4, они арендовали ________, расположенную рядом с квартирой ее матери, где она проживает постоянно со своими детьми. С Б.4 они часто ссорились, расставались, мирились, вновь проживали вместе, он часто избивал ее, об этом знали все в ________, в том числе отец Б.3, о побоях она неоднократно заявляла в полицию, но всегда забирала заявления, потому что Б.3 отбывал условное наказание, она жалела его, поэтому прощала. Ссоры происходили в основном из-за того что Б.3 ревновал ее, но повода для этого она не давала, это были его домыслы. Ссоры всегда происходили, когда Б.3 употреблял спиртное и наркотические вещества. Он становился невменяемым, в этом состоянии успокоить его было невозможно. 28 февраля 2023 года они были дома, она находилась в отпуске, Б.3 не пошел на работу, они пили пиво, часов в 12 приходил Б,5, принес пиво. После его ухода Б.3 стал к ней придираться, провоцировал ссору, словесно оскорблял ее, бил, таскал за волосы, она кричала, поэтому он громко включил музыку, чтобы не слышали соседи. Она взяла нож и ударила его. Как она нанесла удар и куда именно, она не помнит, но не отрицает, что она нанесла удар в область верхней трети бедра. У Б.3 обильно шла кровь, она в шоковом состоянии побежала к П.6 на второй этаж, потому что сама не могла даже вызвать скорую помощь, попросила П.6 вызвать скорую помощь. Куда именно она дела нож не помнит, но скорее всего он был у нее в руках. Они вместе вернулись в квартиру. Б.3 лежал на полу в коридоре, из раны обильно шла кровь, она сама пыталась остановить кровотечение, для этого в открытую рану «пихала тряпки», держала руками, но справиться с кровотечением не могла. Затем его увезла скорая помощь. О смерти Б.3 она узнала утром следующего дня.

Смерти Б.3 она не желала, все произошло неожиданно для нее, таких последствий она не предвидела, о произошедшем сожалеет, приносит извинения его отцу. Произошедшее помнит плохо, из-за шокового состояния, которое испытала в результате этих событий, не отрицает, что удар ножом Б.3 нанесла она, в квартире они были вдвоем. По факту того, что в январе этого года она нанесла колотые ранения Б.3 в область предплечья и спины, отрицает, поясняет, что в январе после встречи нового года они поссорились и расстались, в это время Б.3 встречался с другой девушкой. Более ничего пояснить не может.

Доказательством вины подсудимой являются показания потерпевшего Б.1, свидетелей П.6, Б.8, Б,9, Т.10, П.11, Б.12, С.13, С.14, данные в ходе судебного следствия, а также показания свидетелей Я.15, С.16, Н.17, М.18, Д.19, С.20, С.21, К.22, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные и исследованные в судебном заседании. Потерпевший Б.1, представляющий интересы сына И.Г.1 Станислава, суду показал, что его сын И.Г.1 Станислав проживал совместно с ФИО1 24, которую он знает давно. Между ними часто возникали ссоры и в это время сын проживал у него. После ссор они всегда мирились и вновь проживали вместе, поэтому он принял ФИО1 как свою невестку, о чем сказал ей, относится к ней хорошо. Что именно произошло между ними 28 февраля этого года, он не знает, ФИО1 ничего ему не объясняла, прощения не просила, сострадания не выражала. Сына характеризует как спокойного и неконфликтного человека, физически сын был очень крепкий, ничем не болел, спиртным не злоупотреблял, выпивал, когда проживал с ФИО1 Он не желает мстить ФИО1 и каких-либо материальных, моральных претензий не имеет, так как сам достаточно обеспечен, а у нее двое маленьких детей.

Свидетель П.6, показала суду, что она с 2014 года проживает в одном доме с ФИО1 24, примерно с 2019 года ФИО1 стала сожительствовать с И.Г.4 Стасом, они часто ссорились, Б.3 избивал ФИО1, ломал ей ногу, ребра, пробил голову. ФИО1 во время ссор раньше вызывала полицию, его задерживали, но тут же отпускали и он скандалил еще больше, поэтому ФИО1 перестала обращаться в полицию. ФИО1 характеризует положительно, она хорошая мать, дети ухожены, накормлены, устроены в детские учреждения, всегда работает, спиртным не злоупотребляет. Б.3 она тоже характеризует положительно, но только в трезвом состоянии, в алкогольном опьянении он неуправляем, агрессивен, для ссор с ФИО1 он использовал малейший надуманный повод, избивал ее, причинял травмы. Она полагает, что Б.3, кроме спиртных напитков, употреблял какие-то вещества, из-за чего был неадекватен.

28 февраля 2023 года весь день из квартиры ФИО1 громко звучала музыка, так обычно бывает, когда ФИО1 и Б.3 ругаются. Около 17 часов к ней пришла ФИО1, она была растрепана, сильно нервничала, её всю трясло, в руке держала нож со следами крови, сказала, что «порезала Стаса». Она сразу стала одеваться, одновременно вызывая скорую помощь, спустилась на первый этаж. Б.3 лежал на полу прихожей своей квартиры, головой по направлению к выходу, одет был в трусы и футболку, на полу было очень много крови. Она повторно позвонила в скорую помощь и сказала, что нужна уже реанимация. Она и соседка пытались остановить кровь, но им это не удавалось. Спустя примерно полчаса приехала скорая, их из квартиры удалили, врачи стали оказывать Б.3 медицинскую помощь, примерно через час-полтора его увезли в больницу. Свидетель П.11 суду показала, что она с детства дружит с ФИО1 24, положительно охарактеризовала ее. В 2019 году ФИО1 стала проживать с Б.4, которого она характеризует как человека спокойного в трезвом состоянии, но в состоянии алкогольного опьянения он становился неадекватным, ссорился с ФИО1, используя любой повод, наносил ей побои, ломал ногу, в ее присутствии набросился на ФИО1 с ножом, она (И.Г.11 вырвала у него нож и порезала свою руку. Она точно знает, что Б.3 неоднократно применял насилие в отношении ФИО1, поэтому она пряталась у знакомых, в том числе у нее, однажды Б.3 насильно вытащив ФИО1 из ее (Подорпригора) дома, поволок ее по улице, на ходу лицом окуная в сугробы снега, нанося ей удары. ФИО1 неоднократно пыталась уйти от Б.3, но он ее преследовал и она прощала его. Со слов ФИО1 знает, что 28 февраля 2023 года она находилась весь день дома вместе с Б.4, он мучил ее, а чтобы не было слышно криков, громко включил музыку. Вечером от своего сына она узнала, что около дома ФИО1 стоит скорая помощь, сразу подумала, что что-то случилась с ФИО1, так как Б.3 постоянно ее бил, о чем знали все. Впоследствии узнала о смерти Б.3

Свидетель Т.10 в судебном заседании показала, что она примерно восемь лет дружит с ФИО1, Б.3 знает давно. Примерно в 2019 году ФИО1 и Б.3 стали проживать вместе, отношения между ними были «ужасные», потому что Б.3 постоянно ревновал ФИО1, избивал ее, ломал ребра, ногу, преследовал ее, мог избить в присутствии посторонних, в том числе в ее присутствии неоднократно избивал ФИО1 В нетрезвом состоянии Б.3 становился неуправляем, очень агрессивен, физически он был очень здоровый, поэтому разговаривать с ним пьяным было невозможно. Трезвый он обо всем сожалел, просил прощение у всех, неоднократно обращался к ней с просьбой помирить его с ФИО1, говорил, что ревнует ФИО1, не может с собой справиться и объяснить свое поведение не может. Из показаний свидетеля Б.12 следует, что она знает ФИО1 и Б.3, так как проживает в ________. До нее доходили слухи о том, что Б.3 избивает ФИО1, она неоднократно слышала от посторонних лиц - «Стас опять Ирку побил», поэтому характеризует его как «чудовище». Она работает заведующей магазином. В 2022 году она оформила на работу ФИО1 в качестве продавца, но заведомо знала, что ФИО1 не сможет постоянно выходить на работу из-за побоев со стороны Б.3 Спустя дня два после трудоустройства ФИО1 позвонила ей и сказала, что у нее синяки, выйти на работу она не может. Такое повторялось несколько раз. Однажды в вечернее время, когда она уже находилась дома, ФИО1 позвонила ей и сказала, что не может уйти с работы, так как на улице ее караулит нетрезвый Б.3 Она приехала на работу со знакомым на его автомашине, около входа находился Б.3 в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен, вел себя неадекватно. Им с трудом удалось вывести из здания ФИО1 и второго продавца. Такое поведение Б.3 повторялось неоднократно, потому что он употреблял наркотические вещества и алкоголь. ФИО1 характеризует как хорошего работника, заботливую мать, по характеру она спокойная, сдержанная. В судебном заседании допрошена свидетель С.14, мать подсудимой, которая показала, что ее дочь примерно три года назад стала проживать с Б.4, они арендовали соседнюю квартиру. Вместе с ней живут ее сын С.21, малолетние дети дочери ФИО1 - Виталий и Александра. Она старается оградить детей от матери и ее сожителя, чтобы дети не видели их ссор и скандалов. На протяжении всего периода проживания, Б.3 избивал ее дочь, она неоднократно обращалась в полицию, но его всегда отпускали, дочь боялась сожителя, но не уходила от него, наверное, из-за страха. 28 февраля 2023 года в их квартире громко играла музыка, что там происходило, она не знает, часов в 17.00 она стучала к ним, чтобы выключили музыку. Позже от соседей она узнала, что Б.3 вызвали скорую помощь. Дочь характеризует положительно, она работает, заботится о своих детях. Б.3 в трезвом состоянии положительный человек, у пьяного «глаза становятся бешеными, сам невменяем, его все боялись». Свидетель Б,5 суду показал, что ранее он проживал в пос. Геологов, всех знает хорошо, неприязненных отношений ни с кем не имеет. Утром 28 февраля 2023 года ему позвонил И.Г.1 Стас и попросил купить пиво, так как он постирал зимние вещи и не может выйти из дома. Он выполнил его просьбу, принес десять банок пива. Примерно в 12 часов Б.3 вновь позвонил ему и попросил купить пиво еще. Он купил 8 банок, занес их в квартиру Б.3, оставил в коридоре. Он немного поговорил с Б.4 В это время ФИО1 стояла около окна в полоборота к ним, в руках у нее был кухонный нож. Он обратил внимание Б.3 на нож, последний пошел в сторону ФИО1, при этом держал свои руки поднятыми вверх. Б.3 выбил нож из рук ФИО1, нож отлетел в сторону кухни. В это время ему позвонил брат Б.3 - Слава, сказал, чтобы он выходил на улицу, что он и сделал. Они поехали на работу. В этот день Б.3 еще звонил ему с просьбой купить пиво, но он отказал, так как работал. О смерти Б.3 он узнал 01 марта 2023 года. Ранее, в начале этого года, он видел у Б.3 резаные раны в области спины, последний сказал, что раны причинила ему ФИО1 во время ссоры.

В судебном заседании допрошен свидетель Б.9, брат Б.3, который пояснил, что его брат примерно с 2019 года жил с ФИО1, он не одобрял эти отношения, считает, что «ФИО1 не его пара», они часто ссорились. 28 февраля 2023 года примерно в 17 часов 30 минут ему позвонили и сказали, что брата везут в реанимацию, ФИО1 задержала полиция. Он приехал к их дому и увидел, что брат был без сознания, от соседей узнал, что ФИО1 ударила его ножом. В январе этого года он видел у брата ножевые ранения в области спины и на руке, брат сказал, что это «Ира его ударила».

Из показаний свидетеля С.13 следует, что в январе 2023 года он делал перевязку Б.3 по его просьбе, у последнего были три колотые раны на предплечье и на спине. С его слов знает, что его порезала ФИО1, также он смотрел видео, на котором Б.3 перед зеркалом обрабатывал сам раны на спине, при этом говорил, что она его порезала, он понял, что это сожительница по имени Ирина. В ходе судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей, которыми установлено следующее. Свидетель Я.15, полицейский водитель ОБППСП МУ МВД России «Якутское», будучи допрошен 03 мая 2023 года, показал, что 28 февраля 2023 года он находился на дежурстве совместно с сержантом полиции С.16, примерно в 17 часов по сообщению дежурной части они выехали по адресу - улица ________. Сообщение поступило о том, что в скорую медицинскую помощь обратилась соседка Б.3 в связи с тем, что последнему нанесла ножевое ранение в бедро сожительница. Они прибыли на место происшествия через 10 минут, в квартире работала бригада скорой медицинской помощи, оказывали помощь пострадавшему Б.3, который находился без сознания, поэтому вызвали реаниматологов. В подъезде дома он увидел ФИО1, сожительницу Б.3, на ее одежде и руках были следы бурого цвета, похожие на кровь. ФИО1 говорила, что они ссорились, Б.3 избивал ее, таскал за волосы, поэтому она взяла нож и ударила Б.3 Нож со следами бурого цвета его напарник С.16, нашел в подъезде за ящиком. В подъезде были соседи и родственники ФИО1 и Б.3, из их разговоров он понял, что Б.3 в нетрезвом состоянии часто избивал ФИО1, в трезвом состоянии у них все было нормально. ФИО1 говорила, что они были вдвоем, ссорились, она не хотела его убивать, спрашивала, что будет с ней, признаков алкогольного опьянения у нее он не видел, она была в шоковом состоянии, Говорила о том, что у нее телесные повреждения по всему телу (т.2 л.д. 25-28). Показаниями полицейского водителя С.16, допрошенного 04 мая 2023 года в качестве свидетеля по делу, установлено, что 28 февраля 2023 года он находился на дежурстве совместно с Я.27, около 17 часов из дежурной части поступил вызов на улицу ФИО2 дом 18, вызов был передан из скорой медицинской помощи. Было установлено, что Б.3 сожительница ФИО1 нанесла удар ножом в бедро с внутренней стороны. Б.3 оказывали медицинскую помощь, он был без сознания, в квартире кроме Б.3 и медиков никого не было, в коридоре было много людей, также была ФИО1 у которой на одежде, обуви, руках, лице были следы похожие на кровь, она пояснила, что они вместе с Б.4 распивали спиртное, он стал ее избивать, она не выдержала и ударила его ножом в область бедра. Нож впоследствии она выбросила через окно в коридоре на улицу. Он осмотрел коридор и обнаружил нож на лестнице между вторым и первым этажом за коробкой. На ноже были следы бурого цвета. ФИО1 находилась в шоковом состоянии, была взволнована, плакала, говорила, что она убила Б.3 и что он сам в этом виноват. По ФИО1 не было видно, что она нетрезвая, скорее у нее была истерика (т.2 л.д.29-33). Из показаний оперуполномоченного ОРХСИР МУ МВД России «Якутское» Н.17, допрошенного в качестве свидетеля, 04 мая 2023 года следует, что 28 февраля 2023 года он находился на дежурстве, примерно в 17 часов поступило сообщение, что по адресу улица ФИО2 дом 18 ФИО1 нанесла удар ножом в область бедра своему сожителю Б.3 На место происшествия он прибыл с оперативной группой. В квартире медики оказывали медицинскую помощь Б.3, поэтому в квартиру они не смогли пройти. Медики им сообщили, что Б.3 без сознания. Он опросил ФИО1, которая пояснила, что в этот день она распивала спиртное с Б.4, опьянев Б.3 на почве ревности стал наносить ей удары ладонью по лицу, она упала, стал пинать ее, таскал за волосы, она пыталась выбежать на кухню, но Б.3 схватил ее за шею, наносил удары коленом в живот, тогда она взяла нож и ударила его в бедро. Удар нанесла специально в ногу, чтобы прекратить его действия, побоялась ударить его в живот или туловище. Ударила его ножом, чтобы он от нее отстал. Нож был им изъят на том месте, где указала ФИО1, на лестнице, между первым и вторым этажом, за коробкой. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, но говорила внятно, спрашивала «жив ли Б.3», у ФИО1 он видел кровоподтеки на предплечье и голове, шишку на голове (т.2 л.д. 34-37).

Свидетель М.18, будучи допрошена 17 августа 2022 года, показала, что ФИО1 является ее соседкой, в 2019 году она стала жить совместно с Б.4, отношения между ними были сложные, расходились-сходились. В нетрезвом состоянии Б.3 избивал ФИО1, таскал за волосы, но она его всегда прощала, неделю они жили нормально, потом опять ссорились. Она неоднократно была свидетелем того, как Б.3 избивал ФИО1 Причиной такого поведения Б.3 была необоснованная ревность, он сам доводил себя до такого состояния и вел себя неадекватно. Такое поведение Б.3 она наблюдала летом 2021 года, она услышала крики в квартире, ФИО1 звала на помощь, но Б.3 не давал ей возможности открыть дверь, тогда она (И.Г.18 залезла в их квартиру через форточку окна и увидела, что Б.3 избивает ФИО1, он хватал ее за волосы и бросал по всей квартире, бил ее о стену. Б.3 вытолкал ее из квартиры, тогда она вызвала сотрудников полиции. ФИО1 написала заявление о привлечении Б.3 к ответственности, но потом забрала его. Такое повторялось неоднократно, она часто слышала конфликты, избиение из их квартиры, вызывала сотрудников полиции. Она часто видела следы побоев, была сломана нога у ФИО1, но последняя всегда забирала свое заявление из полиции, потому что Б.3 преследовал и уговаривал ее. Об обстоятельствах, произошедших 28 февраля 2023 года, она знает со слов соседей, которые ей рассказали, что ФИО1 ударила Б.3 ножом. П.6 сказала, что ФИО1 прибежала к ней была в шоковом состоянии, просила вызвать скорую помощь, потом они вместе пытались оказать ему первую помощь (т.2 л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля Д.19, следует, что она проживает по соседству с Б,29, знает его сыновей, в марте-апреле прошлого года она видела у Б.3 резаную рану в подлопаточной области слева, на ее вопрос, что произошло, он ответил, что они с ФИО1 поругались и она ткнула его ножом. Она помогала ему обрабатывать рану, он сам приходил к ней на перевязку (т. 2 л.д. 52-55). Свидетель С.20, допрошенный 04 мая 2023 года, пояснил, что 28 февраля 2023 года утром он по просьбе ФИО1 покупал пиво, когда принес пиво, выпил вместе с ФИО1 и ее сожителем Б.4, они были в квартире вдвоем, ссоры и конфликтов не было, телесных повреждений у кого-либо не видел, отношения были нормальные. Вечером этого же дня, он увидел, что во дворе стояла скорая медицинская помощь, от соседей узнал, что ФИО1 порезала Б.3, видел ФИО1 она была в шоковом состоянии, плакала. Он слышал, что ФИО1 говорила сотрудникам полиции о том, что Б.3 избивал ее, она взяла со стола нож и ударила его ножом в ногу, чтобы прекратить избиение (т.2 л.д. 85-88). Свидетель С.21, брат подсудимой, при допросе 06 марта 2023 года показал, что проживает с матерью С.14, сестрой ФИО1 и ее малолетними детьми. Примерно в 2022 году сестра стала проживать с Б.4 в соседней квартире № 1. Характеризует сестру и Б.3 положительно, но когда они употребляли спиртное, они всегда ссорились, дрались. 28 февраля 2023 года он весь день был дома, в квартире № 1 громко играла музыка, криков и ссоры он не слышал. Вечером от матери он узнал, что на улице стоит скорая помощь, от соседей узнал, что ФИО1 порезала Б.3 (т.2 л.д. 94-98). Свидетель К.22, будучи допрошена 06 марта 2023 года, показала, что проживает в квартире № 8 дома № 18 по улице ФИО2 с сыном С.20, ФИО1 знает с детства. 28 февраля 2023 года в обеденное время она слышала громкую музыку из квартиры № 1, вечером она в подъезде видела ФИО1, П.6, своего сына. От них она узнала, что ФИО1 порезала Б.3, вызвали скорую помощь (т.2 л.д. 99-103). Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, являются следующие материалы уголовного дела в их совокупности. Рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО по городу Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Б.31 в порядке статьи 143 УПК РФ от 01.03.2023 года, о поступившем из ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) о доставлении из ГБУ «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицины» трупа Б.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резанным ранением левого бедра, для регистрации в Книге сообщений о преступлениях, для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и принятия законного и обоснованного решения (т.1 л.д. 37). Протокол осмотра места происшествия от 01 марта 2023 года, в ходе которого была осмотрена <...> в ходе осмотра проводилась фотосъемка, изъяты смывы вещества бурого цвета возле входной двери, с мебели, из-под стола; упакованы в бумажные пакеты, переданы в камеру хранения вещественных доказательств. Составлена фототаблица (т.1 л.д. 39-67). Рапорт оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» старшего лейтенанта полиции Т.32 о том, что 28.02.2023 года около 16 часов 58 минут от оператора 02 поступило сообщение о том, что по адресу: ФИО2 18 квартира 1, мужчине причинено ножевое ранение (т.1 л.д. 69). Рапорт полицейского водителя ОБППСП МУ МВД России «Якутское» С.16 об обнаружении признаков преступления от 28.02.2023 года, зарегистрированный в КУСП № 4050, из которого следует, что по факту причинения колото-резаного телесного повреждения мужчине задержана по подозрению ФИО1 (т.1 л.д. 70-71). Протокол осмотра места происшествия от 28.02.2023 года, из которого следует, что Врио следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП №1) старшим лейтенантом полиции Н.17 осмотрена квартира № 1 в ________. В ходе осмотра проводилась фотосьемка, изъяты следы рук, нож, смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 72-78). Из акта № 1506 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 28 февраля 2023 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого составляет 0,599 мг/л. (т.1 л.д. 84). Протокол выемки от 01 марта 2023 года, на основании постановления о производстве выемки от 01 марта 2023 года у подозреваемой ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Honor», одежда, в которой она находилась 28.02.2023 года, следственные действия проведены с применением технических средств - камеры сотового телефона марки «Iphone 11 Pro», моноблока «HP», принтера марки «HP Jaser Jet P2035», с фототаблицей (т.2 л.д.117-120). Протокол выемки от 02 марта 2023 года, составленный с применением технического средства фотофиксации, с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Б,9 изъят сотовый телефон марки «Samsung A10», направлен в камеру хранения вещественных доказательств СО по городу Якутску СУ СК России по РС (Я) (т.2 л.д. 122-125).

Протокол выемки от 21 марта 2023 года составленный с применением технического средства фотофиксации, с фототаблицей, согласно которого у Б.3 изъят образец крови трупа (т. 2 л.д. 128-131). Протокол выемки от 04 мая 2023 года составленный с применением технического средства фотофиксации, с фототаблицей, согласно которого у Б.1 изъят сотовый телефон марки «Texno», принадлежащий Б.3 (т.2 л.д. 134-137). Протокол осмотра предметов от 01 марта 2023 года с фототаблицей, осмотру подлежат предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.02.2023 года, с фототаблицей (т.1 л.д. 138-161). Протокол осмотра предметов от 02 мая 2023 года с фототаблицей, осмотру подлежит сотовый телефон марки «Samsung A10», изъятый в ходе выемки от 02.03.2023 года у Б,9 (т.2 л.д. 162-165).

Протокол осмотра предметов от 04 мая 2023 года с фототаблицей, осмотру подлежит сотовый телефон марки «Tecno», изъятый в ходе выемки от 04.05.2023 года у Б.1, на котором зафиксированы раны округлой формы с веществом красного цвета, в том числе в области спины мужчины (т.2 л.д. 166-172). На основании постановления следователя от 04 мая 2023 года сотовый телефон марки «Tecno» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательства, передан на хранение в камеру вещественных доказательств (т.2 л.д. 173-174). Заключение эксперта № 187 от 31 марта 2023 года, согласно выводам которого на основании изучения медицинских документов, судебно-медицинской экспертизы трупа Б.3, ________ г.р., данных лабораторных методов исследований, прихожу к следующему: смерть Б.3 наступила от колото-резаного ранения передней поверхности верхней трети левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и левой бедренной вены, осложнившегося острой кровопотерей. Данный вывод подтверждается - анамнезом: ударили ножом; клинической картиной: без сознания, наличие на левом бедре раны, снижение артериального давления, неоднократная остановка сердечной деятельности; данными оперативного лечения, при котором обнаружены повреждения бедренной артерии и вены; патоморфологическими проявлениями внутренних органов при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа: обнаружение поврежденных левых бедренной артерии и вены; результатом судебно-гистологической экспертизы кусочков внутренних органов, в которых полнокровие мелких вен с эритроцитарными и лейкоцитарными стазами, малокровие сосудов мягкой мозговой оболочки головного мозга; об острой кровопотере свидетельствуют результаты общеклинических исследований: количество гемоглобина 93 г/л (при норме 120-140 г/л), эритроциты 3,07х10/л (при норме 4,0 - 5,1 ?10/л), гематокрит 28 % (при норме 40 - 48 %), тромбоцитопения 176 (при норме 180 - 320?10/л; наличие пятен ФИО3 под эндокардом сердца, неравномерное кровенаполнение внутренних органов при исследовании трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа Б.3 установлены 2 группы повреждений, отличающиеся по локализации, механизму образования, тяжести вреда здоровью и давности образования: I группа. А). Колото-резаная рана на передней поверхности в верхней трети левого бедра, продолжением которой явилось щелевидное повреждение (раневой канал), идущий с повреждением мягких тканей, с полным пересечением левой бедренной артерии и неполным повреждением левой бедренной вены. Направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз, слева направо. Глубина раневого канала около 13 см. Колото-резаное ранение левого бедра причинено однократным действием колюще-режущего предмета, что подтверждается обнаружением раны на передней поверхности в верхней трети левого бедра с одним раневым каналом, преобладанием длины раны над ее глубиной, а также результатом медико-криминалистической (трасологической) экспертизы. Более подробно высказаться об индивидуальных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным ввиду значительного изменения первоначальной формы раны при проведении хирургической операции и последующего накладывания швов.

Учитывая сведения из медицинских документов «локально: в верхней трети … левого бедра имеется колото-резаная рана размерами 5 см на 2 см», можно сказать, что первоначальная длина раны до оперативного вмешательства составляла около 5 см.

Местом приложения силы явилась передняя поверхность левого бедра. Согласно п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24 апреля 2008 года, повреждение бедренной артерии по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти гр. Б.3 имеется прямая причинно-следственная связь. Давность образования колото-резаного ранения левого бедра около 12 часов к моменту наступления смерти, что подтверждается характером повреждений, результатом судебно-гистологической экспертизы кусочка мягких тканей с раны, где обнаружено кровоизлияние с начальными реактивными проявлениями. Колото-резаное ранение причинено при жизни потерпевшего, на что указывает обнаружение темно-красного кровоизлияния по ходу раневого канала. II группа. А). Поверхностные раны и ссадины левого бедра. Повреждения II группы причинены от действия твердого тупого предмета. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета. Количество травмирующих воздействий в область конечностей не менее 5, что подтверждается количеством накожных повреждений. Согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24 апреля 2008 г. все повреждения II группы, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между причиненными повреждениями, не повлекшими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и наступлением смерти потерпевшего прямая причинно-следственная связь отсутствует. Давность причинения повреждений данной группы около 12 часов к моменту наступления смерти, что подтверждается морфологической картиной ран и ссадин. Поверхностные раны и ссадины причинены прижизненно, что подтверждается их морфологической картиной. III группа. Ссадины передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины. Постинъекционные раны в локтевых ямках справа и слева, на тыльной поверхности обеих кистей, передней поверхности средней трети правого бедра, левой боковой поверхности в средней трети шеи.

Данные повреждения причинены в результате проведения медицинских манипуляций, не подлежат оценке как вред здоровью человека и не состоят в причинно-следственной связи между наступлением смерти потерпевшего.

IY группа. Посмертные ссадины правой щечной области. Описанные ссадины причинены посмертно и не подлежат оценке как вред здоровью человека, не состоят в причинно-следственной связи между наступлением смерти потерпевшего. Согласно записям из «Медицинской карты стационарного больного» биологическая смерть потерпевшего зафиксирована 01.03.2023 г. в 03 часа 31 минуту. Определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия научных данных. Анатомическая локализация повреждений I и II групп доступна для действия собственных рук. В момент причинения повреждений I и II групп потерпевший мог находиться в любом положении тела, доступным для нанесения повреждений, на что указывают локализация ран, ссадин. После причинения повреждения 1 группы потерпевший мог совершать самостоятельные действия до развития острой функциональной недостаточности в результате падения артериального давления. Однако, установить промежуток времени и продолжительность таких действий, а также их объем не представляется возможным, ввиду отсутствия объективных критериев для их количественной оценки. После образования всех поверхностных ран и ссадин потерпевший мог совершать любые действия в неограниченный промежуток времени. Получение повреждений при падении с высоты собственного роста исключается, что подтверждается характером и количеством повреждений. При судебно-химической экспертизе крови от трупа гр. Б.3 обнаружен этиловый спирт обнаружен этиловый спирт в концентрации: 1,16 г/дм3 в образце крови из синусов твердой мозговой оболочки; 1,24 г/дм3 в образце крови из бедренной вены. Данная концентрация этилового спирта у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения, при этом результат считать относительным ввиду проведения инфузионной терапии в стационаре (т.3 л.д. 15-24). Данный вывод подтвержден заключением эксперта № 523 от 16 марта 2023 года, судебно-химического отделения ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РС (Я) (т.3 л.д. 27). Заключение эксперта № 489 от 24 марта 2023 года, № 490 от 24 марта 2023 года, согласно которых в результате гистологического исследования легочной легочной ткани арифметическим расчетом коэффициента шока (К=0,53633) диагностирован шок. Выводы считать относительными ввиду морфологической картины серозной бронхопневмонии (т.3 л.д. 29-32). Заключение эксперта № 25 от 14 марта 2023 года медико-криминалистической трасологической судебной экспертизы, согласно которой на основании исследования кожного лоскута от трупа Б.3, ________ г.р., а также направления в судебно-медицинскую лабораторию, прихожу к следующему: морфологические признаки раны на представленном кожном лоскуте (локализация, форма, размеры, характер краев, концов, стенок, наличие дополнительных надрезов, разрезов), с учетом данных из «Направления в судебно-медицинскую лабораторию» (глубина раневого канала составляет около 13 см., в ходе операции указано, что рана расширена), позволяют высказать суждение, что средняя часть раны могла быть образована от не менее однократного травмирующего воздействия предмета(-ов), обладающего(-их) колюще-режущими свойствами, в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо. Верхняя и нижняя часть повреждения возникла вследствие воздействия предмета(-ов), обладающего(-их) режущей кромкой (лезвием), вероятно при расширении раны во время хирургического вмешательства. Количество воздействий составляло не менее трех в верхней части раны и не менее четырех в нижней. Более подробно высказаться о механизме образования повреждения на представленном кожном лоскуте, а также об индивидуальных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным ввиду значительного изменения первоначальной формы раны при проведении хирургической операции и последующего накладывания швов. Надрез в области нижнего конца раны образован от однократно травматического воздействия предмета, обладающего режущей кромкой (лезвием) (т.3 л.д. 33-39). Заключение эксперта № 817 от 06 марта 2023 года, согласно выводов которого при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО1 обнаружены повреждения кожных покровов в виде - кровоподтеков нижней челюсти слева, средней трети левого предплечья, средней трети правого плеча (2), левого бедра (2), правой голени (2), левой голени. Вышеописанные повреждения, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 от 24 апреля 2008 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, что подтверждается формой и размерами выявленных повреждений. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных свойствах травмирующего предмета. Учитывая цвет кровоподтеков нижней челюсти слева, средней трети левого предплечья, средней трети правого плеча (2), задней поверхности нижней трети правой голени, можно высказать суждение, что вышеописанные повреждения могли быть причинены в пределах 2 суток к моменту проведения осмотра. Цвет кровоподтеков левого бедра (2), внутренней поверхности средней трети правой голени и левой голени позволяет высказать суждение, что вышеописанные кровоподтеки могли быть причинены в пределах 7-10 суток к моменту проведения осмотра Разная анатомическая локализация повреждений исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста. Анатомическая локализация вышеописанных повреждений доступна для действия собственной (-ых) рук (-и) (т.3 л.д. 57-58). Заключение эксперта № 99 от 21 марта 2023 года, согласно которому при проведении судебной трасологической экспертизы установлено, что след обуви на ковре, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.02.2023 по адресу: <...>, пригоден для определения групповой принадлежности. Данный след обуви непригоден для идентификации обуви, их образовавшей, по причинам, указанным в исследовательской части. След обуви на ковре, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.02.2023 по адресу: <...>, вероятно был оставлен ботинком на правую ногу, изъятым у ФИО1, либо иной обувью с аналогичными размерными характеристиками и рельефным рисунком (т.3 л.д. 68-76). Заключение судебно-биологического эксперта № 43 от 29 марта 2023 года, согласно которому кровь потерпевшего Б.3 - А? группы. На ноже, пяти тампонах, двух фрагментах ткани, футболке, брюках и крутке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой был выявлен антиген А, характеризующий А? группу. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения этой крови от потерпевшего Б.3 (т.3 л.д. 86-91). Заключение эксперта № 118/2 от 04 мая 2023 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.02.2023 по адресу: <...>, по факту нанесения телесных повреждений гр. Б.3 по материалам уголовного дела №12302980002000061, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хозяйственные ножи общего применения) и не относится к гражданскому холодному оружию, изготовлен промышленным способом (т.3 л.д. 104-107). Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 427 от 19 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ей деяния, так и на настоящее время. В период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не было признаков временного психического расстройства. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом исследовании у нее не выявлено на тот период каких бы то ни было психотических нарушений в виде бреда и галлюцинаций, не было признаков нарушенного сознания. Находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для себя (нет суицидальных мыслей и тенденций) и для других лиц (нет психотических переживаний в виде бреда и галлюцинаций) не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Ей рекомендуется лечение у нарколога на общих основаниях по месту нахождения. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать факты, имеющие значение для дела и давать о них показания. Оценка правильности показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. У подэкспертной не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО1 нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания (т.3 л.д. 131-135). Оценивая доводы подсудимой ФИО1, которая в своих показаниях не отрицает нанесение удара ножом в область бедра Б.3 с целью самообороны, желая прекратить его противоправное поведение, а именно нанесение ей побоев, что подтверждается заключением эксперта № 817 от 06 марта 2023 года, согласно которого у ФИО1 имелись повреждения кожных покровов в виде кровоподтеков нижней челюсти слева, средней трети левого предплечья средней трети правого плеча, левого бедра, правой голени, левой голени, находит их достоверными.

Суд придает доказательственное значение показаниям подсудимой о том, что удар ножом в область бедра потерпевшего она нанесла в ходе ссоры, с целью предотвратить действия Б.3, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял и избивал ее на протяжении нескольких часов, другой возможности прекратить его действия она не имела, так как Б.3 имел значительное физическое превосходство, покинуть квартиру она не могла, так как этому препятствовал Б.3, также она боялась последствий, полагая, что если он догонит ее, то будет еще хуже, позвать на помощь не могла, так как для того чтобы были не слышны ее крики о помощи и не вмешались посторонние лица, Б.3 громко включал музыку. Доводы подсудимой ничем не опровергнуты, находят свое подтверждение в показаниях свидетелей П.6, С.14, Б.8, Б,9, данных в ходе судебного разбирательства, которыми установлено, что 28 февраля 2023 года ФИО1 и Б.3 находились дома одни, с утра распивали спиртные напитки, ссорились. Также свидетели подтверждают, что между Б.4 и ФИО1 часто были ссоры, в ходе которых Б.3 применял насилие в отношении ФИО1, инициатором ссор и скандалов всегда являлся Б.3 Показания подсудимой ФИО1 в этой части подтверждаются совокупностью приведенных и исследованных судом доказательств по делу. Так показаниями свидетелей обвинения П.6, П.11, С.14, Т.10, Б.12, М.18, С.21 установлено, что Б.3 неоднократно избивал ФИО1, причиняя ей телесные повреждения, она убегала от него, пряталась у посторонних лиц, неоднократно обращалась в полицию, что также нашло свое подтверждение в характеризующих материалах, представленных на Б.3 В судебном заседании изучена личность Б.3, установлено, что 12 мая 2021 года он осужден Якутским городским судом по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к условной мере уголовного наказания на срок 1 год 6 месяцев; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, побои; на учете у психиатров в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоял. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей по характеристике личности Б.3, так как они также характеризуют Б.3 положительно, как человека доброго, отзывчивого и не конфликтного в трезвом состоянии, но при этом все свидетели показали, что в нетрезвом состоянии Б.3 становился агрессивным, неуправляемым, конфликтным, особенно в отношении своей сожительницы ФИО1, которой неоднократно наносил побои, причинял телесные повредения. Из показаний свидетелей, проживающих в ________, П.6, С.14, С.21, К.22 следует, что в квартире № 1, в которой проживали ФИО1 и Б.3, 28 февраля 2023 года в течение дня громко играла музыка, что подтверждает доводы подсудимой ФИО1, о том, что позвать посторонних лиц на помощь она возможности не имела. Также показаниями свидетелей установлено, что ФИО1 изначально говорила о том, что она ударила Б.3 ножом в ногу, просила вызвать скорую помощь, сама пыталась остановить кровотечение, плакала, проявляла беспокойство о его состоянии.

Показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, никакими другими доказательствами не опровергаются.

Показаниями свидетелей Б,9, С.13, Д.19 установлено, что в январе текущего года они видели колото-резаные раны на спине Б.3, с его слов раны причинила ФИО1, по данному факту предварительным следствием была исследована видеозапись сотового телефона. Данное доказательство является не относимым к данному уголовному делу и не может быть оценено судом в рамках обвинения предъявленного ФИО1

Учитывая, характер сложившихся между ФИО1 и Б.4 отношений, наличие длительной ссоры между ними, предшествовавшей причинению вреда здоровью потерпевшего Б.3, нахождение подсудимой и потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, а также принимая во внимание, что ФИО1 используя нож, как предмет, для причинения вреда здоровью человека, не могла не допускать наступления тяжких последствий для здоровья потерпевшего Б.3, суд считает, что в действиях ФИО1 имелся умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.3 при превышении пределов необходимой обороны. У ФИО1 имелись основания полагать, что имеет место реальная угроза посягательства со стороны Б.3, принимая во внимание время, место и способ причинения ей телесных повреждений Б.4, а также учитывая, что Б.3 находился в состоянии алкогольного опьянения, на протяжении всего времени употреблял спиртные напитки, вследствие чего становился агрессивным и неуправляемым. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», указывается что, общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов и т.д.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружий или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ. Доказательствами, исследованными в судебном заседании, не подтверждаются доводы представителя потерпевшего Птицына А.Н. о наличии в действиях подсудимой ФИО1 умысла на лишение жизни потерпевшего Б.3, учитывая характер и последовательность действий подсудимой до совершения преступления и после этого. Исходя из сложившейся конкретной обстановки, условий причинения физического вреда потерпевшему, а также характера действий подсудимой, ее поведения после совершенного преступления, свидетельствующего о раскаянии и сожалении о содеянном, следует вывод о наличии в действиях подсудимой умысла, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшего Б.3, при этом доказательства того, что действия подсудимой были направлены на лишение жизни потерпевшего Б.3 отсутствуют, что также нашло свое подтверждение при первоначальном опросе оперативным уполномоченным Н.17, которому ФИО1 пояснила, что она специально «нанесла удар именно в ногу Б.3, так как не хотела его убивать, специально не стала ударять его в живот, туловище. Ударила его ножом, чтобы он отстал». Из чего суд делает вывод, что при нанесении удара, ФИО1 допускала причинение тяжкого вреда здоровью, принимала меры, чтобы этого избежать, поэтому не стала наносить удар в живот и другие жизненно-важные органы, чтобы избежать более тяжких последствий. Давая оценку показаниям подсудимой, потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменным доказательствам по делу, суд считает их последовательными, не противоречивыми, которые согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными, достаточными для установления всех фактических обстоятельств дела, оснований не доверять которым у суда не имеется и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о совершении ФИО1 вмененного преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного следствия, а также сведений, позволяющих прийти к выводу об оговоре ФИО1 потерпевшим Б,29, свидетелями обвинения, или о самооговоре, судом не установлено. Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. На основании документов характеризующих личность подсудимой ФИО1, а также её осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует признать наличие несовершеннолетних детей, признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, учитывая обстоятельства его совершения, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом № 1506 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 28 февраля 2023 года, медицинское заключение: установлено состояние опьянение. ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, является лицом, вменяемым по отношению к содеянному, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, данными, характеризующими подсудимую по месту жительства отрицательно суд не располагает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (________), которых она воспитывает одна.

ФИО1 на учете у психиатров в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. Поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации неприменимы. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются. Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, т.к. исправление подсудимой возможно, определив наказание по санкции статьи, по которой квалифицировано деяние в виде ограничения свободы. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Потерпевшим Б,29 гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, не заявлен. Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующее о её раскаянии в содеянном, мнение потерпевшего Б.1, пояснившего суду, что он лично претензий к подсудимой не имеет, мстить ей не намерен, понимает, что у нее маленькие дети, которых она должна воспитывать, полагаю, что имеются обстоятельства, которые дают основания назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное деяние, но в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние. В силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, условия жизни ее семьи, имеются основания для назначения наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь статьями 300, 303 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговор и л:

ФИО1 2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, установив ей следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; не посещать места проведения массовых мероприятий; не выезжать за пределы муниципального образования «Город Якутск»; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Осужденную ФИО1 обязать один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: нож, след обуви, смыв вещества бурого цвет на марлевый тампон, смыв вещества на марлевый тампон, ботинки, банки, три смыва вещества бурого цвета, сотовый телефон марки «Honor», футболка синего цвета с белыми полосками, кофта серого цвета с капюшоном, спортивные брюки темно-серого цвета, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», сотовый телефон марки «Tecno», хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств СО по городу Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия), уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через мировой суд города Якутска. В случае обжалования приговора разъяснить право осужденной заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

________Мировой судья Н.В. Ступина