Дело № 1-26/3/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 28 августа 2025 года

Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Лачиновой Э.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района Девятовских А.В.,

защитника – адвоката Смолякова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/3/2025 по обвинению

ФИО2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. <***> УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

04.10.2023 около 08 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении комнаты отдыха буровой установки расположенной на территории кустовой площадки № 60 Тарасовского месторождения Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО) в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с ХХХ спровоцировавшим конфликт, имея преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью, осознавая и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, умышленно, нанес не менее одного удара кулаком правой руки по лицу ХХХ, слева, который в свою очередь нанес не менее четырех ударов кулаком левой руки по лицу ФИО2 справа.

После чего, свидетель ХХХ пресек обоюдную драку ФИО2. с ХХХ, но далее 04.10.2023 около 08 часов 10 минут ФИО2 покинул помещение комнаты отдыха, проследовав на роторную площадку указанной буровой установки, за ним также последовал ХХХ, где догнав ФИО2 попытался нанести один удар правой ногой по телу ФИО2, который увернулся от удара, в результате чего ХХХ упал на колени с последующим заваливанием на правый бок, а ФИО2 в продолжении своего преступного умысла направленного на причинение вреда здоровью, осознавая и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, умышленно, нанес не менее четырех ударов кулаками правой и левой рук поочередно в положении стоя, сверху вниз по голове и лицу находящемуся на полу в положении полу-боком ХХХ, обращенным лицом к ФИО2.

В результате действий Даутова ХХХ были причинены телесные повреждения в виде одного кровоподтека и одной ссадины лобной области слева, с частичной посттравматической нисходящей атрофии зрительного нерва левого глаза, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В судебное заседание 28.08.2025 подсудимый ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное заседание 28.08.2025 проведено в отсутствии подсудимого, при наличии заявления.

Допрошенный в судебном заседании от 29.07.2025 подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.<***> УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, показал, что 04.10.2023 он находился на буровой установке расположенной на территории кустовой площадки № 60 Тарасовского месторождения Пуровского района ЯНАО, около 08 часов он зашел в комнату отдыха, где находились ХХХ и ХХХ.

В этот момент у ФИО2 и ХХХ произошел конфликт, из-за претензий ХХХ. В ходе словесного конфликта, между ними встал ХХХ, который старался не допустить драки, но ХХХ замахнулся и попытался нанести удар кулаком ФИО2, он попытался увернуться, и удар ХХХ пришелся в затылок. В этот момент ФИО2 и ХХХ стали наносить друг другу удары руками в область лица. ХХХ разнял их, и ФИО2 пошел в кабину бурильщика, чтобы доложить о данном инциденте.

Когда он уходил, то слышал, как ХХХ кричит и выражается в его адрес нецензурной бранью. Доложив о произошедшем ФИО2 вышел из кабины бурильщика, и направился в сторону выхода из буровой, но в это время из комнаты отдыха появился ХХХ, который вновь начал выражаться нецензурной бранью и высказывать оскорбления в адрес ФИО2. ФИО2 подошел к ХХХ, чтобы выяснить, что хочет он него, а ХХХ в этот момент вел себя агрессивно, кричал, ХХХ держал ХХХ, так как он хотел нанести удары ФИО2, то есть ХХХ провоцировал драку с ФИО2.

ФИО2 стал уходить и когда обернулся, то увидел, что ХХХ догнал его и начал наносить удары, но потеряв равновесие, чуть не упал, но продолжал наносить удары, а ФИО2 стал отбиваться от ХХХ и наносил удары руками в область головы. Во время драки, он положил ХХХ на пол, чтобы он успокоился, но ХХХ продолжал наносить удары в область тела ФИО2, а ХХХ пытался их разнять, все это время. ФИО2 оттолкнул ХХХ, и направился к выходу, он услышал крик ХХХ и увидел летящий в него молоток и успел увернуться, и покинул буровую.

Также показал, что инициатором драки был ХХХ, который неоднократно провоцировал ФИО2 и он не выдержав агрессии, стал отвечать ХХХ тем же, то есть наносить удары.

Признательные показания подсудимого в части нанесения ударов ХХХ подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ХХХ. (том 1, л.д. 95-96) и свидетеля ХХХ. (том 1, л.д. 249-252).

Согласно показаний потерпевшего ХХХ, 04.10.2023 около 09.00 часов на кустовой площадке № 60 Тарасовского месторождения, у него и ФИО2 произошел конфликт, из-за оскорблений которые высказывал ФИО2 в адрес ХХХ при этом ФИО2 взял ХХХ за шиворот одежды, кулаком правой руки наносил удары в голову, в левую область височной доли. ФИО2 нанес не менее 4 ударов, в связи с чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль. После чего ФИО2 продолжил оскорблять его. Находясь на роторной площадке, ХХХ споткнулся и упал, а в этот момент ФИО2 набросился на него и снова нанёс не менее четырех ударов кулаком правой руки в область головы, после этого он стал душить ХХХ.

Через некоторое время ФИО2 отпустил его и убежал в сторону вагончика мастера. Через 15 минут ФИО2 перед ним извинился, протянул руку для рукопожатия, после чего они разошлись. Поскольку ХХХ почувствовал, что физическое состояние стало ухудшаться, то он позвонил в полицию и скорую помощь. Во время движения на автомобиле скорой помощи к населенному пункту в больницу, он понял, что он стал хуже видеть левым глазом. Ввиду противоправных действий ФИО2 он потерял зрение левого глаза с «1.0» до «0,01», то есть практически ослеп на левый глаз.

Согласно показаний свидетеля ХХХ, 04.10.2023 утром между ХХХ и ФИО2, произошел конфликт, при этом ХХХ оскорблял ФИО2, использую нецензурную лексику. Конфликт перерос в потасовку, ФИО2 и ХХХ взявшись друг друга за одежду на груди и стали толкаться, ХХХ их разнимал. ХХХ схватил ФИО2 и ударил его об стену, обшивка которой лопнула, так как была пластиковой. ХХХ разнял их и ФИО2 ушел в сторону роторной площадки.

ФИО3 направился за ним, и на роторной площадке, между ФИО2 и ХХХ вновь произошел словесный конфликт, инициатором которого являлся ХХХ, который не давал уйти ФИО2, и когда ФИО2 направился в сторону выхода на улицу, ХХХ стал его догонять пытаясь нанести ему удар ногой, но ФИО2 увернулся и ХХХ поскользнулся и упал на колени, в этот время, ФИО2 воспользовался моментом, стал наносить удары руками. ХХХ пытался из разнять, но ФИО2 не отходил от ХХХ.

После того как ФИО2 перестал наносить удары ХХХ, ФИО2 применил удушающий прием, при этом каких-либо слов угроз ФИО2 в адрес ХХХ не высказывал, пока ФИО2 держал ХХХ, по их внешнему виду и дыханию было видно, что они отдыхают от драки, то есть восстанавливают силы.

Бил ФИО2 ХХХ по голове кулаками, при этом ФИО2 был в прорезиненных перчатках, после ударов ФИО2, он видел у ХХХ ссадины в районе лба. Когда ХХХ их разнял, то ФИО2 стал уходить, а ХХХ схватив молоток бросил его в сторону ФИО2, от удара ФИО2 увернулся.

Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого также представлены следующие письменные доказательства.

Рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.43,46,51).

Сообщение поступившее по тел. <***> (т.1 л.д.44,47), от ХХХ о нанесении ему телесных повреждений ФИО2.

Протокол осмотра места происшествия от 04.10.2023 (т.1, л.д.56-64), проведенного с участием свидетеля ХХХ, согласно которому смотрены помещение комнаты № 60 Тарасовского месторождения, где 04.10.2023 ФИО2 нанес ХХХ телесные повреждения.

Протокол выемки от 09.04.2025 (т.1 л.д.15-162), согласно которому у ФИО2 был изъят диск, содержащий два фрагмента видеозаписи с места происшествия от 04.10.2023, на которых запечатлена обстановка при которой ФИО2 причинил ХХХ телесные повреждения.

Протокол осмотра предметов от 19.06.2025 (т.2 л.д.1-3,5-12), согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от 04.10.2023, при просмотре которого запечатлена обстановка, и момент нанесения ФИО2 ударов ХХХ. Постановлением от 19.06.2025 диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 13-14,4)

Заключение эксперта № 06-2025-0184 от 19.06.2025 (т.1, л.д. 221-227), согласно выводов которого у ХХХ обнаружены повреждения: кровоподтек (1), ссадина (1) лобной области слева, частичная постравматическая нисходящая атрофия зрительного нерва левого глаза, которые возникли от не менее одного воздействия тупого твердого предмета в лобную область слева. Данные повреждения являются единой травмой, оцениваются в совокупности, относятся к повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть- стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно: 20 процентов. Судя по характеру, локализации и свойствам, получение обнаруженных у ХХХ повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается.

Протокол следственного эксперимента от 30.05.2025 (т.1, л.д.205-212), согласно которому ФИО2 с участием статиста показал и рассказал каким образом наносил удары кулаками по голове ХХХ, как они находились относительно друг друга в момент происходящего.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не влияют на установленные судом обстоятельства дела, событие преступления.

Суд находит признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетеля, заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные исследованные доказательства относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, поскольку они логично взаимосвязаны, подтверждают друг друга, достаточными для разрешения дела. Совокупность доказательств обвинения убеждает суд в виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

Оснований не доверять показаниям свидетеля в совокупности с показаниями потерпевшего, ставить под сомнение письменные доказательства не имеется.

Из исследованных судом доказательств, признанных достоверными, обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении ФИО2 применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться.

Сведений о том, что ФИО2 находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от неправомерных действий потерпевшего ХХХ, не имеется, что подтверждается показаниями свидетеля ХХХ, который показал, что ФИО2 увернулся от удара и ХХХ поскользнулся, поле чего упал на колени, в этот время, ФИО2 воспользовался моментом, стал наносить удары руками, а также протоколом осмотра предметов, видеозаписью и фототаблицей.

Таким образом судом установлено, что в указанный момент ФИО2 мог избежать конфликта, но нанес потерпевшему удары с приложением достаточной силы, что повлекло наступление последствий, предусмотренных ч. 1 ст. <***> УК РФ.

При этом сведений о том, что ФИО2 отражал общественно опасное посягательство потерпевшего, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для ФИО2 или иных лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что он находился в состоянии необходимой обороны.

Тот факт, что по заключению эксперта, нельзя исключить возможность образования данной травмы при падении пострадавшего из положения стоя или близко к таковому, значения для юридической оценки действий ФИО2 не имеет, поскольку в ходе производства по делу бесспорно установлено, что именно в результате умышленных действий ФИО2 это повреждение было получено потерпевшим.

При этом оснований не доверять выводам эксперта изложенных в заключении, вопреки доводов потерпевшего, о необходимости установления иной степени тяжести причиненных повреждений, также не имеется. При производстве экспертизы, экспертом исследовались медицинские документы потерпевшего, которые описаны и которым дана надлежащая оценка.

Суд признает установленным противоправное поведение ХХХ в отношении ФИО2, что послужило причиной конфликта, что подтверждено показаниями свидетеля ХХХ, согласующихся между собой с показаниями подсудимого ФИО2 и в своей совокупности опровергающие показания потерпевшего в этой части.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. <***> УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый в браке не состоит, характеризуется по месту работы и жительства положительно (т.2, л.д. 40), трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра – нарколога не состоит (т.2, л.д. 30).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела в объяснениях (т.1, л.д. 66-67).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным, суду не представлено, оснований для прекращения уголовного дела, по основаниям ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступлений, а также принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.<***> УК РФ, с установлением ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Назначение более строгого наказания не соответствует тяжести содеянного в соответствии с положением ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства по делу, ДВД диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Суд не считает целесообразным взыскание издержек суда на оплату труда адвоката за участие в судебном заседании с подсудимого, т.к. дело рассмотрено в его отсутствие, согласия на привлечение защитника и, соответственно, оплату его расходов, он не выразил. В связи с отсутствием подсудимого в судебном заседании, который непосредственно мог только в судебном заседании сообщить сведения о своих ежемесячных платежах (расходах), своей материальной состоятельности и о состоянии здоровья, суд признает имущественное положение обвиняемого несостоятельным.

При таких обстоятельствах на основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем необходимо вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. <***> УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления, отменить.

Вещественные доказательства по делу, ДВД диск с видеозаписью (том 2, л.д.4) следует хранить при материалах уголовного дела в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пуровский районный суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Участники уголовного судопроизводства имеют право на обжалование приговора в кассационном и надзорном порядке, установленном гл.гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Копия верна: мировой судья -